- 締切済み
アマテラスによる神勅は 独り善がりである
○ 神（宇宙なる非経験の場：マクロコスモス）および信仰（わが心なる非思考の庭：ミクロコスモス）ならびに〔信仰の偽造物たる〕宗教にかんする一般理論 第五章 多神教は その一まとめとして一神教である 補論 § ５‐d アマテラスによるアシハラ統治を宣べる神勅は 独り善がりである。 １． 父イザナキは 子のアマテラスにタカ〔ア〕マノハラをおさめよと宣べた。タカマノハラ（高天原）は おそらく空の上のどこかの場であろうから この統治の委任は まさしく神話の世界での話であると捉えられる。それにとどまる。 ２． ところが タカマノハラを主宰するアマテラスは ふつうの地上の国であるアシハラ（葦原）を その孫であるホノニニギに治めなさいと宣べ伝えた。この統治委任は 無効である。または 独り善がりであって 部分的にしか有効ではない。 ３． アシハラにはすでにスサノヲの系譜でもあるオホクニヌシが住んでいる。無主地ではない。先占の法理にかなわない。 ４． いや だから よこせとは言ったが オホクニヌシらが 《くにゆづり》をしてくれたのだと言うのなら そのホノニニギの統治権は ゆづられたものである。アマテラスの統治せよという委任によって 有効となったのではない。民主的な話し合いによる。アシハラの人びとの善意によるものだ。いまもその恩恵の上にある。 ５． けれどもしかし それは このアシハラの土地の中でも オホクニヌシらのほかの先住民であるアイヌの人びとのことが まだ問題である。けっきょく ゆづられていないので 征服した。ただそこはおれたちの土地だと言ってだだをこねつづけた頑固一徹の単なる帝国主義である。民主主義に悖った。無効である。 ６． あの島々は 昔むかし大昔に 天命によってわれわれの天子がおさめることを任された土地だ。きさまらが何を言うか。返せ。出て行け。だまって言うことを聞け。うんぬんと言ってごり押しするのは 有効か？ ７． 王権神授説は 有効ではない。ただの精神錯乱である。ローマ教会も 右に同じくだ。 行き届かず到らぬところを よろしく ご教授ください。
- 日比野 暉彦（@bragelonne）
- お礼率92% (10869/11736)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数4
- ありがとう数4
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
みんなの回答
- ukiyotonbo
- ベストアンサー率11% (91/788)
＞行き届かず到らぬところを よろしく ご教授ください。 もはや、ただの精神錯乱ではなくなった。 あれほど早く病院へ行くように勧めたのに手遅れ。自分自身が妖怪化しはじめたぞ。 年明けに、名古屋に行くことになったので、友人帳を持参して取り付いているアヤカシを取り除いてやる。
- 0fool0
- ベストアンサー率18% (134/738)
＞ たとえば ☆☆ ６． あの島々は 昔むかし大昔に 天命によってわれわれの天子がおさめることを任された土地だ。きさまらが何を言うか。返せ。出て行け。だまって言うことを聞け。うんぬんと言ってごり押しするのは 有効か？ ☆ この問いについて お答えいただければさいわいですけれど。 ・・・これに答え得る人物がいるのかなぁ・・・？ 基本的に『奪っている』『奪取』しているというスタンスで質問していますよね。 「国譲り」の神話は世界に類を見ない内容です。 色眼鏡を外してから、見る事をお勧めします。 もっと日本を知りましょう。
- 0fool0
- ベストアンサー率18% (134/738)
★ 聖書もそうなのですが、神話の内容は「記録」なのであって理解・解釈するものであって、批判に意味は無いですよ。 ☆ 記紀神話を思想や歴史の問題としてあつかうのは なじまない。ということでしょうか。 ？歴史として扱うべき物だと言ったのですが？ ★ 古事記や日本書紀や聖書は、そもそも真理に導く為のモノでは無く、教えるための物で仏教の経典等ではないですよ。 ☆ 《仏教の経典等》として扱ったつもりはないのですが。 批判するのは自由ですが、そもそも教義ですら無いものに、答える力はありません。 と言うか、誰が答えてくれますか？ せいぜい自己満足で終る話ですから、時間の無駄です。 自己満足で良いなら、聞くまでもないし、聞いても無駄です。 ★ まぁ、批判するのは勝手ですが、答えられるだけの知識を有している方はそもそも相手にしない内容の質問ですし、ここで質問しても何も得られはしないです。 ☆ 《批判するのは勝手で》あるなら 思想や歴史の問題としてあつかってもよいはずだとも考えられます。 いや、まぁ、そう思うならそれを私が否定しても意味ないですし、答えてくれる親切な方が居ないとも限りません。 いいんじゃないでしょうか？ ★ そもそも相手にしない内容 ☆ であるなら 《思想の問題として扱う》にはなじまない。 前文と同じで、親切な方が居れば・・・・ ★ 答えられるだけの知識を有している ☆ というひとつの見方が成り立つのなら 思想の問題として扱うことが出来ると言っている。 思想的な答えは無いですよ。 ほざく方は居るかもしれませんが、古事記を理解している人間なら在り得ません。 大体、武田信玄や織田信長の伝記を読んで思想批判をします？（居るかもしれませんがｗ） 古事記や日本書紀は歴史書なのですよ。 内容が正しいかどうかは別ですが、教義を説いたモノでは無いのです。 故に設問は的外れです。
お礼
ご回答をありがとうございます。 たとえば ☆☆ ６． あの島々は 昔むかし大昔に 天命によってわれわれの天子がおさめることを任された土地だ。きさまらが何を言うか。返せ。出て行け。だまって言うことを聞け。うんぬんと言ってごり押しするのは 有効か？ ☆ この問いについて お答えいただければさいわいですけれど。
- 0fool0
- ベストアンサー率18% (134/738)
ん～・・・・ 判って言ってるのか、ホントに知らないのか・・・・ 聖書もそうなのですが、神話の内容は「記録」なのであって理解・解釈するものであって、批判に意味は無いですよ。 創作が多分に混ざっているのは事実ですが、だからこそ分析して古代の解明の為の記録として扱う物なんです。 どこかの新興宗教のトンデモ神様ではないですよ。 『国譲り』の項は世界的に見てもまれな内容です。 まぁ、批判するのは勝手ですが、答えられるだけの知識を有している方はそもそも相手にしない内容の質問ですし、ここで質問しても何も得られはしないです。 古事記や日本書紀や聖書は、そもそも真理に導く為のモノでは無く、教えるための物で仏教の経典等ではないですよ。
お礼
ご回答をありがとうございます。 ★ 聖書もそうなのですが、神話の内容は「記録」なのであって理解・解釈するものであって、批判に意味は無いですよ。 ☆ 記紀神話を思想や歴史の問題としてあつかうのは なじまない。ということでしょうか。 ★ 古事記や日本書紀や聖書は、そもそも真理に導く為のモノでは無く、教えるための物で仏教の経典等ではないですよ。 ☆ 《仏教の経典等》として扱ったつもりはないのですが。 ★ まぁ、批判するのは勝手ですが、答えられるだけの知識を有している方はそもそも相手にしない内容の質問ですし、ここで質問しても何も得られはしないです。 ☆ 《批判するのは勝手で》あるなら 思想や歴史の問題としてあつかってもよいはずだとも考えられます。 ★ そもそも相手にしない内容 ☆ であるなら 《思想の問題として扱う》にはなじまない。 ★ 答えられるだけの知識を有している ☆ というひとつの見方が成り立つのなら 思想の問題として扱うことが出来ると言っている。 というように感じを持ちますけれど。
関連するQ&A
- 靖国は 宗教であってはならない。国事犠牲者は尊ぶ。
１．いかに神仏という観念が日本人一般に自然ふつうのものであっても 国事が宗教にかかわってはならない。 ２． その宗教は そもそも《あのアシハラのミヅホの国は わがアマテラスの治める国だ》という《神勅》が宣言されたことをふくむ。 ３． アイヌは その神勅を承けて《くにゆづり》をしたわけではない。 ４． それに もしその帝国主義を内容とする神勅が みとめられるなら そういった覇権主義は どこでも・いつでも有効になってしまう。つまり わが民族のあがめる天子は あそこに見える島々は われわれの統治する領土なりとみことのりした。よって われらがモノである。攻め込め。となり その思想は 有効であると認めなければならなくなる。 ５． 国の統治や防衛に宗教色が入り込んではならない。 ６． 国事の際に逝った人びとを いかに戦犯であったことがあったりあるいは敵であったりしたとしても よき国際関係のためには その人たちをみな とうとぶべきである。その行為は もしあやまちがあればそれとして批判すると同時に その人間としての存在については どこまでもとうとぶべきである。出来損ないという例外をつくるわけにはいかない。 ７． 戦争に到ったことについては けんか両成敗である。どちらも 人殺しをして結着をつけるまでに成ったことに 責任を負い どちらの戦死者をも互いにその存在としてとうとぶべきである。排除することは出来ないし してはならない。これが あたらしい姿勢である。 ８． 国事犠牲者をとうとぶのは 靖国神社という宗教の場であってはならない。 添削・ご批判を また賛成票をも どうぞ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 靖国は宗教であってはならない。国事犠牲者は尊ぶ。
１． いかに神仏という観念が日本人一般に自然でふつうのものであっても 国事が宗教にかかわってはならない。 ２． その宗教は そもそも《あのアシハラのミヅホの国は わがアマテラスの治める国だ》という《神勅》が宣言されたことをふくむ。 ３． イヅモは ≪くにゆづり≫をしたけれど アイヌは その神勅を承けてそうしたわけではない。 ４． それに もしその帝国主義を内容とする神勅が みとめられるなら そういった覇権主義は どこでも・いつでも有効になってしまう。 ５． つまり わが民族のあがめる天子は あそこに見える島々は われわれの統治する領土なりとみことのりした。よって われらがモノである。攻め込め。となり その思想は 有効であると認めなければならなくなる。 ６． 国の統治や防衛に宗教が入り込んではならない。 ７． 国事の際に逝った人びとを いかに戦犯であったことがあったりあるいは敵であったりしたとしても よき国際関係のためには――そして 人間が人間であるという単純な基本につねに例外なくもとづこうとするならば―― その人たちをみな とうとぶべきである。 ８． 死んだあとは その犯した行為については あやまちはあやまちとして明確に批判しきると同時に その人間としての存在については どこまでもとうとぶべきである。出来損ないという例外をつくるわけにはいかない。 ９． 安重根もトルーマンをもヒトラーをも 批判しつつひとしくとむらう。 １０． 戦争に到ったことについては けんか両成敗である。どちらも 人殺しをして結着をつけるまでに成ったことに 責任を負い どちらの戦死者をも互いにその存在としてとうとぶべきである。排除することは出来ないし してはならない。 これが あたらしい姿勢である。 １１． 国事犠牲者をとうとぶのは 靖国神社という宗教の場であってはならない。 添削・ご批判を また賛成票をも どうぞ。 日本人のこころとは？ と問い求めつつ 自由なご見解を。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 我が神について語ってしんぜよう。
私は仏と言う言葉を現代語に直すと人間と言う言葉だと思っていてな。 天啓のごとく悟った人間と言う言葉のそのような尊さを信じ、人と人が信じあう事こそ信仰だと考えていた。 多くの人々はひとを信じようとしない。 したがってこのように歩む道のりは困難であった。 しかし最も深い闇において、それでも信じると心が固まった時、光が舞い降りた。 仏教で言う無量光である。 それは神について知ろうとしなかった私にとって、神と名をつけることすらできない、無垢で純粋な光であった。 しかし私はその光と通じる事によって、私の方から、あえてその光をアマテラスと呼ぶ事を選んだ。 その光は本来、名も無き光であり、神と言う言葉すらも遠ざけるその無垢さが、すなわち無神論と言う信仰の在り方である。 以上は仏を信じ神を信じないとはおおむねこのような論理であると考えて構成しました。 このような哲学はキリスト教に由来した西洋の哲学とは別に、地に足の付いた哲学をしようと志していまして、宗教的な話とは違う趣旨手ご質問差し上げています。 信仰心を明晰な理性のまな板の上で料理するとするとあなたならどのような考えが浮かびますか
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- アマテラスは スサノヲの非行をなぜ咎めなかったか
アマテラスは スサノヲの非行をなぜ咎めないのか 古事記などが伝えるスサノヲとアマテラスの物語には われわれ現代人が人間を考えるための恰好の題材を提供していると考えます。そこで 表題の件で問います。質問者なりにあらすじをしるしますので ○ ほかの人びとはスサノヲを咎めてもアマテラス自身はそうしなかった。それは何故か。 について 見解を示してください。 * スサノヲは イヅモで復活する前に タカマノハラの世界でアマテラスの《なぜわたしの領域にやって来たのか。それは領土を奪いにではないのか 》という疑いによって悩まされていた。かれは 理屈で弁明するよりは 非行・愚行を繰り返すという破廉恥な抵抗によって 自己の知恵の同一にとどまろうと欲した。その一つに。 アマテラスオホミカミが 忌服屋（いみはたや＝清浄な機屋）に坐（ま） して 神御衣（かむみそ）を織らしめたまひし時 〔スサノヲが〕その服屋 の頂（むね）を穿ち 天の斑馬（ふちうま）を逆剥（さかは）ぎに剥ぎて堕 （おと）し入るる時に 天の服織女（はたおりめ）は見驚きて 梭（ひ）に 陰上（ほと）を衝きて死にき。（古事記） とさえ記されている。 もちろんスサノヲは 殺そうと思ってそうしたのではないであろう。だが あえてこのような事をも辞さなかった。 そこで これらの天つ罪と呼ばれる非行のあと 罰を受けて追放されたのだが しかもなおかつその上で イヅモ・スガの宮での復活を受け取ることになった。こうなると つまりあたかも神の国が生起して身は復活し ひとの歴史が前史から後史へ入ったとすると おそらくこの神の国は 過去へとさかのぼり 後史が前史をも覆う・つまり前史を完成させるということが 生起するのではないか。 それは こうだ。この世にあっては 神の国は地上の国と交ざり合ったかのように互いに入り組んでいるのだ。地上の経験的で相対的な人間の愛が ちょうどその向きを変えられ回転せしめられてのように あの神なる愛につらなるという〔観想的な〕事態を見ることになるのではないか。 なぜなら 《その皮を剥いだ馬を機屋の屋根を破ってその穴から落とし入れて その結果 服織り女たちは驚いてしまい ひとりは 梭（＝杼＝shuttle)にほとを衝いて死んでしまった》という経験の中のスサノヲの前史の心を すでに その後史の心がおおいつつむと見られるから。ちょうど 王はその宮からわたしの声を聞かれ 王に叫ぶわたしの叫びがその耳に達しました。（旧約聖書詩篇１８・６） とすでに言ってのように 前史の愛のなかに後史（または 王の本史）の愛がたしかに はたらいていたと見出されたかのように。あるいは 〔神の愛は〕処女の胎から あたかも閨（ねや）から出てきた花婿の ように 道をかける巨人のように躍り出た。 （旧約聖書詩篇 １９・５；アウグスティヌス：告白 ４・１２〔１９〕） というのが 事の真相であるのではないか。これによって機織り女が驚いたのでないなら それは 何故か。機織り女も 肉の眼によってではなく 心の内なる眼で なぞ（神の愛）を見たか。 この事件のあと 《ゆえにここにアマテラスオホミカミは見畏（かしこ）みて 天の石屋戸（いはやと）を開きて さし籠もりましき》。つまり その身を隠した。 もう一例を引こう。 スサノヲは アマテラスの疑惑を疑い返し やはり自己の知恵の同一にとどまろうとして この上の事件を起こす前に 次のような愚行をおこなったと記されている。 アマテラスオホミカミの営田（つくだ）の畔を離ち（境界を取り除き） その溝を埋め また その大嘗（おほにへ）を聞こしめす殿（アマテラス の神聖な御殿）に尿（くそ）まり散らしき。（古事記） これは いわゆる反体制の運動のようなのだが そのあと しかすれども アマテラスオホミカミは 咎めずて告りたまひしく ――尿（くそ）なすは 酔（ゑ）ひて吐き散らすとこそ 我（あ）が 汝弟（なせ）のミコト（＝スサノヲ）は かく為（し）つらめ。ま た田の畔を離ち 溝を埋むるは 地（ところ）を惜（あたら）し （＝土地が惜しい）とこそ 我が汝弟のミコトは かく為つらめ。 と詔（の）り直したまへ〔ども なほその悪しき態（わざ）は止まずて 転（うたて）ありき〕。（古事記 承前） 要するに アマテラスは なお疑惑を解かなかった。 * 疑惑を解かないけれども 咎めもしなかった。なぜか？ 《疑うなら つまりそう考えるなら 我れあり。》と考えていたという答えをひとつ用意していますが いろんな解釈があると思われ みなさんの知恵を拝借したいところです。 スサノヲの清くあきらけき心は 証明されえましょうか？ わたしは 《和を乱すな》と言われなかったなら 和を乱すことを知らなかった。と言えるか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- アマテラスは スサノヲの非行をなぜ咎めなかったか
アマテラスは スサノヲの非行をなぜ咎めないのか。咎めず人に対するに取り合わないその人格にこそ欠陥があるのではないか？ 古事記などの伝えるスサノヲとアマテラスの物語には われわれ現代人が人間を考えるための恰好の題材を提供していると考えます。そこで 表題の件で問います。質問者なりにあらすじをしるしますので： ○ ほかの人びとはスサノヲを咎めてもアマテラス自身はそう しなかった。それは何故か。 について 見解を示してください。アマテラスの批判――その人格批判――にまで到りたいとさえ考えています。 * スサノヲは イヅモで復活する前に タカマノハラの世界でアマテラスの《なぜわたしの領域にやって来たのか。それは領土を奪いにではないのか 》という疑いによって悩まされていた。 かれは 理屈で弁明するよりは 非行・愚行を繰り返すという破廉恥な抵抗によって 自己の知恵の同一にとどまろうと欲した。その一つに： アマテラスオホミカミが 忌服屋（いみはたや＝清浄な機屋）に 坐（ま）して 神御衣（かむみそ）を織らしめたまひし時 〔スサノヲが〕その服屋の頂（むね）を穿ち 天の斑馬（ふちうま） を逆剥（さかは）ぎに剥ぎて堕（おと）し入るる時に 天の服織女（はたおりめ）は見驚きて 梭（ひ）に陰上（ほと）を 衝きて死にき。（古事記・神代記） とさえ記されている。 もちろんスサノヲは 殺そうと思ってそうしたのではないであろう。だが あえてこのような破廉恥な事をも辞さなかった。 そこで これらの天つ罪と呼ばれる非行のあと 罰を受けて追放されたのだが しかもなおかつその上で イヅモ・スガの宮での復活を受け取ることになった。 こうなると つまりあたかも神の国が生起して身は復活し ひとの歴史が前史から後史へ入ったとすると おそらくこの神の国は 過去へとさかのぼり 後史が前史をも覆う・つまり前史を完成させるということが 生起するのではないか。 それは こうだ。この世にあっては 神の国は地上の国と交ざり合ったかのように互いに入り組んでいるのだ。地上の経験的で相対的な人間の愛が ちょうどその向きを変えられ回転せしめられてのように あの神なる愛につらなるという〔観想的な〕事態を見ることになるのではないか。 なぜなら 《その皮を剥いだ馬を機屋の屋根を破ってその穴から落とし入れて その結果 服織り女たちは驚いてしまい ひとりは 梭（＝杼＝shuttle)にほとを衝いて死んでしまった》という経験の中のスサノヲの前史の心を すでに その後史の心がおおいつつむと見られるから。ちょうど： 王はその宮からわたしの声を聞かれ 王に叫ぶわたしの叫びがその耳に達しました。（旧約聖書詩篇１８・６） とすでに言ってのように 前史の愛のなかに後史（または 王の本史）の愛がたしかに はたらいていたと見出されたかのように。あるいは： 〔神の愛は〕処女の胎から あたかも閨（ねや）から出てきた花婿の ように 道をかける巨人のように躍り出た。 （旧約聖書詩篇 １９・５；アウグスティヌス：告白 ４・１２〔１９〕） というのが 事の真相であるのではないか。これによって機織り女が驚いたのでないなら それは 何故か。機織り女も 肉の眼によってではなく 心の内なる眼で なぞ（神の愛）を見たか。 この事件のあと 《ゆえにここにアマテラスオホミカミは見畏（かしこ）みて 天の石屋戸（いはやと）を開きて さし籠もりましき》。つまり その身を隠した。 もう一例を引こう。 スサノヲは アマテラスの疑惑を疑い返し やはり自己の知恵の同一にとどまろうとして この上の事件を起こす前に 次のような愚行をおこなったと記されている。 アマテラスオホミカミの営田（つくだ）の畔を離ち（境界を取り除き） その溝を埋め また その大嘗（おほにへ）を聞こしめす殿（アマテ ラスの神聖な御殿）に尿（くそ）まり散らしき。（古事記） これは いわゆる反体制の運動のようなのだが そのあと： しかすれども アマテラスオホミカミは 咎めずて告りたまひしく ――尿（くそ）なすは 酔（ゑ）ひて吐き散らすとこそ 我（あ）が 汝弟（なせ）のミコト（＝スサノヲ）は かく為（し）つらめ。ま た田の畔を離ち 溝を埋むるは 地（ところ）を惜（あたら）し （＝土地が惜しい）とこそ 我が汝弟のミコトは かく為つらめ。 と詔（の）り直したまへ〔ども なほその悪しき態（わざ）は止まず て転（うたて）ありき〕。（古事記 承前） 要するに アマテラスは なお疑惑を解かなかった。あるいは どうも弟スサノヲに対するに まったく取り合おうとすることはなかった。 * 疑惑を解かないけれども 咎めもしなかった。なぜか？ 《疑うなら つまりそう考えるなら 我れあり。》と考えていたという答えをひとつ用意していますが いろんな解釈があると思われ みなさんの知恵を拝借したいところです。 スサノヲの清くあきらけき心は 証明されえましょうか？ 《わたしは 〈和を乱すな〉と言われなかったなら 和を乱すことを知らなかった》と言えるか？ 言えるとしたら アマテラスのほうが 断然おかしい。人格が崩壊しているのではないか？ ☆ なお得られたご回答につきましては 疑問点と思うところについて納得するまで問い求めてまいりますので よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- アマテラスは スサノヲの非行をなぜ咎めなかったか
アマテラスは スサノヲの非行をなぜ咎めなかったか 古事記などが伝えるスサノヲとアマテラスの物語には われわれ現代人が人間を考えるための恰好の題材を提供していると考えます。そこで 表題の件で問います。質問者なりにあらすじをしるしますので ○ ほかの人びとはスサノヲを咎めてもアマテラス自身はそうしなかった。それは何故か。 について 見解を示してください。 スサノヲは イヅモで復活する前に タカマノハラの世界でアマテラスの《なぜわたしの領域にやって来たのか。それは領土を奪いにではないのか 》という疑いによって悩まされていた。かれは 理屈で弁明するよりは 非行・愚行を繰り返すという破廉恥な抵抗によって 自己の知恵の同一にとどまろうと欲した。その一つに。 アマテラスオホミカミが 忌服屋（いみはたや＝清浄な機屋）に坐（ま） して 神御衣（かむみそ）を織らしめたまひし時 〔スサノヲが〕その服屋 の頂（むね）を穿ち 天の斑馬（ふちうま）を逆剥（さかは）ぎに剥ぎて堕 （おと）し入るる時に 天の服織女（はたおりめ）は見驚きて 梭（ひ）に 陰上（ほと）を衝きて死にき。（古事記） とさえ記されている。 もちろんスサノヲは 殺そうと思ってそうしたのではないであろう。だが あえてこのような事をも辞さなかった。 そこで これらの天つ罪と呼ばれる非行のあと 罰を受けて追放されたのだが しかもなおかつその上で イヅモ・スガの宮での復活を受け取ることになった。こうなると つまりあたかも神の国が生起して身は復活し ひとの歴史が前史から後史へ入ったとすると おそらくこの神の国は 過去へとさかのぼり 後史が前史をも覆う・つまり前史を完成させるということが 生起するのではないか。 それは こうだ。この世にあっては 神の国は地上の国と混同して互いに入り組んでいるのだ。地上の経験的で相対的な人間の愛が ちょうどその向きを変えられ回転せしめられてのように あの神なる愛につらなるという〔観想的な〕事態を見ることになるのではないか。なぜなら 《その皮を剥いだ馬を機屋の屋根を破ってその穴から落とし入れて その結果 服織り女たちは驚いてしまい ひとりは 梭（＝杼＝shuttle)にほとを衝いて死んでしまった》という経験の中のスサノヲの前史の心を すでに その後史の心がおおうと見られるから。ちょうど 王はその宮からわたしの声を聞かれ 王に叫ぶわたしの叫びがその耳に達しました。（旧約聖書詩篇１８・６） とすでに言ってのように 前史の愛のなかに後史（または 王の本史）の愛がたしかに はたらいていたと見出されたかのように。あるいは 〔神の愛は〕処女の胎から あたかも閨（ねや）から出てきた花婿の ように 道をかける巨人のように躍り出た。 （旧約聖書詩篇 １９・５；アウグスティヌス：告白 ４・１２〔１９〕） というのが 事の真相であるのではないか。これによって機織り女が驚いたのでないなら それは 何故か。機織り女も 肉の眼によってではなく 心の内なる眼で なぞ（神の愛）を見たか。 この事件のあと 《ゆえにここにアマテラスオホミカミは見畏（かしこ）みて 天の石屋戸（いはやと）を開きて さし籠もりましき》。つまり その身を隠した。 もう一例を引こう。 スサノヲは アマテラスの疑惑を疑い返し やはり自己の知恵の同一にとどまろうとして この上の事件を起こす前に 次のような愚行をおこなったと記されている。 アマテラスオホミカミの営田（つくだ）の畔を離ち（境界を取り除き） その溝を埋め また その大嘗（おほにへ）を聞こしめす殿（アマテラス の神聖な御殿）に尿（くそ）まり散らしき。（古事記） これは いわゆる反体制の運動のようなのだが そのあと しかすれども アマテラスオホミカミは 咎めずて告りたまひしく ――尿（くそ）なすは 酔（ゑ）ひて吐き散らすとこそ 我（あ）が 汝弟（なせ）のミコト（＝スサノヲ）は かく為（し）つらめ。ま た田の畔を離ち 溝を埋むるは 地（ところ）を惜（あたら）し （＝土地が惜しい）とこそ 我が汝弟のミコトは かく為つらめ。 と詔（の）り直したまへ〔ども なほその悪しき態（わざ）は止まずて 転（うたて）ありき〕。（古事記 承前） 要するに アマテラスは なお疑惑を解かなかった。 * 疑惑を解かないけれども 咎めもしなかった。なぜか？ 《疑うなら つまりそう考えるなら 我れあり。》と考えていたという答えをひとつ用意していますが いろんな解釈があると思われ みなさんの知恵を拝借したいところです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- スサノヲだけがなぜ自由か
それは はじめに スサノヲのミコトに生起した。 スサノヲは 父のイザナキのミコトによって ウナハラの統治を任せられた。ウナハラは 死の世界であり これをつかさどるというのは 宗教の祭司となることである。この職務を嫌ったというのは その呪術的な宗教の拒否を意味した。スサノヲは 泣きいさちるばかりであった。泣きいさちることによって 宗教の拒否をつらぬいた。ここに 第一に 神の国が現われた。 宗教の拒否によって 神の信仰が生まれたというのは 不思議な歴史であり 体験であり 人間の謎です。 スサノヲは 第二に 姉のアマテラスオホミカミから この宗教の拒否の姿勢を疑われた。おまえは おまえに任された死者の世界をまつりごつのではなく わたしと同じように生の世界の祭司となりたいから 泣きとおしたのではないか。 わたしたちは 自分のものを確かに自分のものだと証拠づけることは出来ても 自分でないものを それは自分ではないと証明することは 容易ではない。アリバイ（不在証明）の立証は 時としてそのものじたいとして 不可能であります。不可能な証明が不可能であると分かると 疑う人であるアマテラスは みづからの身を隠した。検察官が 容疑をそのままにして 黙秘権（？）を使った。 ここでスサノヲは アマテラスに対して 泣きとおしたのではなく ちょうど狂を装ってのように やりたい放題のことをしたのです。登校拒否ではなく あらゆる非行を――天つ罪として考えられたそれを――おかした。宮の前に糞をしておいたりした。 ところがアマテラスは 疑う人でした。とうとう姿を現わさなくなりました。スサノヲの非行を その権威をもって むしろ容認していたのですが とうとう黙秘権を最後まで行使しました。人びとは――人びとも――アマテラスの権威に従って スサノヲを責めず ただ身を隠してしまったアマテラスのお出ましを願わざるを得ず その方策を思案しました。 アマテラスは出て来ざるを得なかったのであって それは みづからの権威の消滅をうたがわなければならなくなったから。ここでスサノヲに 第二に 神の国が生起したのです。 宗教の拒否の肯定をも拒否するというかれの意志が証明されたから。あえて破廉恥なことまでおこなうことによって 破廉恥ではないところの神の国が出現したというのは 不思議なことであり 人間の謎です。 アマテラスのお出ましを迎えた人たちは 権威者であるアマテラスに代わって ここでスサノヲの罪を裁きました。スサノヲをこのアマテラスの世界から追放したのです。 かれらは 宗教（呪術の園）が大好きなのでした。宗教を拒否してはならないわけではなく 宗教の拒否を肯定してはならないわけでもなく しかし泣きいさちっているばかりではいけないと考えられた。スサノヲは人びとによって その良心が問われたのではなく その泣きいさちりと非行とが 人びとの裁判にかけられました。スサノヲは 《千位（ちくら）の置き戸（罰金）を負わせられ また ひげを切られ 手足の爪も抜かれて 追放される》こととなった。 アマテラスは その権威ある主宰者の位を守りました。かのじょ自身 呪術の園にいたのではありませんが 宗教（だから そのような日常のおこないとしての）によって生活する人たちを統治することに長けていました。かのじょは この世に・日の下に 新しいものは何もないとよく知っていました。この知識の中にないものに対しては 疑うことしか知らなかった。だから疑うこと――疑うために疑うこと――をもって 呪術の園にある人びとの共同生活を統治していたのです。かのじょは この世の生 人間の世の中をよく知っていました。 このゆえに神の国が生起しました。言い換えると 死の世界と 宗教によるその統治とが 克服されたのです。原理的に。本質的に。人間の存在のあり方として。あるいは同じことで この世の生――それが行き着くところは 死の世界だから――が 克服されたのです。 この世で 時間的に歴史的に 神の国（ほんとうの現実）が見られることとなった。スサノヲに神がここで王となった。この世の権威たるアマテラスの疑いが克服されたから。この世〔のアマテラスの世界〕から追放されることによって この世に勝つことが出来たというのは 不思議な人間の歴史であり 謎です。 スサノヲは 追放され この世から そして神からも 見放されたのですが ちょうどこの神から見捨てられたというそのこと自体において 神はスサノヲを見捨てていなかったのです。 スサノヲはこの世に死ぬことによって 復活しました。ここで神の国が現われたのです。すなわち日本人のそもそもの歴史のはじめ。 ☆ 自由なご批評・ご批判をたまわりたく・・・。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- スサノヲだけが自由であるのは何故か
§ １ それは はじめに スサノヲのミコトに生起した。 スサノヲは 父のイザナキのミコトによって ウナハラの統治を任せられた。ウナハラは 死の世界であり これをつかさどるというのは 宗教の祭司となることである。 この職務を嫌った。というのは その呪術的な宗教の拒否を意味した。 スサノヲは 泣きいさちるばかりであった。泣きいさちることによって 宗教の拒否をつらぬいた。ここに 第一に 神の国が現われた。 § ２ 宗教の拒否によって 神の信仰が生まれたというのは 不思議な歴史であり 体験であり 人間の謎です。 § ３ スサノヲは 第二に 姉のアマテラスオホミカミから この宗教の拒否の姿勢を疑われた。 おまえは おまえに任された死者の世界をまつりごつのではなく わたしと同じように生の世界の祭司となりたいから 泣きとおしたのではないか。 わたしたちは 自分のものを確かに自分のものだと証拠づけることは出来ても 自分でないものを それは自分ではないと証明することは 容易ではない。アリバイ（不在証明）の立証は 時としてそのものじたいとして 不可能であります。 不可能な証明が不可能であると分かると 疑う人であるアマテラスは みづからの身を隠した。検察官が 容疑をそのままにして 黙秘権（？）を使った。 ここでスサノヲは アマテラスに対して 泣きとおしたのではなく ちょうど狂を装ってのように やりたい放題のことをしたのです。登校拒否ではなく あらゆる非行を――天つ罪として考えられたそれを――おかした。宮の前に糞をしておいたりした。 § ４ ところがアマテラスは 疑う人でした。 とうとう身を隠したまま 姿を現わさなくなりました。 スサノヲの非行を その権威をもって むしろ容認していたのですが とうとう黙秘権を最後まで行使しました。 人びとは――人びとも――アマテラスの権威に従って スサノヲを責めず ただ身を隠してしまったアマテラスのお出ましを願わざるを得ず その方策を思案しました。 アマテラスは出て来ざるを得なかったのであって それは みづからの権威の消滅をうたがわなければならなくなったから。ここでスサノヲに 第二に 神の国が生起したのです。 § ５ 宗教の拒否の肯定をも拒否するというかれの意志が証明された、ゆえ。 あえて破廉恥なことまでおこなうことによって 破廉恥ではないところの神の国が出現したというのは 不思議なことであり 人間の謎です。 アマテラスのお出ましを迎えた人たちは 権威者であるアマテラスに代わって ここでスサノヲの罪を裁きました。スサノヲをこのアマテラスの世界から追放したのです。 § ６ かれらは 宗教（呪術の園）が大好きなのでした。 宗教を拒否してはならないわけではなく 宗教の拒否を肯定してはならないわけでもなく しかし泣きいさちっているばかりではいけないと考えられた。 スサノヲは人びとによって その良心が問われたのではなく その泣きいさちりと非行とが 人びとの裁判にかけられました。スサノヲは 《千位（ちくら）の置き戸（罰金）を負わせられ また ひげを切られ 手足の爪も抜かれて 追放される》こととなった。 § ７ アマテラスは その権威ある主宰者の位を守りました。 かのじょ自身 呪術の園にいたのではありませんが 宗教（だから そのような日常のおこないとしてのオキテやナラハシ）によって生活する人たちを統治することに長けていました。 かのじょは この世に・この日の下に 新しいものは何もないとよく知っていました。この知識の中にないものに対しては 疑うことしか知らなかった。 だから疑うこと――疑うために疑うこと――をもって 呪術の園にある人びとの共同生活を統治していたのです。かのじょは この世の生 人間の世の中をよく知っていました。 § ８ このゆえにも神の国が生起しました。 言いかえると 死の世界と 宗教によるその統治とが 克服されたのです。原理的に。本質的に。人間の存在のあり方として。あるいは同じことで この世の生が――それが行き着くところは 死の世界だから 死が―― 克服されたのです。 死よ おまえのとげはどこにある？ § ９ この世で 時間的に歴史的に 神の国（人間にとってほんとうの現実）が見られることとなった。垣間見られた。 スサノヲに神がここで王となった。 この世の権威たるアマテラスの疑いが克服されたから。 この世〔のアマテラスの世界〕から追放されることによって この世に勝つことが出来たというのは 不思議な人間の歴史であり 謎です。 § １０ スサノヲは 追放され この世から・そして神からも 見放されたのですが ちょうどこの神から見捨てられたというそのこと自体において 神はスサノヲを見捨てていなかった。 スサノヲはこの世に死ぬことによって 復活しました。 ここで神の国が現われたのです。 すなわち日本人のそもそもの歴史のはじめ。 われわれの生活と社会の原点だ。 ☆ 自由なご批評・ご批判をたまわりたく・・・。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- スサノヲだけがなぜ自由か
スサノヲだけがなぜ自由か それは はじめに スサノヲのミコトに生起した。 スサノヲは 父のイザナキのミコトによって ウナハラの統治を任せられた。ウナハラは 死の世界であり これをつかさどるというのは 宗教の祭司となることである。この職務を嫌ったというのは その呪術的な宗教の拒否を意味した。スサノヲは 泣きいさちるばかりであった。泣きいさちることによって 宗教の拒否をつらぬいた。ここに 第一に 神の国が現われた。 宗教の拒否によって 神の信仰が生まれたというのは 不思議な歴史であり 体験であり 人間の謎です。 スサノヲは 第二に 姉のアマテラスオホミカミから この宗教の拒否の姿勢を疑われた。おまえは おまえに任された死者の世界をまつりごつのではなく わたしと同じように生の世界の祭司となりたいから 泣きとおしたのではないか。 わたしたちは 自分のものを確かに自分のものだと証拠づけることは出来ても 自分でないものを それは自分ではないと証明することは 容易ではない。アリバイ（不在証明）の立証は 時としてそのものじたいとして 不可能であります。不可能な証明が不可能であると分かると 疑う人であるアマテラスは みづからの身を隠した。検察官が 容疑をそのままにして 黙秘権（？）を使った。 ここでスサノヲは アマテラスに対して 泣きとおしたのではなく ちょうど狂を装ってのように やりたい放題のことをしたのです。登校拒否ではなく あらゆる非行を――天つ罪として考えられたそれを――おかした。 ところがアマテラスは 疑う人でした。とうとう姿を現わさなくなりました。スサノヲの非行を その権威をもって むしろ容認していたのですが とうとう黙秘権を最後まで行使しました。人びとは――人びとも――アマテラスの権威に従って スサノヲを責めず ただ身を隠してしまったアマテラスのお出ましを願わざるを得ず その方策を思案しました。 アマテラスは出て来ざるを得なかったのであって それは みづからの権威の消滅をうたがわなければならなくなったから。ここでスサノヲに 第二に 神の国が生起したのです。 宗教の拒否の肯定をも拒否するというかれの意志が証明されたから。あえて破廉恥なことまでおこなうことによって 破廉恥ではないところの神の国が出現したというのは 不思議なことであり 人間の謎です。 アマテラスのお出ましを迎えた人たちは 権威者であるアマテラスに代わって ここでスサノヲの罪を裁きました。スサノヲをこのアマテラスの世界から追放したのです。 かれらは 宗教（呪術の園）が大好きなのでした。宗教を拒否してはならないわけではなく 宗教の拒否を肯定してはならないわけでもなく しかし泣きいさちっているばかりではいけないと考えられた。スサノヲは人びとによって その良心が問われたのではなく その泣きいさちりと非行とが 人びとの裁判にかけられました。スサノヲは 《千位（ちくら）の置き戸（罰金）を負わせられ また ひげを切られ 手足の爪も抜かれて 追放される》こととなった。 アマテラスは その権威ある主宰者の位を守りました。かのじょ自身 呪術の園にいたのではありませんが 宗教（だから そのような日常のおこないとしての）によって生活する人たちを統治することに長けていました。かのじょは この世に・日の下に 新しいものは何もないとよく知っていました。この知識の中にないものに対しては 疑うことしか知らなかった。だから疑うこと――疑うために疑うこと――をもって 呪術の園にある人びとの共同生活を統治していたのです。かのじょは この世の生 人間の世の中をよく知っていました。 このゆえに神の国が生起しました。言い換えると 死の世界と 宗教によるその統治とが 克服されたのです。原理的に。本質的に。人間の存在のあり方として。あるいは同じことで この世の生――それが行き着くところは 死の世界だから――が 克服されたのです。 この世で 時間的に歴史的に 神の国（ほんとうの現実）が見られることとなった。スサノヲに神がここで王となった。この世の権威たるアマテラスの疑いが克服されたから。この世〔のアマテラスの世界〕から追放されることによって この世に勝つことが出来たというのは 不思議な人間の歴史であり 謎です。 スサノヲは 追放され この世から そして神からも 見放されたのですが ちょうどこの神から見捨てられたというそのこと自体において 神はスサノヲを見捨てていなかったのです。 スサノヲはこの世に死ぬことによって 復活しました。ここで神の国が現われたのです。すなわち日本人のそもそもの歴史のはじめ。 ☆ 自由なご批評・ご批判をたまわりたく・・・。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- アマテラス普遍人格語のつまづき
１． まづは S 語 と A 語 （？） わたしたちは どの言語にあっても ふたつのコトバを使い分けているようです。 《スサノヲ（ S ）人間語》： ・ 身と心から成る自然本性そのものの自己表出〔としての言葉〕 ・ 感性の原野を開き ほどほどの理性を持ってしゃべる言葉 ・ 人間のつねとして あやまち得る思考を容れた広い度量の言葉 《アマテラス（ A ）人格語》： ・ 身と心なる自然本性を 心ないし精神において捉え相手に向けて 心に或る種の構えを成して自己表現しようとする言葉 （自己表出を ととのえ練り上げ磨き上げさらには飾り上げる） ・ 感性の原野をどちらかと言うと抑えて 理性によって思考の緑野 を開発する。その成果をもってしゃべる言葉 ・ その思考は あたかもあやまち得ないと見なされた《格》を持つ ・ かつてはオシヘとして神格化され 神聖にして侵すべからざるも のと見なされた ２． アマテラス人格語は 普遍科学語を開発している。 すなわち思考の緑野として 言わずと知れたアマテラス科学語の世界を打ち建てた。 誰が認識しても 同じ内容となるというその《個々の主観真実の共通性》 これである。この共同主観が 普遍なる神のごとくであると 時には 見なされた。 ３． アマテラス普遍語は 人格語を倫理規範とし これを科学語で根拠づけた。 普遍科学語で彩（いろど）った衣裳としての人格語を着たならば そこに《あやまつべからざる人間像》が出来上がると踏んだ。いわゆる理念の信仰も始まる。 ４． かくして アマテラス普遍語文化の君臨となった。 のではないだろうか。 ５． このアマテラス語の隆盛が つまづきの石である。 ６． なぜなら 自然本性にして普遍たるスサノヲ人間語を貶（おとし）めたつけが回って来ている。 ７． スサノヲ人間語は 殊にその感性の原野たる領域において もののあはれを知ったかのごとく こう語る。 ・ 《ひとは 他人（ひと）の自由意志をないがしろにしない。 こころをとうとぶ。 《他人のおよび自分のいのちをないがしろにしない。 《わが自由意志がその自由度において横道に逸れ そこに おける思考が人間をにくみこれを傷つけようと・あるいは殺 そうと思ったりすることはあるが なぜか そうはしないもの だ》。 ８． ところが アマテラス人格語は うったえます。 スサノヲ自然感性語の宣言を ・《なんぢ ころすなかれ / むさぼるなかれ》 というふうに規範化しようと。おそらく このこと自体にすでに問題があります。問題が――社会にあって生きることが―― 理性の領域に移行したからです。あたまで逆立ちして町を歩こうと言い出した。 ９． あるいは 同じように比べてみようと思えば： スサノヲ人間語は 心の奥にあってこのように言葉を言い出そうとします。 ・ 《われは 心の奥底なるヒトにとっての思いとして 時に身に勝手に起こるやましさ（恥づかしさ）反応を受け留め 恥ぢを知るわが心にすなおにしたがい よくおのれの自由意志を用いよう》 と。これを アマテラス語理性は―― 一般にガミガミ規範ないしアマテラス語理論として――言い換えます。 ・ 《すなおになりなさい。 わがままはいけません。 恥づかしさは 隠しなさい。 ウソをつくのは わるいことです。・・・》 １０． すでにアマテラス普遍志向にもとづく《アマアガリ》主義は 行き詰まったのではないだろうか？ 思考の緑野と言えども 理性のみによってその普遍語の世界に閉じこもらざるを得ないような規範性を帯びているかぎり このあたまデッカチは つまづきの基となる。 《オシヘや規範あるいは理念》をあたまに抱きながらしか おのれの思考や互いの対話を成し得なくなっている。感性の原野が なおざりにされてしまっている。 １１． それだけではなく アマテラス人格語は 感性スサノヲ語を捻じ曲げてしまうくせがついてしまった。次のように語るようになってしまった。 ・ 《すなおだと人に見られれば 何かとよいことがあります。 どれだけわがままを通したいと思っていても わがままだと受け取 られてはいけません。 あたまを使いなさい。 ウソは ウソとバレては いけません。 上手につくのですよ。 また バレたなら うまく振る舞って あなたの秘書や部下の所為に しなさい。 ・・・》 １２． アマテラス語は 普遍語が ただの方言にしか過ぎなくなってしまった。 ただのアマアガリのための・それを飾るための・そしてそれを保守するためのアマテラス方言にしか過ぎないほどである。 何ともひどい訛りを身に着けてしまった。ダブル・スタンダードはお手の物というほどに へそが すでにひん曲がってしまったではないか？ どちらかと言うとスサノヲ語の側である野党党首が アマテラス語の舌を二枚三枚すでにあつらえて用意していた。それがとおった。 ☆ これを問います。 いまは 転機か？ もしそうなら あなたはどうすればよいと考えるか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
ご回答をありがとうございます。 ★ 「国譲り」の神話は世界に類を見ない内容です。 ☆ ですから 《ゆづりあい》を成し得たオホクニヌシら市民がえらいということでしょう。次のような議論としてです。 【Q:日本人はなぜ礼儀正しいでしょうか】 ～～～～～～ http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa8022666.html 〔回答No.10＝ぶらじゅろんぬ〕 社会のあり方として 次のように分類してみます。 （α） 対話型：日本・ごちゃまぜ類型 （ω） 競争型：西欧・遊牧民類型 （κ） 民衆暴君型：アフリカ・線形論理類型 競争型では 単純に言って 《人は人に対して狼なり。 / 万人の万人に対するたたかい》という意識が根強いものと考えられます。 この意識の流れが 社会において人と人とのあいだで関係し合っている。意識の対立とその弁証法的展開が ふつうに見通されているのだと思われます。 対話型は まづ 何よりも先に 相手にゆづります。道をゆづります。 だから そのあとぎゃくに懐柔の手をやおらあからさまにして繰り出して来るのではないかという事情も すでに現代人にとっては おそれられますが ともかくまづ最初は互いに控え目に振る舞います。 意識の対立がないというわけではありません。虫の好かんヤツというのも 誰でも一人や二人いるものです。でも とにもかくにも まづは 話を聞くという姿勢です。 競争型でも というよりは 競争型においてこそ 話し合いはむしろ活発だとも思われます。 ただしたぶん ひとつの土壌としては 互いにその話し合いは 経済的にせよ政治的にせよ（かつては 軍事的にせよ） チカラ関係の問題であるという意識がつよいのではないかと推し測られます。 ちなみに 日本社会は――その神話をも加味して捉えるならば―― 市民社会がいま言っている西欧社会の競争型（あるいは 遊牧民ないし騎馬民族型）における典型としての《チカラづくでの対話》にも遭いました。いまのお二階さんと言うべき公民圏――いまでは 市民政府を標榜していますが――を形成したアマテラス族からの言い寄りです。 つまり スサノヲ市民たちは この《意識の対話》において けっきょく《くにゆづり》をしました。それだけ優秀で品行方正なるあなた方であるのならどうぞ思う存分に くにを経営してみてくださいと言って 道をゆづりました。 これが こんにちにまで来ています。 ・・・・ * アフリカ型を割愛しています。この引用のあとに書き込んでいます。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ★☆ もっと日本を知りましょう。 ★ 基本的に『奪っている』『奪取』しているというスタンスで質問していますよね。 ☆ 《奪おうとする意志》つまりそういう意味での覇権主義ないし帝国主義だと捉えるスタンスです。 神ないし天子ないし独裁政党の命令だから チベットもウイグルも満州（トゥングース）も おれんとこの土地であると思い込んでいます。 別の質問での考えをもかかげておきます。 （あ） 主宰神による統治の委任を内容とする神勅は けっして独自のものではなく また人間の有効な意志行為をみちびくものではない。 （い） つまり 王権神授説とひとしく同罪である。ローマ法王についても 同じくである。いくら神勅だからと言っても その委任なる命令は 当然のごとく 相対的な効力をしか持たないから。人びとのいだく神の数だけ 神勅があり得ます。つまり 相対性のもとにあります。 （う） つまり 相対的な効力をしか持たない思想を 絶対であると見なしてそのまま行動するなら けっきょくほかの神勅とのあいだに互いに相手の意志を踏みにじるという不法行為が 必然的に現われる。ゆえ。 ☆ すなわち 王権神授だと言ったとたん・つまり統治命令が出たとたん 覇権を追い求める思想と行動の形式が決まります。言いかえると ほかの人間は おれがいだく神のもとにしたがう存在であると 《おれ》の主観において決まります。これが 独り善がりの無効なる意志です。 ★☆ 色眼鏡を外してから、見る事をお勧めします。