• ベストアンサー

文書送付嘱託について

本人訴訟を始めました。 今後、相手方の一人が前年と前々年に多数の会社から、収入を得ていたことを証明することが必要になると思います。 そこで、その人物の住む役場に、各会社から通知されている「給与支払報告書」を提出するように、裁判所に文書送付嘱託を申し立てようと思いますが、それで、取り寄せることは可能でしょうか? また、役場は裁判所からの、お願いなら簡単に聞いてくれるものでしょうか?個人情報だからダメとかいって、拒むことはありえる事でしょうか? よろしくお願いします。

  • 裁判
  • 回答数4
  • ありがとう数2

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • bengofuji
  • ベストアンサー率78% (150/190)
回答No.4

【補足を読んで】 ○なんとも理不尽な仕打ちですね。貴殿のご無念お察し申し上げます。 ○文書送付嘱託のことはさておき、反訳文とか、改竄文書のことを書かれており、その内容次第では面白い展開もありうるかなと思います。改竄された出勤記録を文書提出命令で出させることは検討されてよいと思います。 ○では健闘をお祈りします。

kinone123
質問者

お礼

bengohuji殿へ 長文までお読みいただけたようで恐縮します。 いざ裁判となると、素人故でしょうが、持っている証拠がだんだん薄く感じられ不安ばかりが増えてきました。何とかもっと証拠を厚くしなければと思い質問したしだいです。お付き合いいただきありがとうございました。 >反訳文とか、改竄文書のことを書かれており、その内容次第では面白い展開もありうるかなと思います 仰るとおり、面白い展開になると思います。 自白といえる位の直接的事実を言っている反訳書です。 それがあまりに直接過ぎて、不自然な感じもするくらいです!(^^)! 改竄は、こちらが改竄前に、私でない第3者が作成した書面です。偶然私がそれを所持していたのです。それは職場の裏紙のコピーで作成されていたり、願ったり叶ったりの証拠です。 相手方は改竄の証明など不可能と考えているので、絶対に改竄した資料を使って、事実の隠蔽をするはずです。 そこで私は「へ~~~。おかしいですねぇ~~、その日は新月でしたよ」って(リンカーン反対尋問)、やってやろうと思います。 答弁書が待ちどうしいです。

その他の回答 (3)

  • bengofuji
  • ベストアンサー率78% (150/190)
回答No.3

【補足を読んで】 「自分たちの責任回避の目的で事実を隠蔽し、私の方を他人を誹謗中傷した輩と位置づけて、私に報復人事をした」というのは、質問者様の観測だと思います。なぜかというと、会社は人事移動をするのに従業員に一々理由を告げないからです。 また、懲戒処分はないように思えます。懲戒処分(戒告など)なら処分名が出てきそうだからです。 私の勝手な想像ですが、「報復人事」というのは考えすぎではないでしょうか。会社は、「質問者様と当該人物の関係が極めて険悪になっており、これ以上放置すると職場の空気が悪くなる」と考えて、とりあえず声を上げている質問者様を配置転換して当該人物から離しただけのような気がします。降格や左遷とも言えない人事ではありませんか。 そうだとすると、会社は「あなたが指摘された事実が正しいとしても、今は静かにしておいて」というシグナルを出しているのだとすれば、質問者様が、これ以上訴訟とかに打ってでるのは「大凶」ではないかと思われます。職場の能率を下げる撹乱者の烙印を押されることはとてもまずいです。 ここは新しい部署で静かに業務に精励するのが「吉」と考えます。 質問者様は、当該従業員の規律違反を知り、その事を雇い主に通報したのですから、ここまでの行為は正当だと思います。当該従業員に対する今後の調査や処分については、雇い主の仕事なのです。 機微にわたる事情がわかっていないのに推測で勝手なことを申しました。老婆心から出たことですので、どうか気を悪くしないでください。 ではお大事に。

kinone123
質問者

補足

bengofujiさんへ 本当に真摯にご回答いただき心より感謝いたします。 私の言葉足らずの説明では、bengohujiさんの仰る通り争うことは得策でないと考えることは理解できるところです。私自身も時々この訴えは自分自身の器の小ささに有るのではないかと、自問自答することもありました。しかし、実際に私は首になったのです。理由は、罪のない同僚を誹謗中傷し職場の人間関係を悪くした責任をとれと言うことでした。私は実際に誹謗中傷にあたることはしていません。 ここで、私が大声を発しても到底理解してもらえないことでしょう。少し詳細にお話します。長文になりますが、ご確認いただければ幸いであります。 私は、地方公共団体で一般職公務員の非常勤として5年まで働けると言われながら勤務していました(任用です)。残り一年の年末、隣の部署の非常勤職員が2年にもわたり、一年のうち1月近くの日数の欠勤をするほどの副業をしていること、また、それを監督責任者たちが何も対応せず、そればかりか、不当に早退遅刻を認めるような勤務時間に便宜を図ったり、無断欠勤まで黙認していました。その為に、隣の部署であった私の方へ、やりきれなくなった多くの仕事が回ってくるようになり、こちらはもともとの自分たちに与えられた仕事もこなし切れなくなるような状況でした。それを指摘し、副業を止めさせて仕事をやりするよう(効率的)にとの訴えを責任者にしたのです。 すると監督責任者たちは全員何も知らないと言い出し、職場の長は私に、非常勤職員の副業は合法であると言って、私を一旦騙し、黙らせ、結局、私を「罪のない同僚を誹謗中傷した輩」とのレッテルをはり、それが原因で職場の人間関係が悪くなったと決め付け再任用拒否をしたわけです。 調べたところ、昭和町事件という案件が見つかりました。それは、町長が非常勤職員に、横領をしたとか、勤務態度が悪いとか何も証拠もないのに濡れ衣を着せ、自分の強い姿勢を誇示する目的で、再任用拒否をした事件です。町側が損害賠償を支払い決着しています。 今回の私も、実際に行われていた副業を訴えた訳ですから、違法な行為はしていません。それに、再任用拒否の理由の「人間関係を悪くした」は、「副業は合法である」と職場の長が間違った見解を発したことよって、不法行為をしていた人物たちを見当違いに守ったことにより、向こう側が有利になり、私に敵意をもったことで起こったことですから、私に責任を問われるような事実はないのです。そして、この副業を長期にわたり、隠蔽黙認していたことは、既に公表されている「懲戒基準」と照らし合わせると、停職または減給にあたる行為でありました。 つまり、昭和町事件と同じように、監督責任者たちは責任回避のために、私に謂れのない罪を着せて、再任用拒否にしたといえることだと思います。 以上が大体の事実ですが、まだ疑問が湧いてくるとことだと思います。 では、なぜこのような、後から容易に訴えられるようなことを安易に優秀な職員がしたかというと、それは単に「期待権」を知らなかったからなのです。任用であるから私からの訴えは、法律で出来ないことになっていると、そればかりを何度も説明していました。そこで、私に「これは裁量権を濫用した期待権侵害ではないか」と、問われると、期待権についてはまったく解答されないことでした。現在でも色々質問していますが、期待権侵害についてのみ回答が帰ってくることはありません。 また、なぜその副業が黙認隠蔽されていたかという疑問もあるかと思います。 それは、その副業をしていた人物の上司の人間性によるところです。彼は人の良い人間ですが、仕事が嫌いです。仕事をしない事させない事を信条としており、こちらの仕事の半分もしていませんでした。また、切れやすい性分であり例え最高責任者であっても、「もう少し仕事をしろ」等を言えば、逆に食ってかかって行きしばらくへそを曲げて、余計に仕事をしなくなるような人物(現業職員)であったのでその点は、誰も指摘できない状況だったのです。そんな状況で、部下は時間をもてあまし、副業に精を出すようになったのです。人の良いその上司は、自分も仕事をサボって歯医者に行ったりしていたので、その副業を止めさせることができませんでした。俺のわからないところでやってくれと言っていました。そうしているうちに、副業が度を越してしまい、誰が見ても違法である状態にまでなっても、それを戒めることはできず、ただ黙認し欠勤を隠蔽するなどをすることになったのです。 そして、もうひとつ、彼にはこの年どうしても不祥事を起こしてはいけない重大な理由がありました。このことが明るみになり、彼が処分されれば現業の組合も黙っていることはなく、問題が大きくなることは間違いありません。詳細は書けませんが、そのことは全体が承知のことでした。つまり彼自身も職場全体も、彼を守る利益があったのです。 そこで監督責任者自らの責任逃れと、彼を守ろうという意思によって、私を口封じする目的の報復人事となったわけです。 また、私を再任用拒否するより、残り1年であったこともあるので、再任用をして穏便にことを進めた方がこんな問題にならなかったはずであるのに、なんで再任用拒否をしたかとも不思議に思うかもしれませんが、それも、その「人の良いくて切れやすい彼」が、執拗に私の再任用拒否を主張したからです。 そして私は、任用であっても、再任用または損害賠償を訴えたことになりました。 ところで、私の今回の質問は、給与支払証明書を取り寄せることができるかということでした。それは、相手方が、副業の事実自体がなかったと言ってきたからです。 副業の事実があり、それは懲戒に値する程度のものであった、それを職場として認識して、隠蔽黙認されていたことを証明し、私の訴えた行為の正当性を訴えます。その上で、私が期待することに無理からぬ状況があったことを証明し、期待権侵害としての損賠償を請求する予定です。 証拠としては主に、録音と反訳書になります。期待権を知らなかった故に、強気の相手方は、かなり正直な発言をしてくれています。また、相手方の持っている書面(欠勤の事実を証明する書面)は既に改ざんされておりますが、改ざん前の資料を私は所持していますが、そこに直接的に副業の事実を証明する証拠があったほうが良いと考え、裁判所の力で取り寄せられないかと思ったのでした。 そういうことなので、だめかもしれませんが、裁判所に文書送付嘱託を申し立ててみます。 やられたらやり返す、倍返しだ!!  っと、ドラマのように行くでしょうか。 数々の忠告ありがたく拝読させていただきました。心より感謝いたします。

  • bengofuji
  • ベストアンサー率78% (150/190)
回答No.2

○その人物の住む役場に、各会社から通知されている「給与支払報。告書」を提出するように、裁判所に文書送付嘱託を申し立てようと思いますが、それで、取り寄せることは可能でしょうか? ↓ 「給与支払報告書」についての回答は得られません。そもそも裁判所が文書送付嘱託を採用してくれないと思います。 ○役場は裁判所からの、お願いなら簡単に聞いてくれるものでしょう か?個人情報だからダメとかいって、拒むことはありえる事でしょうか? ↓ 求める情報が何かによります。また、立証趣旨が不明確だと裁判所が調査嘱託を採用してくれないです。 ○離婚などで婚姻費用や養育費を決める時には、相手方の所得を知ることが必要です。 調停中なら調停委員を通じて所得資料(源泉徴収票や給与明細など)を出すように説得してもらいます。給料等を複数のところから得ていると疑われる場合は市町村から所得証明書を出してもらって提出するよう説得してもらいます。 弁護士は、相手方の取引銀行の取引履歴を調査して給料等の振り込みらしき入金がないか調べようとします。勤務先が判明する場合は直接給与等の支払実績を教えてもらおうとします。弁護士法上の照会、裁判所の調査嘱託がここでは役立ちます。 どうしても相手が協力を拒むときは賃金センサスでも使うしかなくなります。 ○一般の民事事件では、相手方の所得額が請求原因に関連してくることがあまりないので、相手方の所得を調べる必要は意外と少ないです(得た判決の執行段階では重大問題ですが・・・)。例えば、損害賠償の裁判で勝つために、相手方にたんまり所得があるという証明は不要だし、貸金の裁判で勝つために相手の返済能力は全然関係ないのです。 ○質問者様がやろうとしている訴訟の種類、請求原因から相手方が得ている所得の内容を証明する必要がどうしてでくるのかが明らかでないので、これ以上はお答えしようがありません。 また、弁護士でも相手の所得を証明する手段をそれほど持ち合わせているわけではありません(これ以上は企業秘密なのでご容赦)。 ではお大事に

kinone123
質問者

補足

bengofujiさん、ご回答ありがとうございます。  簡単に申し上げますと、私は、職場で不法に収入を得ていた人物の監督責任者に対して、そのようなことは止めさせて職務に専念させろと申し立てましたところ、そのような収入を得ている人物は存在しなかったとし、自分たちの責任回避の目的で事実を隠蔽し、私の方を他人を誹謗中傷した輩と位置づけて、私に報復人事をしたわけです。  そこで、まず他から収入のあった人物の存在を証明したいと考えました。それを文書送付嘱託によって役場から給与支払報告書を取り寄せて実現できるかと思ったのですが、やっぱり無理なんですね。残念です。  他にその人物が収入を他からも得ていたと証明する方法はないでしょうか?????  何か妙案があれば教えてください。 あつかましいお願いで申し訳ありません。  

  • buttonhole
  • ベストアンサー率71% (1601/2230)
回答No.1

>今後、相手方の一人が前年と前々年に多数の会社から、収入を得ていたことを証明することが必要になると思います。  請求原因事実と関係があるのでしょうか。

kinone123
質問者

お礼

お答えありがとうございました。 貸金返還請求なら、貸した事実にあたる部分ですから、関係はあると思います。

関連するQ&A

  • 文書提出命令と文書送付嘱託

    文書提出命令と文書送付嘱託は少額訴訟の場合でも可能でしょうか。 文書送付嘱託でできない文書とかあるんでしょうか? それとこれらは訴状提出時に必要でしょうか。

  • 文書提出命令と文書送付嘱託

    文書提出命令と文書送付嘱託はどう違うんでしょうか。条文読んでもよくわかりません。具体的にどういうときにどちらを使うのか教えていただけないでしょうか。いま訴訟になっており残業代を請求しております。 相手方は労基からの是正勧告書ならびに是正報告書を持っているものと思われます。それを提出させたいのです。 よろしくお願いします。

  • 裁判所に対する文書送付嘱託申立,って可能ですか?

    お知恵をお貸しください。 民事訴訟において,裁判所が保有している文書に対し,それを「私にください!」という ことは,可能なのでしょうか? 具体的に説明しますと, ◯原告(先方)は,被告(当方)が市に提出した,工作物の建築確認申請書について,   裁判所に文書送付嘱託申立を行った。   そして,裁判所はそれを認め,市に対して文書送付を依頼した。 ◯その結果,市は裁判所に「当該文書を保有していない」と回答。 ◯その旨を,弁論準備の中で,裁判官が原告・被告双方に告げたが,市からの 回答文書では,「×××であるから,当該文書を保有していない」との理由が 書き添えてあったとのこと。 ◯しかし!その「×××であるから」の部分に,実は被告の主張の正当性を示す 証拠となりうる事実が記載されてあった。 ◯よって,被告は,この「市から裁判所への回答書」を入手し,それを立証趣旨と ともに,被告からの書証として,改めて裁判所へ提出したい。 ということなのですが・・・。 形式や手続きは,どのようなものでも構いません。 上記のとおり,市から裁判所へ発行された回答書を,入手する手立てはありますか? (市に対する,公文書公開請求,という手も考えましたが,時間がかかりそうなので・・・) どうぞご教示くださいませ。

  • 文書嘱託申立書

    第3者所有文書を証拠書類としたく、文書送付嘱託申立書の提出をしました。 目的の文書は、判決に多大な影響のあるもので、私の主張及び相手方の主張を覆す決め手になる存在です。相手が文書に引用しているので、文書提出義務があると思います。 質問1 ・裁判所が送付の実行を行ってから、何日程度の期間を設けて送付をお願いするのでしょうか? ・ここ2~3日で裁判所の担当書記官が決まりました。1~2日で実行となるものでしょうか? 質問2 裁判の事情を知らない第3者ですが、裁判所の送付のお願いには、大体送ってくれるものでしょうか? 質問3 送付嘱託により第3者送付拒否をした場合には、文書提出命令の申立てを直ちに行うので最善か、証拠保全の手続きが最善でしょうか? とにかく、第3者が郵送してくれると、もう決め手になる状況です。何とか実現させたいけど、どうしたら良いでしょうか? 助力の件。宜しくお願いします。

  • 文書提出命令と文書送付嘱託

    賃金請求訴訟を準備しています。会社に対して 1)労働者名簿 2)賃金台帳 3)労働契約書 4)労働条件通知書 5)労働基準監督署に提出した就業規則の変更届 6)労働基準監督署に提出した是正報告書 以上の文書を文書提出命令で提出されることは可能でしょうか? また提出されない場合はどうなるのでしょうか? それと提出命令が却下された場合はどのような対応が可能でしょうか。

  • 調査嘱託と送付嘱託の違いを教えてください

    (1)調査嘱託と送付嘱託の違いがいまいちよく分かりません。 (2)以下のような場合は調査嘱託と送付嘱託のどちらで申し立てするのが適切でしょうか。 また、それ以外に適切と思われる方法を教えて下さい。 1.被告の業務日誌のすべてのページを提出してほしい場合。 2.被告が使用したNTT電話回線の、平成○年○月分~平成○年○月分の 毎月ごとの(NTTから被告への)請求金額をNTTに開示してほしい場合。 3.被告とその関係の会社が、ある会社へ送金した時の銀行の記録を裁判官および原告(私)が知りたい場合。 ご指南お願いいたします。

  • 送付状について

    送付状の文書上で、送付先の会社については「貴社」だというのは分かるのですが、今回はどう書くべきか悩んでいます。 送付先は町役場なのですが、この場合はどう書くべきなのでしょうか? 分かる方、どうかお教え下さい。 よろしくお願いします。

  • 取立訴訟

    私個人に対して支払命令の確定判決があります。私が代表取締役になっている会社に役員報酬の差押がなせれました。差押に係わる債権は無しとして提出しました。その後、取立訴訟を起してきました。その裁判のなかで、相手側は私の会社が保管する出納帳の文書提出命令と、税務署に対して確定申告書の文書送付の嘱託を申し立てています。裁判官は文書提出命令の決定をするでしょうか?また、税務署にたいして確定申告書の文書送付を決定するでしょうか?そもそもこんな裁判で相手は私が役員報酬を得ていることを立証できるでしょうか?

  • 民訴の調査嘱託申立があった場合、裁判所が行うもの?

    民事訴訟で被告が「調査嘱託申立」をした場合 (1)これは裁判所が行うか否か判断するものでしょうか? (2)行うと判断した場合、裁判所が調査をするもので原告は何もしなくてよい、  また原告がするとしたら裁判所から「調査で何々が必要だから提出するように」と指示を受けること ぐらいでしょうか?  また調査を行うのは裁判所の執行官みたいな方が行うのでしょうか? (3)調査が始まると裁判はどの位、長引きますでしょうか? (4)調査は裁判所命令で何でも強制的に行えるものなのでしょうか? (5)被告が調査嘱託申立書を提出すると、次回公判では裁判長は何を発言、聞いてきますでしょうか? (6)「調査嘱託申立」について何でも教えてください。 宜しくお願いいたします。

  • 裁判所は,訴えの提起前における証拠収集の処分として

    裁判所は,訴えの提起前における証拠収集の処分として,文書送付の嘱託や,専門的な知識 経験に基づく意見の陳述の嘱託をすることができる。 この文章の言ってることをわかりやすく説明してもらえませんか? よろしくお願いします。 民事訴訟です。