- ベストアンサー
邪馬台国＝九州説と記紀
chiha2525の回答
- chiha2525
- ベストアンサー率10% (245/2384)
日本書紀には、三国志（魏志倭人伝）に書かれている卑弥呼は神功皇后のことであろう、という旨の記述があったと記憶しています。これがヤマト王権の、いわば公式見解です。 神功皇后でないと考えるならば、日本書紀には卑弥呼に相当する人物は書かれていないということです。 卑弥呼や邪馬台国は三国志（魏志倭人伝）に書かれているものです。まずはこちらを読まれることをおすすめします。（読んだことないでしょ？）
関連するQ&A
- 邪馬台国九州説は、どうしてこうも往生際が悪いのか。
邪馬台国九州説は、どうしてこうも往生際が悪いのか。 邪馬台国九州説を唱える人たちは、どうしてこうも往生際が悪いんでしょうねぇ。 最近次々と発見された新証拠によって、邪馬台国は畿内説でもはや間違いないのです。 マキムク遺跡が邪馬台国で、箸墓古墳が卑弥呼の墓。卑弥呼＝モモソ姫でもう確定なのですよ。 それを何をいまさら、九州説など唱えているのでしょうか。 じつに往生際が悪い。いい加減に負けを認めたらどうです。 フッフッフッ
- ベストアンサー
- 考古学・人類学
- 箸墓古墳と纏向遺跡について
下記についてお考えを披露してください。BAは選ばないで締め切ります。それでもよろしければ、お考えを披露していただけるとありがたいです。 1 箸墓古墳は卑弥呼の墓であり、纏向遺跡は邪馬台国であるということについて、まだいろいろと議論の途中のようですが、あなたのお考えは?? 2 １のいかんにかかわらず、邪馬台国九州説は、ほぼなくなったと考えてよいでしょうか(>_<) 3 邪馬台国九州説に望みがあるとすれば、それは何でしょうか?? 逆転満塁さよならの可能性はありますか??
- ベストアンサー
- 歴史
- 邪馬台国を見つけてどうするの？
卑弥呼が率いたとされる邪馬台国の場所は未だ特定できず九州説と畿内説が対立していますよね。 そこで質問なんですが場所を特定してどうするんですか？ 重要な資源が埋まってたりするんですか？みつけて喜ぶだけですか？ 「過去を知ればより良い未来が作れる！」という考え方もいいと思いますが、今までに調べて来た歴史で十分統計は取れると思うんです。 その世界の人達に文句があるとかそういうのではなく純粋に気になりました。 どうか回答をよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 邪馬台国は徳島にあったって事でいいよね？
近畿か九州かで揉めてる邪馬台国ですが魏志倭人伝のルートで行けば豊後水道を通るルートで徳島の矢野遺跡にたどり着きます こここそが邪馬台国ではないでしょうか？ もう確定で良いですよね？ 箸墓古墳は結局誰の墓やったんやろか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 邪馬台国は何処（いずこ）
永遠のテーマで今まで何回も質問されてるでしょうけど・・・お付き合い下さい。 最近、邪馬台国に興味を持ちまして、いろいろな文献を読み漁りました。 邪馬台国の場所は、正直、何処でもいいのですが、やっぱり「ここにあった」と知りたいですよね。 畿内説と九州説・・・最近は魏志倭人伝に頼らず、墳墓の発見で畿内説が定着してるそうですが、私的にはどう考えてもやっぱり「九州中北部説（福岡の久留米市～みやま市辺り）」ではないかと思います。 魏志倭人伝の解釈の違いでいろいろな意見があると思いますが、土地の地名を考えてもやっぱり九州しか考えられません。（やっぱり方角とかは、旅するに当時重要なキーポイントなので間違えるはずがないと思います） ただこれは私の推測ですが、当時、邪馬台国は九州の中北部にあり、大陸との貿易である程度、発達した文明（といえるかどうか）があった。 それとは別に機内には、邪馬台国よりは若干、文明が遅れているが、強大な国家（ヤマト政権）があった。 ただ、邪馬台国は、大陸と近いこともあり、魏国との付き合いが深く、ヤマト政権は遠い国なので、魏国とそれほどの交流は無かった。 しかし皆が言うほど邪馬台国は「大国」ではなく、卑弥呼というシャーマンが象徴である国に過ぎなかった。（魏国人にはそれが珍しく見えたので、興味本位で記載しただけ） そのうちヤマト政権が強国化し、征西して、僅か数日で邪馬台国を滅ぼし、日本を統一した。 魏国は、その後、ヤマト政権を正式な日本の国家として承認した。 ただしヤマト政権は、魏国に媚びることなく（ある意味野蛮）一国家として同等の立場で貿易をした。 ちょっとドラマチックですが、素人考えの私の推論です。 つまり邪馬台国と今日の朝廷は別国家で、全く繋がりが無いと思います。 畿内説は無理やり、邪馬台国=ヤマト政権（読み方の雰囲気は似てますけど）としている感じです。 ただ邪馬台国という名称は、僅か２０００文字の魏志倭人伝で書かれているだけなので、当時その国の人が自国を邪馬台国と呼んでいたのどうかも疑わしいですね。 実際、九州には（大和、ヤマト、山門）という地名が本当に沢山あるのが分かりました。 う～ん、九州は出先で本国中枢はという畿内という感じもロマンがありますが、やはり、距離が遠いですし、畿内ならもっと具体的な文献が沢山出てきても良いと思いますが・・・ もしかしたら卑弥呼は、最前線の女司令官？（おっと畿内説に寄ってきている）・・・ 皆さま、どう思いますか？？？ ただ魏志倭人伝に出てくる地名と今日、九州にある地名が似通っているし、総合的に判断すると九州に邪馬台国はあったと思うのですが・・・ 皆さま、ご指南、勉強させてください
- ベストアンサー
- 歴史
- 邪馬台国についての新解釈
なにかの本で読んで、うろおぼえなんですが、邪馬台国について面白い説を唱えている人がいるようです。 この説とは、邪馬台国の成立は卑弥呼の倭王即位以後のことである、というもの。 つまり、私たちはこれまで邪馬台国という国があって、そこに卑弥呼という女王がいて、その女王を倭国全体の王として共立した、というふうになんとなく考えています。しかしそうではなく、卑弥呼が倭国の王として即位した後、その居所を邪馬台国と呼ぶようにした、というのがこの説のキモです。 この説ならば、邪馬台国論争にまつわるさまざまな矛盾を解決できる、なかなかのアイデアではないでしょうか。 たとえば卑弥呼が九州のどこかの国の女王で、倭国共立王となってから、近畿にやってきてその宮殿の場所を邪馬台国と呼ぶことにした。・・こう考えれば、九州説、近畿説の「いいとこどり」もできますよね。 この説について、皆さんはどうお考えになりますか。
- ベストアンサー
- 考古学・人類学
- 邪馬台国＝大和ですか？
日本語で大和は「ヤマト」と発音します。 古代中国語（魏）で邪馬台は「ヤマトゥ」と発音するそうです。 ヤマトとヤマトゥ 似ていますよね。 また、卑弥呼のものと思われる墓が奈良で発見されています。 天皇家は奈良や大阪、京都に都を置いてます。 九州に都を置いたことはありません。 卑弥呼の墓も奈良が有力です。 邪馬台国は大和の初期の頃の国家なのですか？
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
回答ありがとうございます。 ですが、質問の趣旨を勘違いされているようです。 質問の趣旨は、邪馬台国＝九州説とする立場からは、卑弥呼は記紀の誰に該当すると考えているのかということです。 回答者様がおっしゃる神宮皇后＝卑弥呼というのは、日本書紀を記した人物あるいは大和朝廷の見解だと、回答者様自身がおっしゃっておられます。 回答がずれていること、わかりますか？ 日本書紀に記されているのは次のようなことですね。 神功皇后39年（239年）、魏志によると明帝の景初３年（239年）６月に、倭の女王は太夫・難斗米を派遣して朝貢した。 40年（240年）、魏志によると、正始元年（240年）、詔書や印綬をもたせて建忠校尉梯携を倭国へ派遣した。 43年（243年）、魏志によると正始４年（243年）、倭王は使者の太夫・伊声者掖耶ら８人を遣わして献上品を届けた。 ちなみに魏志倭人伝の記述は次のようになっていますね。 （すいませんね、魏志倭人伝の和訳は読みましたので。原文はちょっと手においかねます。） 景初２年（238年）６月、倭の女王は太夫・難斗米を派遣して朝貢した。 正始元年（240年）、太守弓遵は詔書・印授をもたせて建中校尉梯儁等を派遣した。 正始四年（243年）、倭王、使大夫伊声耆・掖邪狗等八人を遣わして献上品を届けた。 魏志では景初２年となっているのが、日本書紀では景初３年になっています。 また魏志では伊声耆・掖邪狗となっているところが日本書紀では伊声者掖耶となっています。 でも、その他はほぼ同じ内容ですね。 これらの記述から回答者様がおっしゃるように、日本書紀は卑弥呼とは神宮皇后だといいたいのだと思われます。 しかし邪馬台国＝畿内説では、卑弥呼は神宮皇后のことだと考える人は少ないと思います。 そうではなく、卑弥呼とは倭迹迹日百襲姫命のことだと考えていると思います。 それはやはり箸墓が倭迹迹日百襲姫命の墓だとされているということが大きいと思いますが、 日本書紀の神宮皇后の記事にはちょっとおかしいところもあるせいではないかと思います。 日本書紀にはこうも記されています。 神功皇后66年（266年）、この年は晋の武帝の泰初２年。『起居注（晋の天子の言動などを記した書）』に『泰初２年、倭の女王が貢献した』としるされている。 神宮皇后が没したとされるのは神宮皇后69年（269年／泰初5年）なので、泰初２年に朝貢した倭の女王もまた神宮皇后だと日本書紀は言いたいのでしょうか。 魏志倭人伝の記述は次のようになっています。 正始8年（247年）、卑弥呼は、狗奴国の男王卑弥弓呼との争いを報告。太守は激文をもって卑弥呼に告諭した。 卑弥呼死亡。直径100余歩の塚をつくり、奴婢100余人殉葬。 男王を立てるが国中が服従せず、お互いに殺し合った。 卑弥呼の宗女トヨ(13歳)を立てて王とすることで国は治まった。 張政らは激文を発し、トヨに告諭を与えた。 トヨは、倭の大夫率善中郎将掖邪狗ら二十人を派遣して朝貢した。 魏志倭人伝には卑弥呼が死んだのがいつなのか、はっきりと記されてはいません。 でも、文の流れからみて、狗奴国の男王と争った２４７年ごろのことのように思われます。 しかし、日本書紀では神宮皇后がなくなったのは、２６９年となっていて、２４７年とは大きくかけ離れています。 また魏志倭人伝には泰初２年の朝貢についてはふれられておらず、卑弥呼の宗女・トヨの朝貢についてのみ記されています。 私は日本書紀の抜粋を読んだだけなので誤りがあるかもしれません。 でも回答者さまはもちろん日本書紀お読みになったんですよね？