- 締切済み
「占領下」というだけで全て無効なのか？
占領軍によって憲法の制定が左右されたので、独自の憲法を制定しようという意見がありますが、憲法のほかにも占領下に制定された法律はないのですか。 「占領下に制定された」という括りでは、その時に制定され現在も施行されている法律はほかにもあります。 その問題を抜いて、「占領下に決められた憲法だから…」というのは改憲の理由になっていません。 「占領下に制定された」法律はどうすれば調べることができますか。
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
みんなの回答
- dragon-man
- ベストアンサー率19% (2706/13664)
＞改憲の主張が「占領軍に押し付けられたもの」だからというのはあまりにわかりやすくしてしまっていて、本来の「適合性を問う」面が薄れてしまっていると感じました。 本来は国のあるべき姿や世界状況にマッチしないから変えるのです。しかし、この憲法が日本人が理念や国のあり方を考えて自ら作ったものではなく、進駐軍（アメリカ軍と言ってもいい）の将校が作った物であることも確かです。そう言う出自の憲法を有り難がって使っている国は世界にありません。日本だけです。どんなおかしな国の、おかしな憲法でもその国の国民が作っています。今の日本はとても恥ずかしい状態です。そのことだけを理由に、別の憲法に作り替える理由も根拠も十分にあります。何と言っても日本国は日本国民のものなのですから。多くの日本人がそう思わないのは、戦後７０年、進駐軍に与えられた戦後教育で馴らされて来てしまったからです。一種の洗脳です。恥ずべきことです。
お礼
現行憲法の可否を問題にしているのではなく「無効」と言えるかどうかを疑問を感じました。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
憲法というのは、総ての法の淵源になっている 法です。 だから、総ての法は、それが法律だろうと、条例 だろうと、規則だろうと、命令だろうと、総て 憲法に基づいて制定されたことになります。 従って、その憲法さえ有効ならば、法律も総て 有効になります。 反対に、その憲法が無効なら、法律も総て無効に なるのが基本です。 そういうことで、占領下に制定された他の法が あろうが、無かろうが、そういうことは 問題になりません。
お礼
ある政治家が、占領軍が作って日本に押し付けたものだから”無効”だ、という発言をしたという記事があって、占領軍が作って無効ならば憲法だけの問題ではないという疑問が発端でした。 その「無効」という表現が、単に賛否をいうより本質を衝いているのなら制定されたほかの事案もそうではないかという意味で質問をしました。 「関係ない」か「無効なんて使うな」かのどちらかなんでしょうか。
- Wr5
- ベストアンサー率53% (2177/4070)
憲法とそれ以外の法律では重みが違うかと。 まして、憲法はそう簡単に変えられないような仕組みになっていますし。 # まぁころころ変えられても困りますけどね。
お礼
法学に知識もないので、ついつい常識的な考えをしてしまいます。 そもそもの性格から並列的に考えるものではないということであれば、それはそれで納得できます。
- dragon-man
- ベストアンサー率19% (2706/13664)
占領下に作られた法律や制度は、すべてＧＨＱの意向で作られたか、ＧＨＱにとってどうでもいいので黙認されたかのいずれかです。日本政府が勝手に作ることは許されませんでした。 憲法ももちろんそうですが、他に大きいのは農地改革（小作人に農地をすべて無償で与えた）、教育制度（今の六三三制度）、民法の家族制度、財閥解体などです。そのうち教育制度に関しては見直す動きがあります。財閥は持ち株会社などで実現しています。占領下だから無効と言うよりは、今の社会に適合しないから変えるのです。憲法については制定が左右されたなど言うよな生やさしい話ではなく、全文を進駐軍の兵士が作ったのです。無効と言うより、法律の素人が作った内容で、国の基本法としておかしな点が多々あるので変えようと言うことです。
お礼
もう５０年は経っている憲法が政治状況、軍備状況の推移に対応できなくなっていることは理解できます。 改憲の主張が「占領軍に押し付けられたもの」だからというのはあまりにわかりやすくしてしまっていて、本来の「適合性を問う」面が薄れてしまっていると感じました。
- hideka0404
- ベストアンサー率16% (819/5105)
施行年月日。
お礼
六法全書を見るしかないですか。 国会図書館で調べるサイトがあったのですが、膨大なデータらしく、索引項目で検索するようでした。 図書館で調べてみます。
関連するQ&A
- 大戦後、ドイツやイタリアは日本同様占領されたのでしょうか。
第二次世界大戦後、日本は連合国軍に占領され、間接的に統治されました。その結果、現在の憲法がつくられて９条とかで揉めています。 それでは、同じ枢軸国であったイタリアやドイツはどうなのでしょうか。 (１)日本と同様に連合国軍の直接、ないし間接的な統治の下におかれたのでしょうか。 (２)また、日本と同様に憲法の改正がおこなわれたのでしょうか。もし、日本国憲法の９条と同じ内容を持つ憲法が作られているとするならば、やはり日本と同様に海外派遣とかで問題になっているのでしょうか。あるいは、逆に日本と同様の憲法改正が行われていないとするなら、それはどうしてでしょうか。 どなたかよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 同性婚が認める憲法改正を主張する勢力が現れたら
青森で、同性カップルが婚姻届を出したところ 「憲法２４条により受理できない」という話がありました。 そうすると、これまで「護憲」と考えられていた勢力からも 「憲法２４条を 例 婚姻は両性→両者の合意によって…に改正しよう」という意見が出てきてもいいかと思います。 そうなると今後は「護憲派」「改憲派」というくくりではなく 「２４条改憲派」「９条改憲派」のようなくくりになっていくのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 本格改憲を諦めた安倍晋三
昨日は憲法記念日でしたが、この日に例の安倍晋三が改憲団体並びにいつもの読売新聞に向け自身の憲法改正観を披露し、改正憲法を2020年までに施行し改憲項目として第9条に自衛隊保持の第3項を追加し更に高等教育の無償化を定めたいとしました。 一部の軽薄な改憲論者達は大喜びなのですが、これは彼らにとって本当に大喜びするようなモノなのですか。 私は改憲派ではありませんが、この安倍晋三の声明はむしろ「従来の趣旨の改憲をあきらめる」という宣言に他ならないと思うのですが。いかがですか。 安倍晋三の宣言の要旨は言外の意図も含め、 １、 自分の任期中になんとしても改憲を実現させたい。 ２、 ついては期限を切るがそれは2020年だ。 ３、 2020年までの施行となると悠長なことは言ってられず、皆がどうでもよいと思える部分をどうでもよいように改憲する。 ４、 そこで思いつくのは文句の出そうもない自衛隊明文化の第3項の追加と、維新がギャーギャー言ってる高等教育の無償化が、手っ取り早く改憲できそうだ。 ５、 この維新と取引して改憲を実現し、後世に自分の名前を残したい。 ということですよね？ 改憲派中核の宿望であった自主憲法制定につながる要因は全くありませんし、自民党改憲草案に関しても全然進捗してないようです。昔からの強硬右派の主張は全く取り入れられてません。 ちなみにこんな案でもまた強行採決するかもしれませんね。自衛隊を「防衛軍」と書いたら揉めるでしょう。 国民投票も強行採決で突っ切るのでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法の法治国家的施行の意味がよくわかりません
行政書士を目指している法律初心者の学生です。憲法の法治国家的施行の意味がわかりません。（既に質問された方の回答ではよくわからなかったので） 憲法73条6号に「この憲法及び規定を実施するために、政令を制定すること。但し、政令には、特にその法律の委任がある場合を除いては、罰則を設けることができない」とあります。これの前段に対して「行政書士完全攻略ガイド ヒューマンアカデミー著」では「憲法を直接に実施する政令は、制定できない。立法を迂回するようなものであって、国会が唯一の立法機関（41条）であるという建前に反するからである（学者は「憲法の法治国家的施行」という言葉で説明している）」と書いてあります。 自分は、憲法に「この憲法及び規定を実施するために、政令を制定すること」と書いてあるんだけど、「憲法の法治国家的施行」のために「憲法を直接に実施する政令は、制定できない」よ。 と解釈したのですが、この文脈での「憲法の法治国家的施行」意味をわかりやすく（かみくだいて）教えていただけないでしょうか？また解釈としてはそれでよいでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 「『日本国憲法』無効論」の先にあるもの
東京で仕事するようになって12年経ても、未だに渋谷のスクランブル交差点が怖くてどうしようもなく、迂回するダメ人間です（質問関係なし） 先日とある対談の仕事で、「日本国憲法無効論の論陣」と自称・認証されている人と仕事をしたのですが 対談終了後、 「無効論は感情論としては理解できなくはないのですが、仮に無効としてその先に何がありえるのですか？」 と食事しながら皮肉に質問すると、それまで饒舌が嘘のように返答がありません。 小生からすれば、 その先には「現憲法を元にした既存の国内法をどう捉えるべきか？」という課題やら、十分な立憲主義を備えていない”大日本帝国憲法”下の国内法との関係性など様々な不整合・不備・不条理・不合理が生じえることを想起するに、 「先の問題」以前に、現憲法制定後から今日に至る法・法治社会において多くの”法の支配”下における不備が生じえることから、無効論を首肯できませんし、 首肯で生ずる課題に対する解決策の問題を思慮するに、到底無効論を容認しえるものではありませんが・・・ 質問は、無効論を主張する人に限定しませんが、 (1)”無効論の先”に何がありえるのでしょうか？ 具象性のある返答を希望しますが、抽象的・唯心論的な回答でも、とりあえず回答者の自己満足にすぎないものでも、回答お待ちします 極論すれば、無効論はただの批判であって、 (2)それに具体的建設性がありえるのか？ということになりますが・・・・・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 小生個人は、日本国憲法を無効とする見解については、以下の人々には主張する合理性は認めうると思います 現憲法制定（第９０帝国会議）時に「日本国民でありながらも代表を出せなかった」小笠原・沖縄在住の日本国民。 (3)上記した人々の無効論は、政治原則・政治理論的には、無効論を主張しえる合理的理由は認められないでしょうか？ ・・・・・・・・・・・・・ 個人的な見解ですが、分裂状態だったドイツ基本法（ドイツの憲法に該当しえる法）の前文では、明確に分裂状態であることを憂い、”統一後に改めて憲法を制定する”とした形式に、立憲主義の客体である国民全体を思慮した規定として当然に思えてなりません。 なお、SF（サンフランシスコ平和）条約3条において、沖縄抜きに講和・独立を為したことにも通じうる”沖縄軽視”が現憲法制定過程にある、と思えなくもないのですが (4)上記のような見解はやはり、大局視座のないものとして批判されうるべきであり、沖縄は仕方なかった、という評価であるべきでしょうか？ それとも反省・顧慮されるべき問題でしょうか？ ・・・・・・・・・・・・・ 学校教育（中等教育以上）上、憲法分類について指導・言及する場合において、現憲法は、欽定・民定のどちらでも説明しえるものだと思います。しかし、多くの憲法学のテキスト・市井の社会科教科書では、その両面性について論じていることが多くないように思います。 憲法学的には、『協約（協定）憲法』という概念が存在しえることを踏まえて、欽定・民定の二元論ではなく、実態に則した憲法分類で論じられるべきだと思いますが、 (5)『協約（協定）憲法』という概念は、馴染み得ないものでしょうか？欽定・民定の二元論思考の方が妥当でしょうか？ ・・・・・・・・・・・・・・ 上記した対談相手が「改憲」をよく主張されているのですが、 小生が毎回問いかけ、常に返答のない話があります 「改憲したい、という意思は理解しますし、適切な立憲主義体制を勘案するに、改憲を容認しえるのですが、”どのように変えるか？”（意味は多元的・多様）について具体的に指摘されないと、改憲出来ないと思うのですが、本気で変えたいなら、もっと先の話をしませんか？」 小生は護憲派と思われています。それはそれで別に気にしていないのですが、 改憲という方向性だけで統一されていても、具体論にシフトしないと進捗しないのでは？というのが常に思うことです。 そこで小生が問いたいのは、 (6)改憲派と呼ばれる人が、大正デモクラシー前後の『私疑憲法』のような具体性のある憲法草案を提示しているのか？という問題です。 現在、読売新聞・自民党などで一応の憲法草案が提示されていますが、立憲主義・憲法観までに迫った迫力のある草案は見当たりませんが、もし、小生が知り得ないような魅力ある憲法草案があれば教えてください 最後に (7)憲法が憲法でありえるための要諦・要件などは、各人の憲法観・立憲主義認識があろうと思いますので、制限なく憲法の意味・憲法の要件などについて自由記述してくれると有難いです ・・・・・・・・・・・・ 長文かつ過剰に持論展開されている質問で申し訳ないのですが、回答お待ちしています
- 締切済み
- 政治
- 江川 紹子さんの『改憲バスに乗る前に』の記事
改憲バスに乗る前に http://bylines.news.yahoo.co.jp/egawashoko/20130503-00024690/ この記事によると自民党憲法草案が通ると 日本がつまりは準全体主義国家になって個人の自由が無くなり お国のために戦争にも狩りだされるそうです。 こわいです。 しかし、いざ中国が攻めてきた場合自衛隊だけでは鉄砲持って 戦う人数が足りないかもしれません。 １９７９年のベトナムと中国の戦争では 中国軍が攻めてきた時に市民が軍と一緒になって 防塁をきずき、鉄砲を持って戦い 中国軍を撤退させたそうです。 こわいけど市民も戦わないと日本が中国に 占領される場合、市民も防塁きずいて鉄砲もって戦って もよいという憲法と法律がないと市民が鉄砲持てず 防塁きずけず圧倒的数の中国軍相手では自衛隊だけでは 負けてしまうかもしれないです。 私が戦争に行けばほぼ死に、お墓の中の母が泣くこととなりますが。 みなさんはどう思いますか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 憲法24条改憲について
戦前の家制度というのは、明治民法で制定されていたようなのですが、 憲法24条に反するとして廃止されたそうです。 改憲反対派の声をきくと、憲法24条が草案通りに改憲されると 戦前の家制度が復活して、家父長制なども復活する可能性があると言われています。 http://tcoj.blog.fc2.com/ (現在の憲法と草案がのっています) 実際このように変わると、家制度、家父長制が復活する余地が出てくるのでしょうか?
- 締切済み
- 政治
お礼
回答ありがとうございます。 占領下に押し付けられた憲法であり無効だ、というのはあまりに乱暴な言いかたと思い、ではほかの法律はどうなんだろうと質問しました。