バトル・オブ・ブリテンのIF

質問

バトル・オブ・ブリテンでの敗北はドイツにとって大きなターニングポイントだったと思います。この戦いでドイツが制空権を握ることが出来ていたならば、その後の歴史が大きく変わったと思います。
もし、爆撃機の直掩戦闘機がBf-109ではなく零戦だったら制空権を握ることはできたでしょうか？

回答No.5

mig15fagot

＃１の再投稿です（苦笑）

まず、零戦とはどんな戦闘機で、どんな背景で出てきた戦闘機だったのかということを考えないといけませんね。

ご存知かもしれませんが、日本海軍は零戦の前に「96式艦戦」という戦闘機を正式採用していました。
この戦闘機は当時としては速度性能は普通、武装と防弾は当時の水準、でも格闘戦性能は世界水準を大きく上回るというものでした。
　　　　　　↓
ここから日本海軍の格闘戦第一主義が生まれました。

第二次大戦中の世界の戦闘機の一般的な戦闘方法は「一撃離脱主義」と言われ、簡単に言えば高速性と上昇能力と急降下性能が求められるが、パイロットの練度はそこまでは求められないものでした。

実際、バトル・オブ・ブリテンの時でも英国は基礎的な飛行訓練を終わって、３～６ヶ月訓練飛行中隊で訓練したパイロットを実戦に投入できるレベルでした。

一方、格闘戦のできる戦闘機乗りというのは２～３年訓練しないと作れないし、（２～３年訓練しても）モノになるかどうかわからないものでした

つまり、ルフトバッフェが零戦を採用したとする「IF」は、少なくとも1938年にルフトバッフェが格闘戦主義を採用して、96式艦戦を採用しないと成り立たない「IF」なのです。

それでは格闘戦戦闘機という代物はそんなに強いか？と言われると、
「相手が格闘戦の何たるかを知らない相手であれば有効」
だけど、
「相手が格闘戦の何たるかを知ってる相手ではそれほど有効な戦法ではない」
というのが真相です。
大戦後期の日本海軍航空隊は、平均敵航空機1機を撃墜するために40機の航空機を失っていたことから考えても明らかだと思われます。
（ヘルキャットは航空戦での被撃墜数：撃墜数＝１：３０程度です）
一撃離脱用戦闘機として、スピットとヘルキャットではそれほど大きな差はないことを考え合わせると、
実際には零戦よりメッサーに増槽をつけたほうが使えたでしょうね。

バトル・オブ・ブリテンに興味がありのでしたら、ハヤカワ文庫の「戦闘機」（レン・デイトン）という本が多数の示唆を与えてくれると思います

お礼

とても参考になりました。ありがとうございます。