• ベストアンサー

アメリカはなぜ「イスラム国」を本気で攻撃しないの?

ニュース映像などを見ただけですが、「イスラム国」って機関銃を手にした兵士は多そうですが、戦闘機などを保有してるようには思えません(有っても旧式でごく少数?)。 ならば、最初にF-22などのステルス戦闘機で制空権を握り、後はB-1・B-2(B-52でもいいか・・・)などの爆撃機で東京大空襲のような絨毯爆撃を行えば、アメリカの圧倒的軍事力なら1~2週間程度でイスラム国は壊滅すると思うのですが、なぜ実行しないのでしょうかね?

noname#246288
noname#246288

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • hekiyu
  • ベストアンサー率32% (7194/21844)
回答No.5

歴史をみれば判ると思いますが、戦争の原因は 領土と資源です。 正義だ民主主義だ、なんてのは建前に過ぎません。 EUは鉄鋼と石炭を巡る戦争を防止するために 結成した組織が基になったものです。 イラク戦争は石油目当ての戦争であったことは、 国際政治学者の間では通説です。 米国はイランの核武装には神経を使いますが 北朝鮮が核武装してもあまり関心を持ちません。 石油の宝庫リビアに紛争が起これば、さっさと 軍事介入しますが、石油小国シリアで何万もの 市民が殺害されても、及び腰です。 つまり、イスラムを攻撃しても、米国にそれだけの 利が無いからやらないのです。 1990年初頭、日米貿易摩擦華やかりし時、米国の 某上院議員が発言していました。 我々は儲けるためにあの戦争をやったのだ。 しかし、儲けているのは日本だ。 我々は本当にあの戦争に勝ったのか。 米国に利があると判断すれば、米国のことです。 喜んで戦争を始めるでしょう。 今は、まだ利がない、と判断しているのです。

noname#246288
質問者

お礼

確かに仰るとおりですね。 アメリカは正義の戦いはせずに利益の戦いしかしませんね。 ご回答ありがとうございました。

その他の回答 (10)

  • localtombi
  • ベストアンサー率24% (2911/11792)
回答No.11

元々は他国(シリアなど)の領土です。そこに勝手にイスラム国を作ったのです。 もしアメリカが地上戦をやったとしたら、シリアの領土内で軍事作戦をしたということで、シリアがイスラム国に寝返らないとも限りません。 そうでなくてもシリアは反アメリカですから、2つの敵を相手に戦わなければいけません。 シリアも、いくらイスラム国があるとは言っても、アメリカがズカズカ入ってくることには抵抗するでしょう。 そういう事態を考えて「二の足を踏んでいる」のです。

noname#246288
質問者

お礼

ありがとうございました。

  • 23tomo-u
  • ベストアンサー率27% (433/1565)
回答No.10

元々イラクとシリアの領土で 最近、イスラム国を名乗る武装組織が やってきて警察を追い出して(または処刑して) 恐怖支配を引き出しただけなので 多くは一般市民ですよ。

noname#246288
質問者

お礼

ありがとうございました。

  • titelist1
  • ベストアンサー率25% (712/2750)
回答No.9

アメリカはイランのシーア派とは敵対関係にあり、サウジなどのスンナ派と友好関係なのです。しかしイラクはアメリカの侵攻でシーア派が選挙で政権を取ったのです。それに反撥するイスラム国はスンナ派なのです。フセイン大統領はイラクでは少数派のスンナ派が政権を取っていたのです。その点でアメリカはイラクに一体何をするためにいったのかが問題なのです。 イスラム国を壊滅させるとイラク全土がシーア派になってしまうのです。それはアメリカにとってもサウジにとっても問題なのです。だからイスラム国を生かさず殺さずの状態にしているのです。

noname#246288
質問者

お礼

ありがとうございました。

  • nishikasai
  • ベストアンサー率24% (1545/6343)
回答No.8

>アメリカはなぜ「イスラム国」を本気で攻撃しないの? アメリカの圧倒的軍事力なら1~2週間程度でイスラム国は壊滅すると思うのですが、なぜ実行しないのでしょうかね? 理由は四つです。 1.アメリカはイラクで戦争には勝ったが、その結果、却って悪くなった。アラブには戦争で勝っても状況が良くなるとは限らない。 2.戦争は金がかかる。もうアメリカはかつての金満国家ではない。湾岸戦争では日本が金満国家であってお金を出してくれたが、日本にもお金がない。 3.空爆は簡単だが、地上戦は米軍兵士の犠牲を伴う。米軍兵士が死ぬと必ず国内の世論が騒ぎ支持を失う。 4.地上戦で多少の犠牲を出ても戦争に勝てるけど、問題はその後のゲリラ戦です。ゲリラを倒しても倒しても生まれて来るんです。たいへんです。

noname#246288
質問者

お礼

なるほど、理解できました。 ご回答ありがとうございました。

noname#218778
noname#218778
回答No.7

あなたの家に強盗が入ったからと言って、あなたの家族まで皆殺しにはできないです。

noname#246288
質問者

お礼

強盗が入ってきたら、多少なりとも抵抗したり闘おうとしますが、イスラム国では一般市民は過激派と仲良く暮らしているのですか? ご回答ありがとうございました。

  • ssssan
  • ベストアンサー率18% (132/730)
回答No.6

米がイスラム国を攻撃する大義名分教えて?ーー白人には関係無い所で白人が引いた国境をブチ壊して故地回復闘争なんですが? で欧米は無差別空爆だけで地上軍派兵嫌ーー戦死したく無いもーんってふざけるなよってーー。 欧米が関係有るのは強奪した利権だけです、リビアのカダフィー消したのも同じ構図仏の井戸利権奪い返す為にカダフィー政権潰しただけです。

noname#246288
質問者

お礼

なるほど。仰るとおりですね。 ご回答ありがとうございました。

回答No.4

アメリカは地球上のどの地域でも、戦闘行動しても許されると思っていませんか? アメリカが参戦する大義名分がありません。 また、アメリカが単独でイスラム国を壊滅したとしても(無理でしょうが) 今度は、中東諸国から攻撃されるでしょうね。 アメリカは、結構敵の多い国ですよ。 アメリカは、自国領内を攻撃されることを一番恐れている国です。 藪をつついて蛇を出すようなことは、まずしません。

noname#246288
質問者

お礼

>アメリカが参戦する大義名分がありません。 ホンモノの首切り画像ではない等の噂も出てますが、アメリカ人も殺害されませんでしたっけ? ご回答ありがとうございました。

  • rikukoro2
  • ベストアンサー率21% (1316/6196)
回答No.3

>F-22などのステルス戦闘機で制空権を握り  無理じゃないかな?  F-22はカタパルトで運用するための細かな装備がないし、なにより、着陸脚が、艦載機のように頑丈ではない。空母への着艦は、大きな衝撃を生みます。  なので空母運用は無理、   なので基地からの運用になるけど、その為にF22運用するならイラクあたりに指揮能力と防空能力、レーダ設備を加えた一大軍事基地を設営しなきゃならん。  現在空母のミニッツ級の艦載機はF/A-18E 無論ステルス戦闘機じゃない。  そもそも、それでも航続距離が足らんわけで・・・、米軍も馬鹿じゃないから  『後はB-1・B-2(B-52でもいいか・・・)などの爆撃機』  B-52からの空中発射巡航ミサイル(AGM-86C CALCM)ミサイル空爆はアリだと思うけど B-1・B-2は・・・そもそもイスラム国相手にそんな高度な航空機は必要じゃないと思いますよ。  イラク相手の主力にA-10投入したわけし、主力はA-10だと思いますよ?  その前にステルス戦闘機飛ばしませんけどね、普通は巡航ミサイルの攻撃だと思います    で、本題に戻るけどイスラム国はすでにイラク、シリアに広大な領土を保有してます。  無論地上部隊も、それに合わせて必要。東京大空襲のような絨毯爆撃でイラクだけでは無理だと思います http://matome.naver.jp/odai/2141309571052957801/2142045478915559703  当然『砂漠の狐作戦』程度の軍事行動になります。 そうなりゃ費用は600億ドル以上、間違いなく米国財政は破綻しますね http://ecodb.net/country/US/imf_ggxcnl.html  ブッシュ時代の戦費のせいで、オバマ時代に米国デフォルト危機に陥りましたけど タダでさえなんとか持ちこたえた米国財政が間違いなく今度はデフォルトに陥ります。  米国経済を引き替えにして米国は攻撃せんと思います  

noname#246288
質問者

お礼

F-22じゃなくて、F/A-18でもいいですよ。 >イラク、シリアに広大な領土を保有してます。 とは言っても、その領土にまんべんなく過激派がいるわけではないでしょうから拠点となっている処に集中的に爆撃すればよろしいのではないですか? ご回答ありがとうございました。

  • Macpapa10
  • ベストアンサー率9% (127/1288)
回答No.2

アメリカ軍の空爆により6000人のイスラム国兵士が死んだとか・・・ 難しいのは、空爆が始まると兵士が民間に紛れ込んでしまう事ですね。 地上戦しかありませんが、イラク戦争でアメリカ軍は5000人の兵士を失ってますので、難しいかな?

noname#246288
質問者

お礼

東京大空襲も広島・長崎の原爆投下も民間人を狙ったものだし、大量破壊兵器など最初から持っていないことを知っていながら隠していると言ってイラクを攻撃したアメリカですから、今回も「巻き添えになった一般市民はごく少数で死亡した大部分は過激派だった」と嘘を言い爆撃しちゃえばいいんじゃないですか?アメリカならできますよ。 ご回答ありがとうございました。

  • kia1and2
  • ベストアンサー率20% (482/2321)
回答No.1

ジハード(日本ではイスラム国と訳されている)と呼ばれる過激派はほの数万人(うち日本国籍40数名)です。それが、何百万人をいる中で活動中。 ジハードは制空権などなしなので、旧式の爆撃機で絨毯爆撃もできますが、すれば、一人の過激派を殺すのに一万人の善良な住民が犠牲になります。それに、善良な住民が無断にも殺され傷つけられている戦争ジャーナリストの活躍で世界中に写真・ビデオつきで報道されてしまい、過激派へのシンパが増加、資金援助も多くなり、より困難な状態に陥ってしまいます。 それで、確実に過激派がいると情報が得られた局地だけの攻撃しかできないのが実情です。これまでのジハードの犠牲者は6000人ほど。善良な住民が巻き添えでの死亡は2~300人で、ジハードにより殺された人数の何百分の一です。

noname#246288
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。 >何百万人をいる中で活動中。 この辺が分からないのですが、善良な市民は過激派を何とも思わずに暮らしているのですか? 日本で例えれば、一部の自衛隊員が観光に来ていた韓国人を人質に取り「朴槿恵が従軍慰安婦についてこれ以上日本の悪口を言うと人質を殺すぞ!」と言って、実際に首をはねるようなことだと思うのですが、実際にこんな自衛隊員がいたら国民は黙っていないでしょう。 イスラム国で暮らしている住民はなぜ過激派に対して何も行動しないのですか? せめて「お前らのせいでイスラム教が世界で誤解され迷惑しているんだぞ!この地から出て行け!」くらい言ってもいいんじゃないですか? 何も行動しなければ過激派を黙認していると言うことで同じ穴の狢じゃないですか。ならば爆撃しても問題なしということでいかがですか?

関連するQ&A

  • なぜ空爆だけでは駄目なのか

    なぜ空爆だけでイスラム国を壊滅できないのでしょうか? 空爆だけで相手の兵器や兵士に相当損害を与えることができると思うのですが。 有志連合が制空権を完全に握っているならほぼ壊滅できるのではないのですか?

  • イージス艦のレーダーはステルス機を捉えることができますか?

    イージス艦のレーダーはかなり高性能らしいですがF22戦闘機やB2ステルス爆撃機等ステルス機も捉えることができるのでしょうか?。              

  • 日本陸軍の地上攻撃機

    九八式直協偵察機、百式重爆、九九双軽 いろいろいますよね。 でも、旧陸軍が攻撃かけるときは火砲、戦車の支援はあっても 航空支援がいるイメージがない。 戦闘機の制空戦闘と双発機による戦略爆撃の話が多いような。 陸軍航空隊の小型爆撃機、攻撃機の実態は? ちゃんと敵陣地や戦車を攻撃していたんでしょうか? やっていたとして独米ソよりは密度低めですか? 戦局が守勢に回った後は、どうしてたんでしょうか? 特攻はわかりますが、それ以外で。転属?

  • F-117、ナイトホークで最後までプレイできる?

    こんにちは。 私はステルス機で有名な黒くておおよそ三角形のナイトホークという航空機がとても好きです。 初期のトップガンやエースコンバットをうっすらとやったことがあるのですが 実際に操作した記憶はありません。 最新の戦闘機ゲームではナイトホークは登場しているのでしょうか? また、色と形、そしてステルスという部分だけに魅了されてすきになったのですが、調べてみるとどうやら爆撃機のようです。 なので、通常の戦闘(ミサイルや機関銃で敵を撃ち落す)には登場しないとのこと。 【そこで、質問なのですが、最近の飛行系のゲームでナイトホークに搭乗できるソフトはあるでしょうか?】 ただし、ゲーム内に登場し、実際に操縦できるが、爆撃ミッションのみ。という場合は除かせて下さい。 よろしくお願いします。 とにかくナイトホークに乗りたいのです。

  • バトル・オブ・ブリテンのIF

    バトル・オブ・ブリテンでの敗北はドイツにとって大きなターニングポイントだったと思います。この戦いでドイツが制空権を握ることが出来ていたならば、その後の歴史が大きく変わったと思います。 もし、爆撃機の直掩戦闘機がBf-109ではなく零戦だったら制空権を握ることはできたでしょうか?

  • 攻撃機と爆撃機について

     軍事の関係と思いますが、カテゴリが分からなかったので、「○○のカテゴリの方が回答が得られやすい」と言う意見もありましたら、ご指導をお願いします。  質問なのですが・・・ 攻撃機は「Attacker」で「A-○○」とかで、爆撃機は「Bomber」で「B-○○」と言った番号が付いているものでよかったですよね?  それで、この二種類の区別は何でしょうか? 「A」はピンポイント攻撃、「B」は爆弾を大量に投下。 かと思いましたが、「A-10」と言う機体は沢山の爆弾を積めますよね? 「B-1」とか「B-2」は戦闘機と大きさはさほど違わなく、爆弾は先の「A-10」よりも積めないように思えます。  機体サイズや爆弾の搭載量、攻撃方法で無いとしたら、どう言った区別があるのでしょうか? よろしくお願いします。

  • ソ連の前線戦闘機

    ソ連の前線戦闘機 ソ連の戦闘機MiG23についてWiKipediaでは写真下の分類のところに、前線戦闘機、多目的戦闘機、迎撃戦闘機、戦闘爆撃機、練習戦闘機とあります。 前線戦闘機以外はWiKipediaに項目があるのでどういうものかはわかりました。 しかし前線戦闘機は項目がないので詳しい事がわかりません。 WiKipediaのMiG23の解説の中に「前線の制空権を確保するための前線戦闘機」という文があるのですが、これはF15が分類されている制空戦闘機と同じような意味にとれるように思えるのですが、前線戦闘機と制空戦闘機は同じようなものでしょうか?それとも大きな違いがあるのでしょうか? 知ってる方教えて下さい。お願いします。 http://ja.wikipedia.org/wiki/MiG-23_(%E8%88%AA%E7%A9%BA%E6%A9%9F)

  • アメリカ軍用機の名称について

    アメリカの軍用機で、 F-6 等の「F」は たぶんFighterで戦闘機 B-29 等の「B」は たぶんBomberで爆撃機の事かと思います。 では、P-38、51等の「P」は何を表すのでしょうか? 機種としては戦闘機のようですが。 また、各種でのナンバー(例えばBでは17,29,52等)は 何を基準につけられるのでしょう? よろしくご教示お願いいたします。

  • 次世代の空中戦

    マクロス・ゼロをみて思ったのですが、いくらステルス、大出力レーダー、長射程ミサイルを追求して、BVR戦闘に持ち込もうとしても、相手が自分と同じ状況なら、結局は、ドックファイトになってしまうのではないでしょうか? f22のAN/APG77レーダーでは100キロでB2爆撃機を捕捉可能と言われていますが、戦闘機となると話は違います どんなステルスでも発見できるレーダーを、どんなレーダーにも発見されないステルスを開発した所で、決着はつきにくく、BVRを目指そうとするのではなく、ドックファイトも考慮にいれるべきです。 科学は日進月歩です。 そもそもドックファイトを考えていないf35は時代についていけず、中露の新ステルス機がf35を凌駕するステルス性、レーダーを持ったらf35の存在価値がなくなります 長く使いたい、安く済ませたいのなら、初期コストは高くなりますがf22のようなどんな状況にも対応しうる戦闘機を開発すべきです 意見をお聞かせください

  • 【最先端軍事技術】ステルス戦闘機の本体はタングステ

    【最先端軍事技術】ステルス戦闘機の本体はタングステン金属が使われているって本当ですか? ステルス戦闘機本体に使われている素材とは? F35-Aステルス戦闘機が国内に42機配備されることが決まった。 で、ステルス戦闘機はなぜレーダーに見つからないのかと金属の本を読んでいたら、 「 タングステンは人体と同じ物質で電気を通しにくい。他の金属と違って電気を通さないのでステルス戦闘機に使われている 」 と記載があった。 電気を通さない金属を使えばステルスになるんだと知った。 ステルス戦闘機の本体はタングステン金属が使われているって本当ですか? 「 あと潜水艦がレーダーに引っ掛からないのはレーダーの波長と同じ波長を返す機械が搭載されており、 」 とあるんですが、同じ波長で返したらバレますよね? 潜水艦周辺と同じ跳ね返り波長で返さないとモロバレです。 周辺と同じ跳ね返り波長を擬似的に演算して発する装置ってステルス戦闘機にも搭載出来るくらいに小さいのでしょうか? それともこれは潜水艦だけのステルス機能なのでしょうか? 実物のサイズってどれくらいか知ってますか?