- ベストアンサー
なぜ他人を殺せないのか？
mstk2の回答
- mstk2
- ベストアンサー率26% (157/588)
異なる質問が混ざっているので、まず分けましょう。最初に ＞なぜ他人を殺してはいけないのか はい、そう取り決めた方が便利だから。 別に「人を殺してよい」と定めてもよいけれど、すると周囲は喜んであなたを殺しにくるので、あなたは家から一歩も外出できない。また外出時はいちいち護身具を携えてなければならず、さらに人影を見るたびに緊張して身構えてなければならない。 そんな生活、不便でしょ？って話です。さらに言うなら迂闊に店にも入れないし、異性とエッチもできない。そんな不便な社会になぜわざわざ戻したいのかわかりません。次に、 ＞なぜ他人を殺せないのか。仮に、自由に人を殺しても良い社会であっても、私は人を・・・ ハイハイ。理念は立派ですが、人を殺してよいとなった途端、他人は貴方を殺しに来るので、殺されたくなければ相手を殺すしかない。まさか殺されると嬉しい性癖の人でもないでしょ。 以上、明々白々、「理由を明確に提示する」だのどーだのという以前の話です。
- noname#190877
noname#168383
- noname#194996
- noname#190877
関連するQ&A
- 人の命は大切ですよね？
死刑制度関連の質問なのですが、私は「人の命は大切、ゆえに殺人犯は殺されても仕方ない」という事を時々考えます。 感覚的には矛盾していなく、しかしロジック的には読むほどに矛盾している気がしてきます。人権尊重を考えても、この犯人の人権を優先することで無実の人が生存権を脅かされる点から上記の結論に至ります。 自分の中では「消極的に人権を守る」のがこの犯人を生かすこと、「積極的に人権を守ること」がこの犯人を生かさないことのように思います。つまり”殺人犯であろうと人は殺せない”人が消極派、”人権のために殺される人もいる”と考えるのが積極派という事です。公共の福祉じゃないけど、生きていることで他人の権利と対立してしまう人…本当はいないのかもしれないけど、現実にはそれと同じと言える人はいる気がする。 そこで皆さんの意見をお聞かせ下さい。 ちなみに、 人の命を数で考えるつもりはありません。これから2人殺すだろう殺人犯が死ねば…という足し算引き算はしていません。それに、現実問題として殺人犯＝また殺人をする とは限りませんが、明らかに再犯しそうな人間、常軌を逸したストーカーなどが逮捕後社会に戻って来たら・・・想像するだけで恐ろしい社会のような気がしてしまいます。なのでここで言う”殺人犯”は明らかに再犯をしそうな（するという未来が分かるわけでは無い）人です。 法律のことを聞いているのではありません。道徳について教えてください。 かなりむちゃくちゃな質問＆質問文ですが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- アンケート
- この世がある理由とは？
たとえ話で、悪いこと（人殺しなど）したら地獄とかいうけど、それなら最初からこの世を生み出さなきゃいいのに。そうすれば戦争もない。だから死後は天国や地獄はないと思ってる。死んだらみんな同じ世界というか、同じことになると解釈してます。 この世を生み出したのが神様なら、神様の責任ということになります。でも、そうすると神様はどう誕生したのか、と疑問が生まれてくる。 考えてもわかりません。 この世がある理由は何ですか？
- 締切済み
- 人生相談
- 復讐はなぜいけない？
同じような質問があるでしょうが「殺人はなぜいけない」というのとかぶっていて これを取り上げた質問が見つからなかったので質問させていただきます。（前にあったのなら教えて下さい） 危ない発言ですが復讐をなぜしてはいけないかは私には納得がいきません。（その基準が分からないから？） 復讐する人自身の何かを殺されてしまったとしたらしょうがないような気がします。 もし、その復讐される人が無意識のうちにやっていたとしても許されるべきではないでしょう。 その復讐することにより更なる復讐が起こるという悪循環があるのも分かるのですが、最初の以降は始めに復讐された人が悪いのだから不当であると感じます。 自分の残りの人生を捨てでもしたいのであればやってもいいのでしょうか？ でも、基準はありませんが最低な人間のためにそうしなければならないのは嫌だなぁ。（そういう考えの人はやるべきではないかもしれませんが） 私が復讐の対象となった時、その復讐の理由がわかったとしてももちろんおとなしく殺されたくはないでしょうし、意識が残るかどうかは分かりませんけど恨むでしょう。（ この考えには自分は復讐されるようなことはしていないだろうしどっちかといえば復讐するほうの確率が高いという思いが少なからずあるからこういう意見を持つのだと自分で思っています） 幸いいまは対象となるような人物はいません。（自分が大事なのであるとは思えませんが） 自分で矛盾しているとは分かっているのですが皆さんはどう思いますか？（分かっていると書いてますが正確にはわからないのでご指摘よろしくお願いします） この考えを否定するものがあるから法律で禁止されているのですから教えて下さい。法律だからで片付けずにお願いします（そうとしか片付けられないという方は失礼ですがそういう結論もあることが分かっているので結構です（「失礼ですが」と強調します））
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 懲役刑より目には目の残虐刑
こんにちは。 真面目な質問をさせていただきます。 よく思うのですが、犯した罪に対して刑が軽いと感じる事があります。 中でも身勝手な動機「暇だったから」「金が欲しかった」「何となくムシャクシャしていた」などの理由での強盗殺人でも、初犯や未成年者ということで、求刑などに対してかなり軽い刑になる事があります。 こういう事って仕方無いのでしょうか？ 自分は「ちょっと違うんじゃないの？」と思ってしまいます。 未成年者の中には、未成年者が厳罰に処せられないと思い犯罪を犯す者もいますし、「更生の可能性」の無い者もいると思います。 従って、刑罰というものも一度見直すべきかな？と思うのですが… 例えば、どうしようもない凶悪犯に於いて反省が見えないのなら、絞首刑ではなく、もっと受刑者に恐怖感を持たせる方がいいのでは？と思ったりします。反省の無い窃盗の常習者なら、首から「私は泥棒です」と書かれたプラカードを提げて精神的にダメージを与えた方がいいのかな？なんて思います。 軽犯罪で交通違反でも悪質なら運転免許証永久剥奪にすべきです。 いつも「被害者泣き寝入り」という図式が成り立って、結局は「生きてる加害者が勝ち」みたいなニュースが多すぎるように思います。 加害者の人権尊重は解りますが、人権を踏みにじられた被害者の人権はもっと尊重されるべきでは？ 司法は冷静でなくてはいけません。自分の様にちょっとニュースで見た事件でムカついたりしてはいけないんですが、ちょっと加害者寄りな気がして質問してみました。 思った事を書いて下さると有り難いです。
- ベストアンサー
- アンケート
- 正しい宗教とは？
皆さんこんにちは。 私が昔読んだ本なのですが、死後どうすれば天国に 行くことができず、地獄に落ちるのか？ 現世で何をすればあの世で罪が重くなるのか？ と、いうような内容の事を書いていました。 この世でする殺人などは、それほど罪が重くもないらしく 現世で一番罪が重いのは、誤った宗教を広める事らしいの ですが、その誤った宗教というのがいまいち、よくわかりません。 おそらくその意味は、本当の教えを正確に広めないといけない。 というような事だろうと思うのですが。 でも、どの宗教が正しく、どの宗教が誤っているか、というのは、 結構判断が難しいのではないかと思っています。 しかし、お金がたくさん必要な宗教や、なんか変な商売を して利益を上げなくてはいけない宗教は、私のような素人目で 見ても「あやしい」とは思っています。 では正しい宗教や、誤っている宗教を見分ける基準は、他に 何かありますでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 生きる為に生きる意味
誰か中３の無知な脳みその私に教えてください 地球の生物は 道路のいたるところに石ころが偶然落ちてるように 別にそこにある理由もなく 存在する理由もなく 生きる為に生きていますよね この地球上でたまたま知能が他の生物より優れた人間は 地球の至るところにいて地球を制服というか 地球は人間のもの みたいな感じですよね それは 大体の人間が人間の生きれる環境のために生きるんでしょ？ 小さいころから幼稚園、小学校、中学校、高校と学び続けるのも 人間の生きれる環境のためで 自然だか動物だか共存 大事っていうけど それも人間の生きるために必要不可欠なものでしょ 別に温暖化になろうが氷河期になろうが緑がなくなろうが 地球は痛くも痒くもないし 人間が地球を守らなくとも生物がいなくとも地球という名の惑星はその後も存在するんじゃ？ 欲望 私欲の為に生きてるんでしょうけど 何故みんな生きる為に生きてることを不思議に思わないのですか？ 私のおかしい所教えてください もう一つ 死んだら終わりですか？ よく霊を見るやら言う人が居ます それは死後が存在するわけで 死んでもなお自我と魂が縛られてるわけですよね 死後に自由なんてない 完全に消えることはできないのですか？ 死んだら強制的に天国か地獄に振り分けられる 天国も地獄もいらないし死後もいらない 生きた証ごと消え去りたい そもそも死後などとほざいてる時点で頭が可笑しいと思いますが 自分の意見でもなんでもいい教えてくれませんか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 死刑は必要ですか？
死刑は必要ですか？ 近年、死刑廃止活動をされている方がいますが、私は死刑は必要だと思います。 寧ろ死刑というのはもっと活用するべきだと思います。 日本の国の法律は緩過ぎる。大罪者に人権など必要ないと思う。 某国の様に不倫をしただけで罰せられる様にしろまでとは言わないが、 殺人、強姦、強盗などをした人間が数年後にまた社会に出てきては不安で仕方が無い。 また、精神的に陥っていたから矯正したり、彼らの食事代が我々の税金で賄っているのは非常に不本意。 悪い言い方をすれば私たちが彼らに飯を食わしている。 不景気なのも関係はあるだろうが、日本の法律が緩いから犯罪が減らない。 裁判を起こして何年も生きてるよりさっさと死をもって償ってもらいたい。 また、少年が殺人を犯しても死をもって償うべきだ。 子供だから人を殺しても死刑を許される？そんな法律は廃止するべきだ。 また警察官が好意で罪を犯したら即死刑。日本の安全を守り子供たちのヒーローである彼らが犯罪なんて許されるわけが無い。 これが、私の本意です。 一方、死刑を廃止する理由としては、立会人が精神的に不安定になるからというのと人権を尊重すると言うのが主な理由でしょうか。 確かに、さっきまでしゃべっていた人間が急に目の前で死なれては苦痛かもしれません。 いや、想像を絶するぐらい苦痛でしょう。 貴方は死刑について賛成ですか？反対ですか？ よければ理由も記入していただけると幸いです。 http://www.matayoshi.org/document/aboutdeathpenalty.html
- ベストアンサー
- アンケート
- 死刑には絶大な抑止効果がありますが
死刑には絶大な抑止効果がありますが、生ぬるいと思います。 日本では加害者の人権ばかり大事にして殺された被害者の 損失に見合っていないと思います。 そこで、抑止力拡大には死刑の執行方法を見直す必要が あると思います。たくさんの方の命を奪った人には、 それに見合った苦痛の続く方法で死んでもらうのです。 死刑、１日の激痛ののちに死刑、１週間の激痛ののち死刑など・・・・ また身内を殺された人の復讐殺人は、無条件に２段階減刑 にしても良いと思います。 死刑になりたくて殺人しましたって発想が出るのは、 自分で死ぬより苦痛もなくって楽そうだってことですよね。 やはり死刑が生ぬるいってことの証拠ですね、 せめて自殺より苦しんでくれなくちゃ・・・・ 人の命を奪うってのはそれぐらいの重みがあるって 犯罪予備軍たちに分からさなきゃ・・・・ そこで質問です。みなさんは、死刑の抑止効果について いかがお考えですか？
- ベストアンサー
- その他（社会）