科学とは何かまたは科学の定義についての考察

質問

八百屋さんに、八百屋って何する仕事ですかと訊けば、野菜を売るんだよ。と答えくれますが、科学者に、科学って何ですかと訊いても答えられませんでした。そこで。自分なりの科学の定義を考えたのですが、穴があったら教えて頂ければと思います。
「科学とは、人間に、普遍的に認識された現象を、ある前提において、言語や数式などの記号によって抽象化したもの」です。説明します。

　幽霊がよく出る場所というものが、ある。ある人は幽霊を見たといい、ある人は見てないという。目撃談というものは、そういうものだ。

　では科学はそのことについて何が言えるか。何も言えないのである。いいところ、こういう場合には、それに似たものが目撃されることもある、と言うのが精一杯で、絶対にそんなものは存在しない、とは言えない。
　何故か。
　科学は再現性を有し、かつ万人に認識される現象しかあつかわない。再現性のないもの、特定の人間にしか認識されない現象については、何とも言えない。
　科学は結論として、普遍性を保証しているわけではない。つまり「宇宙のあらゆる現象には再現性があり、かつ万人によって認識されうる」という命題の真偽は手付かずのままなのだ。　　ただ科学は、黙々と、再現性があり万人に認識される現象についての法則を求めてきただけなのだ。言ってみれば、霊現象は、先程の命題を偽とする有力な証拠にも成りうるのである。
　認識、という問題については後に述べるとして、ここでは、ただ、認識なるものが、その対象を万人が等しく認識することが可能か、とだけ言っておこう。つまり、白、と言った場合、私が認識するところの白が、他人にとっては、私に取っての赤にみえないとも限らない。同じだ、と証明することは論理的には不可能なのだ。
　さらに、科学はいろいろな前提を必要とする。世界を前提によって、ピン留めしなくては、そもそも法則など求められない。
　科学が用いている前提は多岐にわたる。一番基本的なのが、アリストテレスが唱えた、排中律（ある命題は真か偽のどちらかである）同一律（Ａ＝Ｂのとき同時にＡ≠Ｂということはありえない）だ。それから因果律（Ａという現象とＢという現象が連続して認識される場合、ＡをＢの原因といい、ＢをＡの結果と言う）も挙げられよう。他にも前提は無数にある。上記三つの前提は、科学のみならず、科学の土台となる論理学、数学、の土台ともなっている大前提の大前提だが、種々の科学法則は、それら前提の積み木の上に成立しているもし、それらの積み木が誤っていれば、当然、その法則自体間違いだということになる。
　そこで例えば、熱力学第二法則（エントロピー増大の法則）について考えてみると、一番上段の積み木は「閉じられた系に置いて」という前提がある。
　科学法則は決して絶対などではない。もしそうならば、生命などというものが宇宙に存在する筈が無いからだ。だが、生命はある。どういうことかというと、生命が存在した場所は「閉じられた系」ではなく、「開かれた系」なのだ。プリゴジンは散逸理論を唱え、そのことを明らかにした。科学は前提が世界と一致する範囲においてのみ、有用なのだ。
　さて、「いわゆる現実」という名の物語の正当性の根拠とされる科学の根拠とも呼べる、排中律、同一律、因果律の正当性はどこにあるのだろう？それらを正しいとする根拠は何処に有るのだろうか？
ない。
　Ａ＝Ａが正しいと論理的に証明することは不可能だ。それはあらゆる論理の出発点なのだ。論理学はＡ＝Ａを真だということにして、論理を進めていくのである。それ自体を正しいとする根拠は何処にも無い。ではなぜそれを正しいとするのか？それは正しいとしたからである。
信仰とは「根拠が無いものをあると信じること」だとは述べた。これは、まさしく信仰に他ならない。科学も結局は信仰からスタートしているのだ。
　因果律についてはどうか？
ヒュームは、原因と結果は、時間的連続性をもって認識される、二つの現象に過ぎないと言った。つまり、Ａという現象の次にＢという現象が認識されたとしても、その二つを原因と結果という関係で結ぶのは、結局のところ「物語」だといった。再現性など役に立たない。例えＸ（Ｘは正の整数）回ＡとＢが連続して認識されても、Ｘ＋１回目がどうなるかは分からない。分かる、とするのは物語の行なう独断で、それを保証する論理的根拠はない。結局のところ、こないだもそうだったから、今度だってそうだ、ということなのだ。
　量子力学という科学において、ハイゼンベルクは不確実性理論により、因果律を実験的に、否定してしまった。そこでは現象が原因と結果では結ぶことができない。
　次に、言語や数式などの記号によって抽象化したもの、ということについて考えてみよう。これはただ、ゲーデル不完全理論を挙げれば、その欠陥は明らかになる。
　つまり、あらゆる論理体系はその内部に証明不可能な前提やパラドックスを含んでいる、ということだ。
　以上、見てきたように、科学はその内部に破綻（矛盾や証明不可能な前提）を含んでいる。

　いかがでしょう。

回答No.2

雪中庵（@psytex）

量子論（不確定性原理）が否定したのは、因果律ではなく
決定論です。
「因果律の否定」とは原因と結果（=因果関係）が不明確に
なるという事であり、それはたとえば物理でいえば、自由に
光速を超える事によって起きるが、実際には、量子性その
ものが光量子として、光速不変性を代表しています。

その「量子」を単位とし、クォーク＞素粒子＞原子＞分子＞
細胞＞個体（脳=心）といった階層現象性（単位の相互作用
において安定した反応が上位階層の単位となる）において、
経験の蓄積による現象表面的定性化で、原理的な確定化
（=無限不確定化）を経ずに、有限的存在性を派生させて
いるのです。

日常的感覚の延長（有限的存在性の先入化）において、
「不確定性によって矛盾している」というのは、主客転倒です。
矛盾（いい加減な認識による（有りもしない）表面的な捉え方）
こそが存在性の源泉です。
対象を先入化する事が間違いの元なのです。

全ての存在は、量子的な不確定性＝確率波動性に基づき、
無限に詰めると存在確率の山が平らになり、無と等しくなります。
この「絶対無＝不確定性無限」において、その無限の闇に、
認識体の仮定断面の運動を想定すれば、相対的に無の風は
光になり、認識体はその光（量子相互作用パターン）の向うに、
自己の補完（相補的不確定性）としての宇宙を認識するのです。

量子論的世界像では、有限な存在性は観測によって生じています。
不確定性原理の相補的不確定性を、確定化して無限不確定性に
発散させないよう、階層現象表面（仮象）的に“いい加減”に捉える
事で、有限的な存在性（宇宙）は派生している、ていう。
自我仮説と時空仮説の相補分化‥‥全ては、あなたが存在する
ための（物理的根源にまで遡った）補完なのです。

相対性理論にしても、量子論にしても、認識体との相対によって
しか存在性は無い、という帰結を潜在的に持っています。
絶対的時空や客観的存在というのはない、というものであり、
認識性（相対）を除外した存在は、無=無限不確定性になります。
我々は「過去は既に終わっている」「未来はまだ来ていない」ので、
「存在するのは現在」と考えますが、真の『現在』とは、認識体の
感受表面での量子相互作用（光速）のみであり、その経験（過去
=超光速）による予測（未来=光速下）として時空的広がりは発生
しているのです（無の不確定性無限の潜在としての、「自我仮説
性」の相補としての「時空仮説性」）。

「自我仮説」が、宇宙膨張=光速の低下=物体収縮=不確定性(h)
の収束におけるhの減少の時系列化である時、それが架空の
時間軸となって、空間的確定性としての無限不確定的空間性が、
超光速（過去=経験=時間）と光速下（未来=予測=空間）に相補分化
する受け皿となり、同一軸の延長が仮説的に直交基底をなす事で
相補的不確定性を生じ、経験による予測=現象表面的定性化に
おける有限的存在（=非光速）を幻出しているのです。

その仮説的時空軸は（相対性理論において時間項がマイナス
ゆえに）等距離点に「ライトコーン」と呼ばれる、０の界面を生じます。
なぜライトコーンかというと、それこそが光の描く軌跡だからです。
「何か有るんじゃ？」という疑問（自我仮説）の相補として生じた
時空仮説に対して、「本当はないんだけどね」という無の射影と
して、存在は生じていると言えます。
換言すれば、無いとは分からない事が有なのです。

その、「我々の感受における存在性がいかに虚妄か=単位と
相互作用のくり返しによる階層現象性への還元の果ての無
への回帰」こそ科学の本質である。

補足

長文のコメントに貴重なお時間を割いて頂き、感謝いたします。

ただ、わたくしが、「科学」の定義した、そもそもの疑問である「科学とはなにか」

に対しては、全く触れられていないのが残念です。それから。わたくしが仮説として

定義づけした「科学」についてにも、触れられていません。

いずれにしても、教えて頂いたことは、大変勉強になりました。

ありがとうございます。