- 締切済み
公の弾劾とは
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- fujic-1990
- ベストアンサー率55% (4505/8062)
今、自宅なので六法がありませんが、 国会に設けられた「弾劾裁判所」による弾劾裁判のことでしょうね。 衆参両議院議員の互選で選ばれた7名ずつの議員（裁判官）で構成されます。 それに先だって、衆参両議院議員10名ずつで構成されるところの「訴追委員会」が、ふつうの刑事事件における「検事」役をやって、裁判官を訴追するかどうかを決めます。 訴追されてから活動を開始するのが、弾劾裁判所です。 弾劾裁判所で、職務上に非行などがあったとして「罷免」を宣告された裁判官はクビになります。 まあ、何年かすると、再審みたいなこと（資格回復）ができるようですが。
関連するQ&A
- アメリカの陪審員制度について
アメリカでは裁判の判決に一般市民の陪審員がいますが、その陪審員はどのような選考によって決められているのですか？無作為に選出しているのでしょうか。 また、判決には陪審員の決定で決まるそうですが、日本のように裁判官の意向は反映されないのでしょうか。判決には陪審員の意向だけで判断されるのでしょうか。できれば詳しい回答をお願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- アメリカの三権分立（連邦議会の弾劾裁判権）
アメリカの三権分立は厳格であると習いました。大統領の権限や、議会に対してではなく国民に対して責任を負うこと、また教書や拒否権については理解しているつもりです。司法権の意見法令審査権、司法権の優越についてもおそらく知っています。 しかし、議会の権力について整理していると、議会が大統領に対して持っている権利は条約同意権や弾劾裁判権であるのに対し、議会が連邦裁判所に持っている権利があいまいで、よくわかりません。議会は、裁判所に対して弾劾裁判権を持っているのでしょうか。 資料によって、弾劾裁判権があるものとないものがあるので、どなたか詳しい方教えていただけると助かります。
- ベストアンサー
- 政治
- 裁判官弾劾法の議事非公開の理由について
日本国憲法 第64条で、裁判官弾劾裁判所を規定していますが、 裁判官弾劾法の第十条に ３ 訴追委員会の議事は、これを公開しない。 と定められています。 議事を公開しない理由がわからないのですが、 その目的とするところ、および、メリット、デメリットを教えていただけないでしょうか？ 国民目線で考えると、議事は公開するべきなのではないかと単純に考えています。
- 締切済み
- その他（法律）
- 評決と判決の関係について
評決と判決の関係について 陪審員制度や裁判員制度では、裁判官でない人たちが最終的に下した判断（評決？）はどの程度の力を持っているのでしょうか？もし、評決がそのまま司法の場における最終的な判断となるのであれば、裁判官の判決というものは、陪審員たちの評決に権威付けをしたものということなのでしょうか？ 何かトンチンカンな質問してたらすみません。 評決の有効性？について、解説お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判員制について
司法制度改革の一つに「裁判員制」がありますが、これは有権者の中から無作為に選ばれるものなのでしょうか？ アメリカの陪審員制は有権者名簿から無作為に選び、その参加も市民の義務になっていますし、人数も１２人です。 アメリカでも同じような制度を行っているのだから・・とも思うのですが、日本の裁判員は量刑判断にも加わるそうですし、人数も２～４人が今のところ有力となっています。 このような裁判員を有権者から無作為で選ぶのは非現実的だと思うのですが、どうなのでしょうか。 自分でもいろいろとHPで調べたのですが、一方的に情報を提供するHPばかりで質問させてくれるところがありませんでした。また、その情報内容も概要ばかりでも一つピンと来なかったのでこちらで質問させていただきました。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- アップルとサムスンの特許訴訟の陪審判決について
アップルが勝訴して米国でのサムスン製スマホの販売禁止を求めていると大変大きなニュースになっていますが、すこし判らないことがあります。 この判決は「陪審」によるもののようですが、このような民事上の問題について、日本での裁判員制度のように、米国で一般の市民が評決を下したということでしょうか？ このような特許にまつわる裁判は相当の専門知識がいると思いますし、そもそも米国企業であるアップルと韓国の企業であるサムスンの争いということで、米国市民からすればどうしても米国企業の肩を持ちたくなるのは人情として当然だと思います。 こういう裁判方法は世界的に一般的な方法なんでしょうか? もしそうなら例えば今、韓国で日本企業と韓国企業の特許権争いがあった場合、韓国では竹島問題で反日感情が沸騰していますから、事実関係とは一切関わり無く韓国企業が勝訴しそうな気がしますが、それでも評決が出てもそれに従うしかないのでしょうか? 一般人に対して、非常に専門的な分野の事を、感情に惑わされずどんな時にも公正な評決を期待する、この陪審制度というのは本当に適切なのでしょうか? 裁判員制度に非常な疑問を持っている私としては、今回のアップルとサムスンの特許訴訟の陪審判決についても正当性があるのか非常な疑問がわいてきますが、この考えおかしいでしょうか?
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 陪審員制度
今度、一般市民から陪審員を集めて裁判を行うという制度が採用されるようですが、どうもよく分からないんですが、法律の知識もない一般市民に、人の一生を左右する裁判の審判をさせるというのはどういう事なんでしょうか。今までのやり方ではいけないんでしょうか。何で今、制度を変えないといけないんでしょうか。教えてください。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 裁判員は何故量刑判断まで行うのでしょうか
今さらで、すいませんが、裁判員制度では、なぜ量刑判断を裁判員が担うことになったのでしょうか？ かつて「陪審制（特に小陪審）」が憲法７６条（特に二項）に反しないかが学問上争われ、裁判権の中核が「法（憲法・法律・条例）を適用（解釈し具体的事実にあてはめ）し、宣言（判決を下す）する」ところにあるから、前提としての事実認定部分だけを行う小陪審制は許される（例えば裁判所法三条）とするのがかつて通説だったと思っていました。 ところが、裁判員制度では、単に事実認定に止まらず、量刑まで裁判員が判断に関与するそうです。とすると、裁判の中核である「宣言」部分に裁判官以外の者の関与を認めることになり、憲法違反であるとの議論が出て来そうに思うのですが、寡聞にしてそのような話を聞きません。 学説が変わったのか、それともそれなりの議論があったのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
