- ベストアンサー
評決と判決の関係について
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
裁判員制度で説明します。裁判員が参加する合議体の構成は、原則として裁判官が３名、裁判員が６名になります。裁判員が関与する評決(例えば事実認定)は「構成裁判官及び裁判員の双方の意見を含む合議体の員数の過半数の意見による。」になります。 「構成裁判官及び裁判員の双方の意見を含む」というのは分かりづらいと思いますが、例えば、「被告人は、被害者を絞殺した。」という事実について、評決の結果、裁判官全員の意見は「認められない。」、裁判員全員の意見は「認められる。」だったとします。 この場合、合議体の員数(３名＋６名)の過半数は5名ですから、裁判員6名の「認められる。」という意見は、確かに合議体の過半数の意見ですが、「認められる。」という意見は、誰一人の裁判官の意見にはありませんから、合議体としての判断は「認められない。」ということになります。その結果、被告人に対して無罪の判決を言い渡すことになります。 裁判員の参加する刑事裁判に関する法律 （評決） 第六十七条 前条第一項の評議における裁判員の関与する判断は、裁判所法第七十七条の規定にかかわらず、構成裁判官及び裁判員の双方の意見を含む合議体の員数の過半数の意見による。 ２ 刑の量定について意見が分かれ、その説が各々、構成裁判官及び裁判員の双方の意見を含む合議体の員数の過半数の意見にならないときは、その合議体の判断は、構成裁判官及び裁判員の双方の意見を含む合議体の員数の過半数の意見になるまで、被告人に最も不利な意見の数を順次利益な意見の数に加え、その中で最も利益な意見による。
関連するQ&A
- アップルとサムスンの特許訴訟の陪審判決について
アップルが勝訴して米国でのサムスン製スマホの販売禁止を求めていると大変大きなニュースになっていますが、すこし判らないことがあります。 この判決は「陪審」によるもののようですが、このような民事上の問題について、日本での裁判員制度のように、米国で一般の市民が評決を下したということでしょうか？ このような特許にまつわる裁判は相当の専門知識がいると思いますし、そもそも米国企業であるアップルと韓国の企業であるサムスンの争いということで、米国市民からすればどうしても米国企業の肩を持ちたくなるのは人情として当然だと思います。 こういう裁判方法は世界的に一般的な方法なんでしょうか? もしそうなら例えば今、韓国で日本企業と韓国企業の特許権争いがあった場合、韓国では竹島問題で反日感情が沸騰していますから、事実関係とは一切関わり無く韓国企業が勝訴しそうな気がしますが、それでも評決が出てもそれに従うしかないのでしょうか? 一般人に対して、非常に専門的な分野の事を、感情に惑わされずどんな時にも公正な評決を期待する、この陪審制度というのは本当に適切なのでしょうか? 裁判員制度に非常な疑問を持っている私としては、今回のアップルとサムスンの特許訴訟の陪審判決についても正当性があるのか非常な疑問がわいてきますが、この考えおかしいでしょうか?
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 前代未聞な判決が下った事はありますか
陪審員制度でその可能性は低くなったと思いますが、なかった当時や法治国家の歴史から世間を驚かせた判決が下りたことがあると思います。裁判官が責められる、あるいは法の不備があったなど。 これは世間が揺るがした特異な判決を教えてください。
- 締切済み
- 裁判
- 諫早湾干拓事業の堤防開門に関する判決について
諫早湾干拓事業の堤防開門に関する裁判についてお教えください。佐賀地裁・福岡高裁は「開門せよ」という判決であり、これに対して長崎地裁は「開けてはならない」という判決を出しており、現在のところ両方の判決ともに有効（？）みたいな状態になっています。控訴審で前の判決が棄却されて新しい判決が出た、というのなら分かりますが、この場合はそうではありません。 そこで質問ですが、ひとつの事に対して、異なる二つの有効な判決を司法が出す、ということは司法の制度上で許されているのでしょうか。どんなことにも複雑な事情と利害関係が絡んでいますが、そこをなんとか判断してひとつの決定を出すのが司法の義務であり、それを逃げて二つの有効判決を出すのでは混乱が増すばかりです。このようなことが高じると、一般の裁判でも、被告に対して有罪と無罪の二つの判決が出て、それがいずれも有効、というようなことになりかねません。
- ベストアンサー
- 裁判
- 求刑より重い判決
刑事裁判では 大雑把に言えば、検察はできるだけ罪を重くしようとするのが仕事、弁護士は罪をできるだけ軽くするのが仕事、裁判官は両者の意見を聞いて判断するのが仕事ですよね。 それで、求刑を出すのは検察、判決を下すのは裁判官 犯罪に対する見解が異なれば無罪もあるのですから 重い判決が出ても不思議では無い。 検察の見解と異なれば、無罪もあるし重くもなる。 裁判官でも見解が異なる場合もある。 裁判員裁判でも全員一致ばかりでは無い 学生時代のテストではなく、答えは単純で無いから 検察も重い判決を求刑しているとは限らない。 そこで質問です。求刑より重い判決についてはどう思いますか？ 検察の求刑はあくまで参考程度なので、そんなもの重視する必要もないし、全然気にならないのか、司法のバランス上はあまり望ましくないけど止むをえないのか どちらでしょう？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 裁判員は判決文を書くのでしょうか？
現行の裁判では担当裁判官が判決主文とその主文を導きだすための理由を記載した判決書を書きます。最後の頁には判決を書いた担当裁判官の氏名が明記されます。 ところで、裁判員制度では裁判官と裁判員の合議の末、判決が決まった場合、判決書は誰が書くのでしょうか。 高裁では左陪席が判決書を起草して、右陪席と裁判長がチェックします。裁判員制度では誰が起草するのでしょうか。裁判員は起草したり、起草された判決書をチェックしたり、書き換えたりできるのでしょうか。 もしも裁判員が最も重要な判決書に関与できないのであれば、裁判員による最終的なチェックができないことになります。 それから、裁判員が判決書を書くとなると、裁判員の氏名が判決書に記載されるはずです。となると、裁判員の氏名は公表されないということ矛盾することになりますから、やはり、元々裁判員は判決書を書かないことになっているのでしょうか。
- 締切済み
- その他（法律）
- アメリカの陪審員制度について
アメリカでは裁判の判決に一般市民の陪審員がいますが、その陪審員はどのような選考によって決められているのですか？無作為に選出しているのでしょうか。 また、判決には陪審員の決定で決まるそうですが、日本のように裁判官の意向は反映されないのでしょうか。判決には陪審員の意向だけで判断されるのでしょうか。できれば詳しい回答をお願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会）
お礼
回答ありがとうございます。 返信が遅れてすみません。 大変参考になりました。