- ベストアンサー
法学のレポートが難しくて・・・
「応報刑論と、目的刑論の一般予防説と特別予防説。 これらの中でどれが一番刑罰を正当化していると思うか？ 現在の社会情勢や犯罪の傾向などにも言及しつつ、その論拠を明確にしあなたの意見を述べよ。」というレポートが出たんですが、難しくて書けません。 論拠なんか無いですわ・・ なんとなくです しかもテスト期間中に宿題提示されてテスト期間中に出せってどういうことですか 舐めてました大学を 僕はどうすればいいんでしょうか？
- yu_miyatsuko
- お礼率2% (2/78)
- その他（法律）
- 回答数6
- ありがとう数0
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (5)
- hirunechuu
- ベストアンサー率51% (101/196)
- kqueen44
- ベストアンサー率43% (530/1214)
- 82138213
- ベストアンサー率12% (4/31)
その科目の単位取得は諦めてはどうですか…。必修科目ですか？
補足
必修ではないんですがね・・・ あ、無事終わりました ありがとうございました
- woolybully
- ベストアンサー率13% (9/65)
関連するQ&A
- 死刑と応報刑について
現在、死刑と応報刑について調べております。 応報刑は時代的背景や地域によって様々な刑罰とあります。 日本では殺人等の重大な犯罪においての極刑として死刑がありますが海外では懲役２５年や終身刑など被疑者の生命を奪わない方法などがあるところもあります。 日本では、応報刑論における極刑が死刑になったのでしょうか。 参考資料やご教授してくださる方がいらっしゃいましたら、よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事の損害請求と刑事の応報（重複しているか？？）
ある犯罪になると、民事刑事の話になりますね。 民事で損害請求、刑事で刑罰かと思います。 民事で損害請求して刑事で応報刑論ですが応報したら重複にも思えるんですけど。 調べれば、うまくできているんでしょうね。 わからないのでおしえていだだけますでしょうか？
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 法律の問題について教えてください。
学校の問題で、「間違えている部分を修正して正文にしなさい」をいう問題があるのですが、下記の分はあっているようにしか感じず、”正文”に直せません。 正文に直せる方、正文に直して教えてください。 (1)応報刑論の基本思想によれば、刑罰とは、犯人に対し、その犯罪行為に見合った害悪として課せられる苦痛である。犯罪と刑罰は特に均衝する必要はなく、犯人に苦痛を与えられるのであれば、その出井や重さに制限はない。応報刑論には、応報を基礎にしつつ、さらに刑罰によって予防目的を果たそうとする見解もある。 (2)日本国外で罪を犯した日本人は、すべて日本刑法によって罰せられる。この場合、外国で確定裁判を受けたものであっても、さらに処罰されることがある。これに対して日本国民が日本国外で犯罪の被害者となった場合、その罪を犯した外国国民に対して日本刑法は適用されない。 (3)条件関係は「その原因があったからこの結果がある」というコンディティオ・シネ・クワ・ノンの公式によって説明される。この公式を忠実に適用すると、ＸがＡの飲むコーヒーの粉に致死量の毒薬を入れて殺害しようとし、同様にＹが湯に致死量の毒薬を入れた場合に、両者に殺人罪が成立するという奇妙な帰結が生ずることとなる。 (4)刑の時効とは、刑の言い渡しが確定した後、一定期間その執行を受けなかった場合に、その執行が免除されるという制度である。罪種ごとの期間については、刑事訴訟法第250条以下で定められている。最近、死刑にあたる罪については時効が廃止された。
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 刑法の論文についての学校課題で教えて下さい。
高校の公民の課題で「刑法の条文に関する解釈で、誤った説明文を正文に直せ」をいう問題があるのですが、下記の分はあっているようにしか感じず、”正文”に直せません。 正文に直せる方、正文に直して教えてください。 (1)応報刑論の基本思想によれば、刑罰とは、犯人に対し、その犯罪行為に見合った害悪として課せられる苦痛である。犯罪と刑罰は特に均衝する必要はなく、犯人に苦痛を与えられるのであれば、その出井や重さに制限はない。応報刑論には、応報を基礎にしつつ、さらに刑罰によって予防目的を果たそうとする見解もある。 (2)日本国外で罪を犯した日本人は、すべて日本刑法によって罰せられる。この場合、外国で確定裁判を受けたものであっても、さらに処罰されることがある。これに対して日本国民が日本国外で犯罪の被害者となった場合、その罪を犯した外国国民に対して日本刑法は適用されない。 (3)条件関係は「その原因があったからこの結果がある」というコンディティオ・シネ・クワ・ノンの公式によって説明される。この公式を忠実に適用すると、ＸがＡの飲むコーヒーの粉に致死量の毒薬を入れて殺害しようとし、同様にＹが湯に致死量の毒薬を入れた場合に、両者に殺人罪が成立するという奇妙な帰結が生ずることとなる。 (4)行為後に介在事情がある場合の因果関係について、相当因果関係説は、因果関係の中断の理論を受け入れ、因果の流れが日常生活経験に照らして相当の絆を超える場合、因果関係が中断されるとして条件関係の成立を否定する。この見解は、判断基底の観点から、主観説・客観説・折衷説に分類される。 (5)甲が口論の末に、殺意を持って乙の腹部をナイフで刺突したものの、乙の多量の出血を見て怖くなってとどめを刺すのをやめた場合、自らの意思で犯行を中止したのであるから、中止未遂が成立するというのが通説である。 (6)法律の錯誤とは、自己の行為が法的に許されていないことを知った場合、または、許されていると誤信した場合を言い、判例は責任阻却自由であると解するが、刑法や道路交通法など具体的な法律に違反していることの見識を書くことを前提としている。 (7)3年を超える懲役または禁錮の言い渡しを受けた者については、その刑の執行を猶予することはできない。前に禁固以上の刑の執行を猶予されたものが1年を超える懲役または禁錮の言い渡しを受けた時もその執行を猶予することができない、執行猶予の期間内に罪を犯さなかったものは、有罪判決が取り消される。 (8)刑の時効とは、刑の言い渡しが確定した後、一定期間その執行を受けなかった場合に、その執行が免除されるという制度である。罪種ごとの期間については、刑事訴訟法第250条以下で定められている。最近、死刑にあたる罪については時効が廃止された。
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 死刑は、正当防衛とか緊急避難の対極にあるシステム？
* 死刑に反対する人は、「死刑は国家による殺人である」と主張します。すなわち、刑罰としての死刑であっても、それは「個人による殺人と変わらない。だから、死刑は認められない（廃止すべきである）」ということです。 私は、その主張はおかしいと思います。そこで私は、「死刑が殺人と変わらないというのであれば、正当防衛や緊急避難によって人の命が奪われる場合も殺人と変わらないことになります。死刑に反対する人は、正当防衛や緊急避難も認めないというのでしょうか」と死刑反対論者のＮさんに質問しました。 しかし、Ｎさんから返ってきた回答は、「死刑は正当防衛でも緊急避難でもなく、それらとの対極にあるシステムではありませんか？」でした。 そのことについて、それ以外の言及は一切ありませんでした。その一言だけでどれほどの人が納得できるのかと、私は思います。私は、当然、どういう事かさっぱり理解できませんでした。理由（根拠）を示さずに結論だけを言って誰が納得できるのかと、私は思います。 そこで私は、「それはどういうことですか」と、Ｎさんにその説明を求めました。しかし、その後、何の説明もありません。 皆さんは、このＮさんの回答をどう評価しますか。できる事ならば、死刑反対論の方のご意見をぜひお聞かせください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 中国人脱走の件で思うこと。
広島刑務所から中国人が脱走、 いまだその居場所さえもわかりません。 テレビのニュースでは市民にインタビュー、 「怖いです、凶悪犯ですから早く捕まえてほしい」 とか、 「夜も眠れません」 とか、 「子供に何かあったら大変です」 とか、 とにかくこの件で社会がどれだけ不安に陥るかを報道しています。 そこで僕は少し考えました。 この中国人、刑期は懲役二十三年と長いですが、 どうやら殺人を犯したわけではないようですね。 人を一人も殺していなくて、 懲役二十三年って、 どんだけ～っていう感じですけど。 皆さんそこでよく考えるべきだと思うのですよ。 現在法務大臣による怠業によって、 もう一年以上も死刑が執行されていませんね。 死刑になるような犯罪者は、 今回の中国人の比ではないほどの極悪人です。 日本には死刑廃止論者というかたがたが居て、 残虐だからだめ、 とか、 えん罪があるからだめ、 とか、 とにかく死刑をなくしてしまおうと画策しています。 死刑の代わりの刑罰として、 「仮釈放なしの終身刑」 なんて言うのが議論の俎上に上がっているようですけどね、 この、 「仮釈放なしの終身刑」 ってどれだけ無駄な刑罰かと言うことです。 日本の懲役刑は、 本来応報刑としての刑罰でありますが、 かといって、 ただ社会から隔絶させてしまう、犯罪の報いとしての刑罰、 と、 完全に理解されているかというとそうではありません。 刑務所では何らかの教育が施されていて、 囚人が更生に向けてがんばっている、 などとおめでたいことを言う人まで居ます。 そのような日本の刑事罰の制度の中で、 仮釈放のない終身刑、 など出来るはずもありません。 仮釈放のない終身刑なんかに処された奴が、 素直に人生を刑務所で終わろうなんて考えますか。 先の希望の全くない人生。 そんな状態におかれたとき、 今回の中国人のように、 「脱走」 を考えないわけがありません。 仮釈放のない終身刑、ですよ。 何もしないでいたら、 絶対に娑婆に戻ることは出来ず、 刑務所の中で死んでいく。 むしろ、 「死刑」 の方が、ありがたいとまで思えてきますよね。 それにこんな事全くの無駄じゃないですか。 何らかの天変地異だってあるかもしれないし、 刑務官だって完全じゃありません。 隙を突かれて逃げられちゃう可能性だってあるじゃないですか。 飯を食わせたり、 糞みたいな極悪人のために監視する人やら関わる人がたくさん必要です。 やっぱり、 「死刑」 って大切じゃないですか。 世界の趨勢から反していようが日本は日本の姿勢を貫く方がよくないですか。 それとも、 「仮釈放なしの終身刑」導入して、 絶対に逃走できないように、 大昔のように、 たつことも出来ないほど低い天井の部屋に閉じ込めて、 衰弱させますかね。 それこそ非人道的だと思うんですけど。 皆さん想像してください。 死刑囚がもし、 今回の中国人のように、 娑婆に逃げ出したときのことを。 こんな中国人が足下にも及ばないほどの極悪非道な奴らが、 逃げ出すんですよ。 そんな奴らを生かしておいて何の意味がありますか。 やっぱり死刑は大切です。 そうじゃありませんか。 人を生きたまま首をのこぎりでぶった切ったような奴。 逃亡の可能性まで残して生かしとくべきですか。 やっぱり死刑は大切です。 声を大にして、 日本は言うべきじゃありませんか。 人の命には軽重がある。 死ぬべき命もあると。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 法学のレポートで困っています。
明日提出の法学のレポートが 出来なくて困っています。 どなたか助けていただけるとありがたいです。 問題は甲（買主）・乙（売主）は、平成15年12月2日に引き渡しの約束で新酒のワイン10ケース(ボジョレーヌーヴォ）を15万円で売買する契約を締結しました。（代金の支払いとワインの引渡しは引き換えの約束でした。） ところが、乙は12月2日に５ケースしかワインを甲に引き渡さなかった。残りのワイン５ケースが乙の手元にある場合とない場合を分けて検討しなさい。 という問題です。 根拠条文と理由を書かなくてはならないのですが、調べたのですが難しくて違いが良くわかりません。 どなたかアドバイスよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 法学のレポート
私は大学生で、最近法学の授業で今まで習ってきた中で興味をもったものを～4000字で書けと課題を出されました。しかし法学のレポートを書く事は初めてなので書き方も分からないし、興味を持ったというテーマが尊属殺重罰規定(刑法200条)違憲判決(最大判昭和48.4.4)１つのみなんです。 そこで法学のレポートの書き方、上記のテーマのことについて書く場合、みなさんならどのように書くか(注意点や注目する点)(なぜこれを選んだか)(ほかの尊属殺の例)などを知りたいんです。 どのようにこのことについてどなたか教えてください。よろしくお願いします。(あと１．選んだ理由。２．結論と書く場合、どのくらいの段落に分けるのが見やすいか、分けた段落のタイトルも教えてくれるとありがたいです)
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 温暖化対策で賛成と反対の両側からの考えをまとめるには
国際関係を学んでいる学生です。温暖化問題に関する賛成・反対両側の主張を含めて、世界全体で温暖化問題にどのように取り組んでいくかの課題レポートで引用する資料の信用度の判断ができず迷っています。賛成・反対両側の主張を含めることが条件なので資料を探したところ、下記の資料が見つかりました。 田中宇の国際ニュース解説 2007年2月27日 地球温暖化の国際政治学 http://tanakanews.com/070227warming.htm 2007年2月20日 地球温暖化のエセ科学 http://tanakanews.com/070220warming.htm 2005年8月27日 地球温暖化問題の歪曲 http://tanakanews.com/f0827warming.htm 私がこの資料を引用しようとしたらゼミの教授から反対されました。反対の理由は、田中宇は国際ジャーナリストを自称しているが、実態は陰謀論を宣伝するインチキ売文屋で、社会的な信用はゼロだと言うことです。田中宇が書いていることを信じて引用したら、メディアリテラシーが無い人間、自分にとって都合よいことだけを盲信して利用する人間、自分で資料の調査やデータの多角的・総合的な判断ができない人間とみなされ、レポートの信用性がなくなるというものでした。 私が、田中宇さんはジャーナリストで生計を立てているプロで、メルマガの発行部数が何十万部もあり、優良な情報の発信者としてメルマガ運営者から評価されているので、それなりに信用されているのではないかと言ったら、ゼミの教授はあきれたように、田中宇は今までもデタラメの陰謀論を垂れ流し続けてきたと言われました。 ゼミの指導教授が指摘している田中宇の陰謀論の代表例とは下記のようなものです。 １．ナチスのユダヤ人虐殺はシオニストがイスラエル建国を正当化するためのデッチ上げ。 ２．9.11はアメリカが戦争する口実にするためのブッシュ政権の自作自演。 ３．アルカイダはアメリカが戦争する口実にするためにアメリカの敵役としてCIAがデッチ上げた架空の組織。 ４．オサマ・ビンラディンやサダム・フセインはアメリカが戦争する口実にするためにアメリカの敵役を演じているCIAのエージェントで本人の身柄はCIAが保護している。 ５．アメリカ政府が公開している国家統計はウソまみれで、アメリカの経済や財政は破綻していて回復不可能で、アメリカの衰退と没落は確実である。 ６．ネオコンはロスチャイルドの手先で、アメリカの支配層はアメリカを政治的・経済的に自滅させるために、国力を消耗させ国際的に批判される戦争をわざとしている。 ゼミの教授は、田中宇は陰謀論が好きな人を顧客層として売文商売するために、世間一般の常識的な見方ではない、上記のような陰謀論の結論を先に作って、政府機関・国際機関などが公開している公的資料は無視して、陰謀論の結論を正当化するのに都合よい資料をネット上の新聞やブログなどから寄せ集めて、結論に都合よく編集し、結論に都合よく妄想で解釈して、これが世界の真実・真相だと宣伝して、陰謀論者を喜ばせて商売しているだけで、社会的な信用性も影響力も全く無いと言ってます。 田中宇さんは上記の記事の中で、温暖化説と温暖化予防運動を下記のように分析してます。 １．温暖化説は正しくないエセ科学。 ２．温暖化説と温暖化予防論は先進国が発展途上国の経済発展から得られる富を「ピンはね」するための政治的な陰謀。 ３．ブレア首相やゴア元副大統領は温暖化対策と称して発展途上国から税金を取り立てて金儲けするために温暖化対策を主張している。 ４．ブッシュ大統領が表明している温暖化予防政策の実態は温暖化対策ではなくアメリカの農業保護のためのごまかし。 ５．発展途上国は先進国の温暖化予防政策を環境原理主義と批判して団結して拒否している。 田中宇さんの信用性はどのくらいですか。ゼミの教授が言ってるように信用性ゼロで、引用したら知的能力を疑われるようなインチキ売文屋ですか。 上記の温暖化説・温暖化予防政策に対する田中宇さんの認識や解釈は正しいですか間違いですか。 私は温暖化予防政策支持ですが、反対派の立場がわかりません。 教授は、資料は自分で探せ、レポートの構成や表現は自分で考えて書け、資料を丸写しするな、信用性が無い資料は駄目というだけで、資料の探し方もレポートの書き方も教えてくれません。 何が正しいのかわからないので、参考になる資料と正しい考えとレポートの書き方を教えてください。
- 締切済み
- 政治
補足
私は法学部ではないんですよ 教養科目で仕方なく でも無事終わりました ありがとうございました