法律の問題について教えてください
- 応報刑論の基本思想によれば、刑罰とは、犯人に対し、その犯罪行為に見合った害悪として課せられる苦痛である。犯罪と刑罰は特に均衡する必要はなく、犯人に苦痛を与えられるのであれば、その出井や重さに制限はない。
- 日本国外で罪を犯した日本人は、すべて日本刑法によって罰せられる。この場合、外国で確定裁判を受けたものであっても、さらに処罰されることがある。
- 条件関係は「その原因があったからこの結果がある」というコンディティオ・シネ・クワ・ノンの公式によって説明される。この公式を忠実に適用すると、ＸがＡの飲むコーヒーの粉に致死量の毒薬を入れて殺害しようとし、同様にＹが湯に致死量の毒薬を入れた場合に、両者に殺人罪が成立するという奇妙な帰結が生じる。
- ベストアンサー
法律の問題について教えてください。
学校の問題で、「間違えている部分を修正して正文にしなさい」をいう問題があるのですが、下記の分はあっているようにしか感じず、”正文”に直せません。 正文に直せる方、正文に直して教えてください。 (1)応報刑論の基本思想によれば、刑罰とは、犯人に対し、その犯罪行為に見合った害悪として課せられる苦痛である。犯罪と刑罰は特に均衝する必要はなく、犯人に苦痛を与えられるのであれば、その出井や重さに制限はない。応報刑論には、応報を基礎にしつつ、さらに刑罰によって予防目的を果たそうとする見解もある。 (2)日本国外で罪を犯した日本人は、すべて日本刑法によって罰せられる。この場合、外国で確定裁判を受けたものであっても、さらに処罰されることがある。これに対して日本国民が日本国外で犯罪の被害者となった場合、その罪を犯した外国国民に対して日本刑法は適用されない。 (3)条件関係は「その原因があったからこの結果がある」というコンディティオ・シネ・クワ・ノンの公式によって説明される。この公式を忠実に適用すると、ＸがＡの飲むコーヒーの粉に致死量の毒薬を入れて殺害しようとし、同様にＹが湯に致死量の毒薬を入れた場合に、両者に殺人罪が成立するという奇妙な帰結が生ずることとなる。 (4)刑の時効とは、刑の言い渡しが確定した後、一定期間その執行を受けなかった場合に、その執行が免除されるという制度である。罪種ごとの期間については、刑事訴訟法第250条以下で定められている。最近、死刑にあたる罪については時効が廃止された。
- meganekkogeki
- お礼率0% (0/164)
- 犯罪、詐欺の法律
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
(1)応報刑論の基本思想によれば、刑罰とは、犯人に対し、その犯罪行為に見合った害悪として課せられる苦痛である。犯罪と刑罰は特に均衝する必要はなく、犯人に苦痛を与えられるのであれば、その出井や重さに制限はない。応報刑論には、応報を基礎にしつつ、さらに刑罰によって予防目的を果たそうとする見解もある。 ↑ 犯罪と刑罰が均衡する必要はない、という 部分が誤りです。 (2)日本国外で罪を犯した日本人は、すべて日本刑法によって罰せられる。この場合、外国で確定裁判を受けたものであっても、さらに処罰されることがある。これに対して日本国民が日本国外で犯罪の被害者となった場合、その罪を犯した外国国民に対して日本刑法は適用されない。 ↑ 日本人が侵した国外犯罪はすべて日本刑法によって 罰せられる、という部分が誤りです。 刑法３条。 (3)条件関係は「その原因があったからこの結果がある」というコンディティオ・シネ・クワ・ノンの公式によって説明される。この公式を忠実に適用すると、ＸがＡの飲むコーヒーの粉に致死量の毒薬を入れて殺害しようとし、同様にＹが湯に致死量の毒薬を入れた場合に、両者に殺人罪が成立するという奇妙な帰結が生ずることとなる。 ↑ 条件関係とは「その行為がなかったらその結果は生じなかった」 という関係です。 だから、コーヒーのその問題に対する、両者に殺人が 成立する、というのは誤りです。 Xがやらなくても、殺人という結果が発生したから 条件関係が認められず、双方に殺人既遂が成立 しないことになるのでは、という問題です。 (4)刑の時効とは、刑の言い渡しが確定した後、一定期間その執行を受けなかった場合に、その執行が免除されるという制度である。罪種ごとの期間については、刑事訴訟法第250条以下で定められている。最近、死刑にあたる罪については時効が廃止された。 ↑ 刑訴２５０の時効は公訴時効であって、 刑の時効ではありません。
関連するQ&A
- 刑法の論文についての学校課題で教えて下さい。
高校の公民の課題で「刑法の条文に関する解釈で、誤った説明文を正文に直せ」をいう問題があるのですが、下記の分はあっているようにしか感じず、”正文”に直せません。 正文に直せる方、正文に直して教えてください。 (1)応報刑論の基本思想によれば、刑罰とは、犯人に対し、その犯罪行為に見合った害悪として課せられる苦痛である。犯罪と刑罰は特に均衝する必要はなく、犯人に苦痛を与えられるのであれば、その出井や重さに制限はない。応報刑論には、応報を基礎にしつつ、さらに刑罰によって予防目的を果たそうとする見解もある。 (2)日本国外で罪を犯した日本人は、すべて日本刑法によって罰せられる。この場合、外国で確定裁判を受けたものであっても、さらに処罰されることがある。これに対して日本国民が日本国外で犯罪の被害者となった場合、その罪を犯した外国国民に対して日本刑法は適用されない。 (3)条件関係は「その原因があったからこの結果がある」というコンディティオ・シネ・クワ・ノンの公式によって説明される。この公式を忠実に適用すると、ＸがＡの飲むコーヒーの粉に致死量の毒薬を入れて殺害しようとし、同様にＹが湯に致死量の毒薬を入れた場合に、両者に殺人罪が成立するという奇妙な帰結が生ずることとなる。 (4)行為後に介在事情がある場合の因果関係について、相当因果関係説は、因果関係の中断の理論を受け入れ、因果の流れが日常生活経験に照らして相当の絆を超える場合、因果関係が中断されるとして条件関係の成立を否定する。この見解は、判断基底の観点から、主観説・客観説・折衷説に分類される。 (5)甲が口論の末に、殺意を持って乙の腹部をナイフで刺突したものの、乙の多量の出血を見て怖くなってとどめを刺すのをやめた場合、自らの意思で犯行を中止したのであるから、中止未遂が成立するというのが通説である。 (6)法律の錯誤とは、自己の行為が法的に許されていないことを知った場合、または、許されていると誤信した場合を言い、判例は責任阻却自由であると解するが、刑法や道路交通法など具体的な法律に違反していることの見識を書くことを前提としている。 (7)3年を超える懲役または禁錮の言い渡しを受けた者については、その刑の執行を猶予することはできない。前に禁固以上の刑の執行を猶予されたものが1年を超える懲役または禁錮の言い渡しを受けた時もその執行を猶予することができない、執行猶予の期間内に罪を犯さなかったものは、有罪判決が取り消される。 (8)刑の時効とは、刑の言い渡しが確定した後、一定期間その執行を受けなかった場合に、その執行が免除されるという制度である。罪種ごとの期間については、刑事訴訟法第250条以下で定められている。最近、死刑にあたる罪については時効が廃止された。
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 刑の時効について
学校の授業で刑の時効について述べる問題が出たのですが、 下記のような回答を書いたところ、「刑の時効について適切にこたえてください」と書かれました。 間違えている部分を教えてください。 刑の時効とは、刑の言い渡しが確定した後、一定期間その執行を受けなかった場合に、その執行が免除 されるという制度である。罪種ごとの期間については、刑事訴訟法第２２条で定められている。死刑にあたる罪 は時効が廃止された。 （注釈：なお、刑法２５０条で定められているのは公訴時効であり、犯罪が終わった時から、一定期間が過ぎる と公訴が提起できなくなることを言うため、刑の時効とは異なる。）
- 締切済み
- その他（法律）
- 公訴時効の停止？
公訴時効は起訴することにより停止しますが、それは起訴された犯罪行為、起訴された事件に限って時効が停止するということでしょうか？ もう一つの時効の停止の条件である、「犯人が国外にいる期間は時効を停止する」、というのはその犯人が犯したすべての犯罪の時効が国外にいる期間中は停止するのだと認識していますが、最初に書いた「公訴の提起による時効の停止」の場合は公訴の提起がなされた犯罪行為、罪だけに限って時効が停止する、と認識して良いのですか？ それとも公訴の提起がなされた場合、その犯人が犯した他の全てのまだ起訴されていない罪についても時効停止するのでしょうか？(国外逃亡の場合と同様に)
- ベストアンサー
- 裁判
- 法律文特有の表現・言い回し、そのニュアンスの違いを教えてください。
現在、ある国の刑法に関する翻訳(和訳）を行っています。刑法は詳しくないため、細かい用語・表現の選択にあたって、今ひとつ自信がもてません。 細かくなりますが、日本の刑法に照らしてみた場合、実質上の意味の違いが出てくるかどうか、教えていただけますと助かります。 (1) 「刑に処する」「刑を科す」「処罰する」「処断する」と書き分けた場合、意味の違いは出てきますでしょうか。 (2) 同様に、「宣告する」「言い渡す」ではどうでしょうか。 (3) 「受刑者」と「犯罪人」「犯罪者」の実質的違いは何でしょうか。有罪宣告を受けた人は「犯罪人」でいいでしょうか。また刑の執行機関内にいる人は必ず「受刑者」でしょうか。「犯罪人」と言うことはできるのでしょうか。 質問させていただきたい点がまだまだ出てくると思いますが、とりあえず以上の点について、よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑と応報刑について
現在、死刑と応報刑について調べております。 応報刑は時代的背景や地域によって様々な刑罰とあります。 日本では殺人等の重大な犯罪においての極刑として死刑がありますが海外では懲役２５年や終身刑など被疑者の生命を奪わない方法などがあるところもあります。 日本では、応報刑論における極刑が死刑になったのでしょうか。 参考資料やご教授してくださる方がいらっしゃいましたら、よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 何で日本は低年齢や精神疾患の犯罪に甘いのか？
4歳の姉が邪魔な弟をバケツに閉じ込め殺害という事件が過去ありましたが、これだけ残忍なことをやっておきながら、その女は死刑どころか懲役刑にもなっていません。 少年犯罪が増加する一因はこれだと思うのですが。 また、成人でも心神喪失と認められると、不起訴になるか、起訴されても無罪となるそうです。 刑法３９条１項は「心神喪失者の行為は罰しない」とあります。 なぜ日本は犯罪者に甘いのでしょうか？ 年齢や病気の有無に関係なく、なされた罪の重さのみで刑罰をあてて10歳以下の人間でも罪が重ければ死刑を執行すべきと思いませんか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 国外追放に関する法律？
日本が、日本国籍を有する者を国外に追放するという処分はあり得ますか。それを定めたあるいは禁止した法律（もしくは条約）はあるでしょうか。または国籍を剥奪するという処分はあるでしょうか。 刑罰の内、懲役・禁錮・拘留と死刑は、一時的あるいは恒久的に社会との縁を切るという意味を持っていると思います。つまり、普通に我々の社会に参画してもらっては困りますということでしょう。現行刑法にはありませんが、流刑や所払いという刑罰もこの類だと理解しています。 死刑存廃や終身刑の検討などに絡み、犯罪者の処遇については、基本的人権を最大限に認めた上で、（他国に押し付けるということでもなく）社会への関わりを制限する方法を他にも検討すべきではないのかと考えています。 私自身は死刑存廃に関して今のところ中立（モラトリアム？）な立場です。
- 締切済み
- その他（法律）
- 執行猶予の取消について
執行猶予の裁量的取消として、刑法２６条の２第３項に以下の場合が規定されております。 猶予の言渡し前に他の罪について禁錮以上の刑に処せられ、その執行を猶予されたことが発覚したとき。 この条文がどうしても理解できません。 まず、”猶予の言渡し”という言葉は執行猶予付判決のことであり、猶予期間の始点と考えておりますが、正しいでしょうか？ 次に、「前に」という部分が「処せられ」と「発覚し」に係っていると思うのですが、これでは「Ａ罪の猶予言渡しを受ける前に、実はＢ罪について刑に処せられ、更にその執行を猶予されていたことが発覚した」ということになると思うのですが、この意味が良くわかりません。 犯罪の事実が発覚するならばわかるのですが（Ａ罪で捕まった犯人を取り調べていたら、実はＢ罪も犯していたことが発覚した、と言ったように）、刑に処された旨・刑の執行が猶予されていた旨が発覚するというのは、「裁判所側がその犯人について別の罪で最近に裁判があったことを知らなかったが、後に発覚した」といった意味になるのでしょうか？ トンチンカンな質問をしていると思いますが、よくわからず混乱しております。 どなたか詳しい方がいらっしゃったら教えてください。
- 締切済み
- その他（法律）
