富裕層からは搾り取るべきではないのか？

質問

ベネズエラという国の大統領は、富裕層から土地などを
取り上げ、貧乏人に分け与えている。
よって貧乏人には、多大な人気があり確か１４年間も
大統領を続けているときく。
ベネズエラの貧困層は７割もいるから、支持率が高い
ということだ。

僕はこの大統領はすばらしいと思う。
弱気を助け強気をくじく。という理念にかなっている。
これこそ理想であろう。

だが、なぜこのようなことが他の国ではできないのか？
金持ちから搾り取り、貧乏人からは何もとらない、逆に
与えるくらいのことを、すべきだろう。

そういう事をいうと、それは平等ではない。などという人が
いるが、はたしてそうであろうか？
真実の理由は他にあるのではないのか？

政治家をバックアップしている企業などは、金持ちなので
金持ちに不利な事や、不利な法律はつくれない。だけ
ではないのだろうかと、僕は思っている。

日本の戦後の農地改革がそうであるように、献金して
もらっている地主の圧力に屈してしるだけであろう。
最後にはマッカーサーにより実現はしたが。

どんどん金持ちからは搾り取るべきだ。
ただ、ベネズエラという国はデモとかは多いらしい。

みなさんどーおもいます？

回答No.2

shochuu

理念としてはあり得るが、そういう一部の人に極端な負担をかける様な制度は作りにくい。
マッカーサーが出来たのは、すべてが米軍の管理下にあったから。
ベネズエラには石油資源があるから、それを国有化して権限を握った大統領はかなりの事ができる。
本当に人気があるのか、北○○の様に世論操作しているだけなのか(石油で豊かだから北○○の様にはならない)。

注意しなければならないこと。
はじめは改革派の人でも、権力を握ってしばらく経つと、必ず腐敗して圧政を敷き、自分の懐に貯めようとする。

　チャウシェスク ルーマニア大統領
　マルコス フィリピン大統領
　カダフィ リビア大佐
　社会主義・共産主義は本来はそういう理念を基にできたが上手くゆかなかった

　そのほか、アラブ、アフリカにはそういう例は沢山いる。
　日本の近くにもそういう国が２つはある。
　やはり他人に頼ってはだめですな。