- ベストアンサー
微分を含む式の積分
以下の式の積分の方法がわかりません。 ∫{c^2 - (dｘ/dt)^2}^(1/2) dt 仮に dｘ/dt＝ｙ と置くと、 ∫{c^2 - ｙ^2}^(1/2) dt/ｄｙ ｄｙ＝∫{c^2 - ｙ^2}^(1/2) dt^2/ｄｘ ｄｙ ＝∫{c^2 - ｙ^2}^(1/2) dｘ/y^2 ｄｙ となって、わけがわかりません。 どなたかアドバイスお願いします。
- morimot703
- お礼率62% (123/197)
- 数学・算数
- 回答数5
- ありがとう数4
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
> 簡単のために、 > m1＝m2 > したがって、ｖ2↑＝－ｖ1↑ の場合で結構です。 とのことですので，この場合について考えてみると，こう見える座標系において γ1 = γ2 ですよね．また，明らかにこの座標系でp1↑ + p2↑ = 0↑ですので，この座標系で γ m dx1↑/dt + γ m dx2↑/dt = 0↑. で，この場合は対称性が良すぎて，上の式は γ m d(x1↑ + x2↑)/dt = 0↑ ∴d{(x1↑ + x2↑)/2}/dt = 0↑ となって，たまたま重心は不変になります． しかし，一般の場合だと... > p1↑ + p2↑ = 0↑ > となるような慣性系においては > γ1 m1 x1↑ + γ2 m2 x2↑ = Const(時間に依らない) > この慣性系が「重心系」ですね。 「p1↑ + p2↑ = 0↑となるような慣性系が重心系」というのは正しいのですが， このことから γ1 m1 x1↑ + γ2 m2 x2↑ = Const(時間に依らない) を導出できません．というのも，ANo.2で私がうっかり忘れていた γ1，γ2の時間微分の項が現れるからです． d(γ1 m1 x1↑ + γ2 m2 x2↑)/dt - (dγ1/dt)m1 x1↑ - (dγ2/dt)m2 x2↑ = 0↑. ∴d(γ1 m1 x1↑ + γ2 m2 x2↑)/dt = (dγ1/dt)m1 x1↑ + (dγ2/dt)m2 x2↑≠ 0↑ なので，どうやら一般には「特殊相対論において重心は不変でない」ということになるんでしょうかねぇ... # もっと時間をかけて考えてはみたいですが そもそも，私が最初に考えていたシナリオは相対論的運動方程式の空間部分において，ニュートン的力f↑に作用・反作用の法則を仮定して dp1↑/dt = f↑, dp2↑/dt = -f↑ から必要なことを導き出していく，というものでした．ところが，このときの相対論的運動方程式の時間成分が dE1/dt = v1↑・f↑ dE2/dt = -v2↑・f↑ (E1，E2は相対論的全エネルギー) となり，この2式を足すと d(E1 + E2)/dt = (v1↑ - v2↑)・f↑ となり，2粒子系のエネルギー保存すら成り立たないという悲惨な結果になりました． で，このシナリオでは破たんしそうなので，少し頭を冷やしてみると，そもそも相互作用f↑が働いているのであれば相互作用の場のエネルギーや運動量も考慮しないと4元運動量保存が成り立たないわけで，さらに「同時刻において，2粒子それぞれに働く相互作用の力は，大きさが同じで向きが真逆」という作用・反作用の法則の「同時刻」って部分が，遠距離力だと（位置も時刻も同じなら，どの慣性系で見ても同時刻だが，位置が違うと，他の慣性系では同時じゃないので）無意味なので，厳密な意味では作用・反作用の法則を仮定することすら難しそう． このような答えしかできなくてすみません．
その他の回答 (4)
返事が遅くなりましてすみません． > あるところの議論で、以下の指摘がありました。参考までに、、、 > ＞加速度運動を考察するときにはメトリックを決めて測地線方程式で考えたらどうでしょう > とのことです。 > もしよろしければ「測地線方程式」の手ほどきをして頂ければ幸いです。 すみません．私も一般相対論のほうは勉強したことがありませんのでさっぱりなんです． ごめんなさい．
お礼
いえいえ、謝られては恐縮です。 ありがとうございました。
すみません．ANo.2ですが， [運動量保存則]のところまでは間違ってないのですが， それより下，間違ってましたので書き直します． ある慣性系において，ある時刻に p1↑ + p2↑ = 0↑ であれば，この慣性系において任意の時刻で p1↑ + p2↑ = 0↑. したがって，p = γ m dx/dt より γ1 m1 dx1↑/dt + γ2 m2 dx2↑/dt = 0↑ d(γ1 m1 x1↑ + γ2 m2 x2↑)/dt - (dγ1/dt)m1 x1↑ - (dγ2/dt)m2 x2↑ = 0↑. ※γの微分の項を忘れてました． というわけで，ANo.2の方針だと破たんしそうなので，別なやり方を考えます． すみません． ※でも，テキストだけでテンソル書くのは大変そう...
補足
お手数をお掛けしてすみません。 簡単のために、 m1＝m2 したがって、ｖ2↑＝－ｖ1↑ の場合で結構です。
以下，「ベクトルp」を「p↑」などと表します． ローレンツ共変な相対論的運動方程式は m d^2 x^μ/dτ^2 = F^μ. ただし，τは固有時間，F^μはミンコフスキーの力というやつで，ニュートン力学の力をf↑とすると， F^μ = γ(β↑・f↑,f↑). で，慣性系を固定すると，この慣性系における上式の空間部分は dp↑/dt = f↑ となります． ただし， p↑ = m dx↑/dτ = γm dx↑/dt. この慣性系において，2つの質点を考え，この質点同士の相互作用（内力）は働いているが，外力は働いていないという状況を考えれば，この慣性系において， dp1↑/dt + dp2↑/dt = d(p1↑ + p2↑)/dt = 0↑. [作用・反作用の法則による] ∴p1↑ + p2↑ = const. [運動量保存則] 運動量保存則より，ある時刻において p1↑ + p2↑ = 0↑ であれば，任意の時刻において p1↑ + p2↑ = 0↑ γ1 m1 dx1↑/dt + γ2 m2 dx2↑/dt = d(γ1 m1 x1↑ + γ2 m2 x2↑)/dt = 0↑ γ1 m1 x1↑ + γ2 m2 x2↑ = const. つまり，ある瞬間に p1↑ + p2↑ = 0↑ となるような慣性系においては γ1 m1 x1↑ + γ2 m2 x2↑ は時間に依らない． ...という形になるんでしょうか?
お礼
（外力が働いていない２物体において）ある瞬間に p1↑ + p2↑ = 0↑ となるような慣性系においては γ1 m1 x1↑ + γ2 m2 x2↑ = Const(時間に依らない) この慣性系が「重心系」ですね。 ということは、 この慣性系に対し、ｖで動いている別の慣性系から見ると、 dx1↑/dtをｖ1、dx2↑/dtを －v2 と置くと、 γ1 m1（ｖ1－v)/（１＋|ｖ1v|/ｃ^2）＋ γ2 m2（－ｖ2＋v)/（１＋|ｖ2v|/ｃ^2） ここで、 （１＋|ｖ1v|/ｃ^2）≠（１＋|ｖ2v|/ｃ^2）なので、 上式は ０ にならない。 したがって、 γ1m1 dx1’↑/dt + γ2 m2 dx2’↑/dt = d(γ1 m1 x1’↑ + γ2 m2 x2’↑)/dt ≠ 0↑ となり、「（特殊）相対論においては、重心は不変ではない」 で、合ってますでしょうか？
数学的には，dx/dtの具体的な関数形がわからないと， ∫√{c^2 - (dx/dt)^2}dt は，これ以上簡単な形にはならないのではないでしょうか． # 以下，推測． 物理的には， √{c^2 - (dx/dt)^2}dt = ds = √(dx・dx), dx = (c dt, dx) であり， ∫√{c^2 - (dx/dt)^2}dt = ∫ds は世界線の長さを表します． # 文献によりnotationが異なるので注意．
お礼
さっそくの回答、ありがとうございます。 推測は、当たりです！！ 非相対論近似の場合、 (m1v1)+(m2v2)＝Const したがって、 (m1v1)'+(m2v2)'=0から、m1x1+m2x2=Constとの重心不変の式が導けるので、 特殊相対論で、重心不変の式はどうなるのか？と思って計算していたら、 上式が出てきたのです。 もし、よろしければ、「特殊相対論での重心不変の式」の導出方法を、アドバイス下さい。
関連するQ&A
- パラメーター表示による微分の問題
問題：曲線C：ｘ＝cos（ｔ）＋ｔsin（ｔ）、ｙ＝sin（ｔ）－ｔcos（ｔ）に対して、 (1) dy/dxをtの式で表せ。 (2) d^2y/dx^2をｔの式で表せ。 (1)はわかるのですが(2)でわからないところがあります。 多分正答はdx/dt、dy/dtを求めたあとdy/dxを求め d^2y/dx^2＝d/dt(dy/dx)（dt/dx）という形で解くのだとおもいますが、 d^2y/dt^2を求めたあと d^2y/dx^2＝（d^2y/dt^2）（dt/dx）＾２と変形して解くと違う解がでてきます。 どうして違う解がでてくろのでしょうか？ （ｄｘ）^2≠ｄｘ＾２だからですか？ でも d^2y/dx^2＝d/dx（dy/dx）という変形ができるから、（ｄｘ）^2＝ｄｘ＾２だと思います。 だれかアドバイスください。 後、友達が ∫d(dy/dx)^2＝∫(dy/dx)d(dy/dx)＝(1/2)(dy/dx)^2+C という積分をしていたのですが、こういう積分もありなんですか？ (Cは積分定数）
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 微分方程式 積分方程式 について
微分方程式y'=x+1について、 解は、 dy/dx=x+1 変数分離を行って、 dy=（x+1）dx 両辺を積分すると、 ∫dy=∫(x+1)dx・・・（※） よって、 y=1/2x^2+x+C （※）の部分ですが、これは積分方程式と 言っていいのでしょうか？ 積分方程式って、何なんでしょうか？ Wikipediaを見たのですが、わかりませんでした・・・ 以上、ご回答よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 一回微分と二回微分の式から位置を求める
物理の二次元での空気抵抗がある問題が出されて式は x軸では m・d^2/dt^2= -mk(dx/dt) y軸では -mg-mky(dy/dt) という式は立てられました。 しかし恥ずかしいことにちゃんと積分をした結果を出すことができません。 m,g,kはそれぞれ定数だとすると x軸は d^2x/dt^2 = -k dx/dt これを一回積分すると dx/dt = Ce^-kt で初期条件より t=0 v=V_xより v = V_x e^-kt そしてこれをさらに積分して x = (-V_x/k) e^-kt +C Cは初期条件よりV_x/k よって x = V_x/k (1-e^-kt) と出せたのはいいのですが yについてがまったくもって導出の仕方がわかりません。 答えは α = -g-k(dy/dt) v = -g/k + (V_y + g/k)e^-kt y = (-g/k)t + (1/k)(V_y + g/k)(1-e^-kt) となっていました。 このyの積分の方法を導出までの計算方法をちゃんと丁寧に説明しているサイトなどがあればお教えいただきたく存じます。 また大変ご面倒をおかけしますが可能ならばこちらにy軸における導出の計算過程をお教えいただければ幸いです。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 線積分における完全微分性および積分路に対する独立性について
ｃを経路とすると、 ∫c {F1(x,y)dx+F2(x,y)dy} について、∂F1/∂y=∂F2/∂x が成り立つとき、F1(x,y)dx+F2(x,y)dyは完全微分であると言い、 ∫c {F1(x,y)dx+F2(x,y)dy}は、経路に関係なく始点と終点 だけで決まるというようなことを習いました。 ここで、 ∫c {F1(x)dx+F2(y)dy} は、∂F1/∂y=∂F2/∂xが成り立つので始点と終点を指定して 積分すれば良いということになるのですが、 ∫c {F1(x)dx+F2(y)dy}は、始点と終点を指定して 積分すれば良いということを「直接」偏微分で考えずに、 もっと初等的に、（線）積分の意味などから 考える方法はありませんか？ 自分で考えてみたところ、「∫c F1(x)dx では、 F1はxの関数なので、xの値にのみ依存し、例え経路ｃ上の 座標(x,y)が(5,9)であろうと(5,3)であろうとxの値は5になるので、 ∫c F1(x)dxは経路に依存せず、始点と終点を定めて計算すれば 良い」という説明になるのかな？と思いました。 たぶんこれは、∂F1/∂y=∂F2/∂xが成り立つことを間接的に説明 しているように思えるのですが… この説明はこの説明で良いのでしょうか？ 他の説明の仕方があれば教えてください。お願いします。
- 締切済み
- 数学・算数
- 微分の基本的な質問
今微分について疑問に思ったのですが、 dy/dxって分数みたいに掛けたり割ったりすることが出来るんでしょうか？ 例えば dy/dx=x^3/y だとすると両辺にdxをかけたりして ydy=x^3 dx になって ydy-x^3 dx=0 となり完全微分となり、yについて解くみたいなやり方がありますよね？ 後、よく教科書で、dy/dt*dt/dx=dy/dxみたいな感じになってるんですが、 例えば y=x^2 と y=t^5 があったとして、 dy/dx=2x dy/dt=t^5 ですよね？ dy/dtを分数みたいに(dy/dt)^-1にして dt/dy=(t^5)^-1 で dy/dx*dt/dy をするとdyが消えますから dt/dx=(2x)*(t^5)^-1 =2x/(t^5) となります でも、元の式に帰ると y=x^2 y=t^5 ですから t^5=x^2になって dt/dx=2x/(t^5)=2x/(x^2)=2/x になります。 しかし、最初の式で t=(x^2)^(1/5) というようにしてから微分すると dt/dx=2/5(x^-3/5) になります。 ということはdx/dyを分数として考えると矛盾が起こるんじゃないでしょうか？ ということは教科書は間違っているんでしょうか？；； 誰か助けてください！！
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 微分について
yをxで微分するとき、dy/dxと書きますよね。そして「ディーワイ、ディーエックス」と発音します。 これは「ディーエックスのディーワイ」と分数のように発音してはいけないのでしょうか。 分数のように発音しないなら、厳密に言ってdy/dxは分数ではないということなのでしょうか？ また積分のとき置換積分などで t=(x+1)＾2 とおいて dt/dx=2(x+1) －－(1) となり、 dt=2(x+1)dx というような変形をします。その際(1)式にdxをかけたという認識で厳密によろしいのでしょうか？ となるとdt/dxは分数ということになり、なぜ、わざわざ呼びなれた「ディーエックス分のディーティ」と 分数のように呼ばず、「ディーティ、ディーエックス」と呼ぶのでしょうか？ 一般論としてではなく、厳密な数学的な意味を教えてくださればうれしいです。 ちなみに高校時代の先生は分数のように発音していました。
- ベストアンサー
- 数学・算数
お礼
ありがとうございます。 この問題の難しさがよくわかりました。 あるところの議論で、以下の指摘がありました。参考までに、、、 ＞加速度運動を考察するときにはメトリックを決めて測地線方程式で考えたらどうでしょう とのことです。 僕は、一般相対論の方は、さっぱりわかりません。 特殊の方もエネルギー運動量テンソルの１行目（１列目）の理解がやっとです。 もしよろしければ「測地線方程式」の手ほどきをして頂ければ幸いです。