航空機による原爆投下実験の有無とその意味

このQ&Aのポイント
  • 航空機による実物の原爆投下実験は行われていた
  • 実際の原爆投下に関して、航空機による実物の投下・爆発実験は行われた
  • 航空機による原爆投下実験はなかったが、その理由は不明
回答を見る
  • ベストアンサー

航空機による実物の原爆投下実験はありましたか。

米国は、広島・長崎の原爆投下に先立って原爆実験を繰り返したことは知られています。 そして、パンプキン爆弾などという模擬爆弾を事前に日本に投下したことも知られています。 しかし、実際の原爆投下に関して、最も致命的な、航空機による実物の投下・爆発実験はあったのでしょうか。 技術的には、空中爆発はより高度なものが求められます。しかも失敗すると、国家の威信や、事後処理がややこしいことになります。 質問1. 上記の実験はありましたか。 質問2. もし、あったのでしたら、何回ありましたか。 質問3. もし、なかったのでしたら、その理由は何ですか。 以上、よろしくお願いします。関連事項がありましたらお願いします。

  • 歴史
  • 回答数2
  • ありがとう数0

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • jkpawapuro
  • ベストアンサー率26% (811/3029)
回答No.1

1航空機からの投下実験はありません。原爆投下前に行われた原爆実験はトリニティ実験のみです。 これはプルトニウム型(長崎型)原爆を20mの塔を組み、その上で爆発させたものです。 3当時原爆用の濃縮プルトニウム(ウランでも)を得るには莫大の予算を必要としました。 一発でも余分に実験に使うような両は確保できていません。 航空機からの投下実験を行われなかったのは、原爆が原爆として爆発するかどうかが技術的な難しさで、航空爆弾として起爆させることそのものには自信があったからでしょう。

その他の回答 (1)

  • pri_tama
  • ベストアンサー率47% (674/1408)
回答No.2

>質問3. もし、なかったのでしたら、その理由は何ですか。  完成したのが3発しかなかった為…。    ウラン型 1発    プルトニューム型 2発  うちプルトニューム型(ちゃんと爆発するかの確認の為)1発は、起爆実証実験で使用。  残ったそれぞれ1発は、都市に使用した場合の被害効果を確認する為にムダに出来ない…。  (種類が違う原爆の為、両方必ず都市に対して投下したい。)  なお、何でプルトニューム型だけ起爆実験をやったかと言うと、プルトニューム型は爆縮レンズと言う特殊な起爆方式が必要(ナノ秒単位の誤差しか許されない精密な制御が必要)で、コンピュータも満足に無い時代には、一度爆発させて見ないと本当に理論が合っていたのか判らなかった為。  (起爆に不確定要素を入れたくないので、塔で起爆。)    http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%88%86%E7%B8%AE%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%82%BA  前の北朝鮮の核実験も、実はこの爆縮レンズの実験に失敗してるんじゃないかとの観測も有る位ですし…。

関連するQ&A

  • 広島・長崎への原爆投下について、

    広島・長崎への原爆投下について、 米運は原爆投下に先立って実験を繰り返したと思われますが、核実験はあったでしょうが、 実物の原爆投下実験はあったのでしょうか。 歴史的な爆弾です。ある意味では国家のメンツもかかっています。 また、不発に終わると、日本側に原爆が渡ってしまいます。 また、少数の編隊では撃墜される危険もあったはずです。 それで、質問です。 質問1. 米軍は、原爆投下に先立って、実物の投下・爆発実験をしましたか。 質問2. 通常は、大編隊で爆撃するのですが、何故、原爆の時だけ少数機で飛来したのでしょうか。 質問3. 米軍は、不発の場合の危険性を考慮しなかったのでしょうか。 質問4. 米軍は、撃墜された場合の対応を考えていたのでしょうか。状況から、全く考慮されていない無謀な爆撃としか考えられません。これは、兵士の安全について無謀というのではなく、国家のメンツにかけて無謀だと考えるのです。 よろしくお願いします。

  • なぜ日本に原爆が投下されたのか?

    先の戦争のことを考えていて、ふと、「なぜ日本に原爆が投下されたのか?」という疑問と強い憤りを感じてしまいました。 私の読んだ本によりますと、原爆は、開発・実験段階から、すでに、イタリアでもドイツでもなく「日本に対して使う」と決められていたと書かれています。 「戦争を早く終わらせるため、やむを得なかった」ということを聞きますが、ポツダムで、会談が行われる頃(直前に原爆が完成したそうです。)には、すでに「日本の敗戦」は決定的であり、「戦争の勝敗・終結」と「原爆の使用」は何ら関係しないと考えています。そんなことは、アメリカだって「百も承知」の上での原爆の使用ですよね。 それに、広島に次いで、長崎にも投下されています。 疑問点は次の2つです。 (1) 広島と長崎に原爆が投下された。これは「戦争による犠牲」というよりは「人種差別による犠牲」ではないでしょうか?米国人のすべてが人種差別主義者だとは思いませんが、現代の状況を見ても、「人種差別」としか思えないのです。 (2) 何故2発も、投下されなければならなかったのでしょうか?「型が違う」ということだけで、あんな非道なことが出来るのでしょうか?長崎への投下はどのように説明されているのですか? なお、この質問は、現在の日米関係を否定しょうという趣旨ではありません。

  • 戦時下の原爆投下

    広島・長崎で被爆した人たちはお気の毒に思います。 米国が広島・長崎に原爆を投下したのですが、これは戦争中のことで、戦争とは、敵国の人間を一人でも多く殺し、敵国により多くの被害を与えたほうが勝つわけです。 戦闘員ではない民間人を殺した、女や子どもや老人を殺したとの非難を聞きますが、人道的な戦争などないと個人的には考えます。 原爆被害者の人たち、戦争で家族を亡くした人たちが非難する相手は、戦争をはじめた日本国ではないかと思います。 原爆投下で米国を非難する理由は何なのでしょうか?

  • 70Th・・広島、長崎原爆投下について~

    今日、9日。 長崎原爆投下・・祈念式典。  広島、長崎で何十万もの無抵抗の一般市民が問答無用状態で殺戮された原爆投下。 新型爆弾で終戦に持ち込む意図なら少なくとも、立て続けに投下はないと思う。 今、アメリカを激しく非難する声って少ないですね。「原爆を憎んでアメリカを憎まず」と、 言うことでしょうか?

  • 原爆投下のキノコ雲について

    広島と長崎に対する原爆投下の写真では「キノコ雲」がよく知られています。 しかし、よく考えると、キノコ雲が原爆の特徴なのでしょうか。 原爆のキノコ雲は、通常爆弾でも「メガトン」の量を合わせれば、全く似たようなキノコ雲が作れますか。それとも、キノコ雲は原爆特有で、通常爆弾では無理ですか。 教えてください。

  • アメリカ人の6割「原爆投下は正しかった」?

    米キニピアック大学(Quinnipiac University)が4日に発表した世論調査によると、米国人の約3分の2が、 第2次世界大戦中の64年前、米国が広島と長崎に原爆を投下したことは正しかったと考えていること が明らかになった。 この世論調査によると、当時のハリー・トルーマン(Harry Truman)米大統領が原爆投下を 命じたことは間違いだったと回答したのは、回答者のわずか22%だった。 米国は1945年8月6日に広島に原爆を投下し、14万人以上が死亡した。 同9日には長崎にも投下され、7万人が犠牲になった。 世論調査によると、原爆投下を支持する意見は年齢が上がるにつれ顕著に増加しており、 55歳以上の回答者では4分の3近くが支持している。 一方、18-34歳では50%、35-54歳では60%にとどまった。 キニピアック大学のピーター・ブラウン(Peter Brown)氏は、「第2次大戦の恐ろしさが 記憶に残っている回答者は、圧倒的にトルーマン大統領の決断を支持している。 その一方で、冷戦時代の核の恐怖の下で育った世代以下の回答者では支持する意見は少なくなっている」 と指摘した。 今回の世論調査は、全米の2409人を対象に7月27日から今月3日までの期間に行われた。 誤差はプラスマイナス2%。 http://www.afpbb.com/article/politics/2627862/4427553 原爆投下は正しかったのでしょうかそれとも正しくなかったのでしょうか? そしてどうも米国等で核兵器とは威力がちょっと大きい普通の爆弾というような認識に思えます。 たとえばハリウッド映画などでも放射能の影響など知らないかのようにバンバン簡単に核爆発しまくってます。 核の本当の恐ろしさは放射能汚染だと思うのですがなぜ外国人はこんな感じなのでしょうか? よろしくお願いします。

  • 昔、広島・長崎に原爆が投下されました。

    昔、広島・長崎に原爆が投下されました。 あの大きな出来事を乗り越えて今の日本があります。 もし、現代の日本に原爆やそれに匹敵する爆弾が投下されたらテレビやラジオは報道特番に切り替わると思いますか。

  • 広島への原爆投下は何がいけなかったか(追加質問です)

    以前http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4620703.htmlで 沢山の意見をいただき大変参考になりました。 2つ質問させて頂いて、大臣の「しかたなかった」発言に付いては 納得できました。 しかし、広島、長崎への原爆投下に付いては疑問が残るので改めて質問させていただきます。 以前の広島への原爆投下の何が悪かったか、まとめさせて貰うと諸説あるようですが以下3つになると思います。 (1)人体実験やソ連への牽制を目的とした投下であったこと (2)爆発や放射能による被害が大きかったこと (3)民間人を狙った攻撃であったこと まず(1)については、実験や牽制の意図があったにせよ通説の水掛け論になってしまいますが、やはり戦争の早期終結を狙った部分もあるのではないかと思います。ですから一概に原爆投下はいけなかったとは言えないと思います。 次に(2)については論外であると思います。兵器なのですから多くの被害がだせてこそ上等な兵器です。放射能被害についても、爆発によって一瞬で死亡するか、放射能に犯されて長期的に死亡するかの違いであるので、殺し方の違いであって別段非道な方法であるとは言えないと思います。そもそも戦争なのですから人が死ぬのは当たり前ではないでしょうか。数や程度は関係ないと考えます。 最後に(3)ですが、私も民間人を大量に殺したことがいけなかったのでは?と思うのですが では、軍用機地などに原爆が投下され軍人を対象として原爆を投下した場合は何ら問題はなく、正当な攻撃であったのでしょうか?

  • 原爆投下前に日本が降伏していたら、その後どこかに原爆は使用されたでしょうか?

    もし原爆投下前に日本が降伏していたら その後原子爆弾というのは世界からどのように思われていたでしょう? ただすごい爆弾(使ったらすごいけど、使えないから実際どうなるか分からん) と思われているでしょうか それとも朝鮮戦争あたりで実験したでしょうか? 仮に朝鮮戦争で満州に原爆を落としても、アメリカに現地調査は出来ないでしょうし、 当時の中共に調査能力はなかったでしょうからすごい爆弾が落ちた ぐらいにしか思われなかったでしょうか?

  • 原爆投下後の世界の反応

    今私は学校で原子爆弾についてのレポートを作成しています。 ネットでの検索では、日本人個人の意見が多かったです。 また逆に、アメリカではほとんどが賛成している、というものも多かったです。 だけど私は、原子爆弾はもっといろんな人で考えるべきものだと思っています。 兵器ではなくても、原子力発電所でも事故が起き、被爆者がでていますよね。 それでも原子を利用したものがたくさんあります。 広島・長崎で原爆が投下されたその後、世界各地では原子を利用したもの(原爆や発電所)をどのように考えてる人がいるのでしょうか。 日本・アメリカだけでなく、様々な国の意見が聞きたいのです。 個人的な意見でもいいですし、どこかから拾ってきた文章でも構いません。 原爆投下後の、原子を利用した物についての感想を誰か教えてくれませんか? ちなみに私は原爆には反対だし、原子力発電所にも反対です。 難しく言うのは苦手なのであまり理由は述べられませんが、ボタンひとつで何万もの人がいっぺんに居なくなる、ということが恐ろしいことだと思うからです。