ＣＰＵ、ＯＳ、そしてＯＰ（主体）について

2011/01/19 20:34

moto_koukouseiの回答

moto_koukousei
ベストアンサー率54% (331/606)

2011/01/22 00:52 回答No.4

私の個人的見解です。１）「考えたりしている本人の私の本質」は何であるか]を心理学で問題にすることは少なく、「調査対象者の『私に関するメタ認識』」を問題することがほとんどだと思います。　それも自我の成立、自我意識の発達成長、発達、退行、超自我の成立、防衛規制、自尊心、自己効力感、感情、パーソナリティ、自己開示、自己愛、個性化の過程、自我体験の障害、多重人格、離人症、真の自己とペルソナなどのように、外から見て時間経過による差、外から見て個人間の差を研究の対象にすることがほとんどだと思います。心理学は[心理の動き/変化/反応][行動の傾向]の知見を深めることあるいはそうした知見を利用することを目的にしていると思います。研究者も、トレーニングや治療や商売、組織行動、社会の動向や社会操作、政治過程への応用などを目的にしてる人も、心理を学ぶ学生さんなども、「私とは何か」ということそれ自体への関心は少ないと思います。「私がないがしろにされた」と思う場合を考えると、その人の職務や立場、過去の功績なども「本人が私と思っている」範囲になることがあるのがわかります。身体のすべても私と認識されます。一方「私が失われた」と(本人が)感じてしまう(?)こともあります。心理面では「私」は実に多様です。また生後2週目の幼児や脳死状態の人の「私」とは何かを考えると言葉を失います。「情報処理の主体］が「私」であると限定的に考えるのは無理だと思います。２）学問に『仮説、標本採取、考察…』の一連の流れもあると思いますが、多くの場合『現状を見る、現状をは把握する=概念化、概念の体系化の試み=(仮説立案、仮説検証に必要な論理の推定、仮説検証に必要なデータや標本の収集、考察…)、仮説の再構築、、、、』の流れがあると思います。最初に仮説から入るのではなくて、事物を多く/深く眺めて、その中から適当に気になった事物だけを自分流に抽出し言葉で概念化し、いくつかの概念化した事柄の関係に相関や因果などのつながりをつけようという気分が、多数の仮説sを作り出します。その多数の仮説sからもっともらしい/重要らしい/仮説の検証がしやすそうに思える[仮説]を選んで、[仮説]の妥当性を科学的に主張するために調査等を行うのだと思います。私は一番重要なのは、現実を多く見て、その中のどの事実に注目してどう自分の中で概念化するかだと思っています。科学的な論文を仕上げるための研究やきちんとした立証が重要なことであることは間違いないですが、前段階を一番重視するべきように私は思います。３）>>『ヒトの主体(操作主体)は簡単な実体物のはずだ』こちらも私の質問内容に反しております。 thank2012：…ひとをコンピューター、機械に例えるのは如何かとは思いますが、例えに思い浮かぶモノがありません。例えに無理があることは承知しておりますが、よろしくお願い致します。ＣＰＵ＝脳、ＯＳ＝自律神経、様々な臓器、各種不随筋とした時、そのＯＰ（オペレーター）、操作の主体は何に例えられるのでしょうか？私の理解１：t：…ひとをABCDに例えるのは如何かとは思いますが、例えに思い浮かぶモノがありません。例えに無理があることは承知しておりますが、よろしくお願い致します。A＝脳、B＝自律神経、様々な臓器、各種不随筋とした時、そのCD、操作の主体は何に例えられるのでしょうか？私の理解２：t：…ひとをABCDに例えるの無理があること思いますが、あえて、A＝脳、B＝自律神経、様々な臓器とした時、そのCD(操作の主体)は何に例えられるのでしょうか？私の理解３：t：…ひとをABCDに例えるのは不適切と思いますが、ひとの操作の主体は何に例えられるのでしょうか？私の理解４：thank2012さんは[ひとの操作の主体を実体のあるものに例えられると考えて]質問している。私の理解５：「私」や「主体としての私」etcの概念を考えることはできても、[その私の概念]は物質や人体の部位に比定するようなものではない。何かに例えて言えるようなものにならない。私が前にした回答：[コンピュータに例えるという例えに無理がある]のではなくて、『ヒトの主体(操作主体)は簡単な実体物のはずだ』と考えるのが無理なのだと思います。私の回答の修正：[コンピュータに例えるという例えに無理がある]とは思いません。『ヒトの主体(操作主体)を実体物に例えることができる』と考えるのは無理だと思います。４）thank2012さんが、2010/7から多数の回答をされていて、質問は（1/13～1/21）[カテゴリ:その他(恋愛・人生相談)2件]、[カテゴリ：心理学1件][カテゴリ【特設】アンケート1件]　の4件だけだとは想像できなかったのです。大変に失礼しました。

質問者

お礼 2011/01/22 11:05

重ね重ねのご回答、深夜にも関わらず、有難うございます。やはり、”私の比喩が拙かったよう”です…申し訳ありません。（次回は『Ｉ　ｍｙ　ｍｅの”Ｉ”とは…』とでもしてみましょうかね。）質問の趣旨は『心理学においての”私”の定義とは～～？』位にあっさりした方がよかったのかも知れませんね。心理学をある程度修めた方のお話が聞きたかった為、『予防線』を施したのが間違いでした。（何方にも、お礼を差し上げるとなると、時間的、労力的に難しいですからTT）＞「考えたりしている本人の私の本質」は何であるか]を心理学で問題にすることは少なくそうなのですか、存じ上げませんでした。何しろ『心理学は選択科目の単位取り』以来縁が無く、数年前から『ふとしたキッカケで』、ユング心理学（分析心理学）、フロイトの精神分析学に関するものに興味を持ったもので…恥ずかしながら見識不足の極みです。＞～個人間の差を研究の対象にすることがほとんどだと思います。少し寂しく感じました。『相対比較』では、超自我やペルソナの『本質』には触れることは難しいでしょうね。＞脳死状態の人の「私」とは何かを考えると言葉を失います。脳死判定は専門医でも意見が様々ですね。 ANｏ．３様のお礼文にも記しましたが、『臨死体験（心肺停止、意識不明）』は肉親、そして私自身も経験しています。体験談で申し訳ありませんが、『その時の意識状態、感情の記憶がある』のです。異次元なのでしょうかね＾＾；。心の理（ことわり）を学ぶ、心理学。『心』や『意識』の定義付けそのものが『確立されていない』のかも知れませんね。個人間で定義付けが『異なる場合』はその当事者間の議論、対話は成立しなくなってしまいますから…更に難しいですね。＞最初に仮説から入るのではなくて、事物を多く/深く眺めて… その通りですね。洞察なき仮説ではお遊びになってしまいますね。＞私は一番重要なのは、現実を多く見て、その中のどの事実に注目してどう自分の中で概念化するかだと思っています。『現実、事実』は、”私は『知らない』”と言うスタンスです。その理由は今まで何一つ、『全的な現実、事実』を知った事が無いのです。『全的』の対語である『断片的』にしか『現実、事実』を体験した事がありません。屁理屈に聞こえるかもしれませんが、『全的に知る』と言う事は、ある事象に対して『一片の未知なる部分を含有しない』と言う事です。その『ある』事象、万物に対し、未知の部分があることを無視して、『知っている』とは言えないと思います。何らかの境界線、領域を設け『その限定内で知っている』と言うのが正確かと思います。＞そのCD、操作の主体は何に例えられるのでしょうか？私がお聞きしたかったのが、『正にこのＣＤ』なのです。それが、今回の質問、質問文中の〔『主体＝私』と言う事は異存ありませんが、その『私とは…』、心理学において、具体的にどの様な存在になるのでしょうか？〕本旨なのです。＞私の理解３：t：…ひとをABCDに例えるのは不適切と思いますが、ひとの操作の主体は何に例えられるのでしょうか？その主体＝”私”の回答を求めたのが今回の質問です。その一つのお答えはＡＮO．３の回答者様から【「環境との相互作用」が『私』動かす。】と頂戴し、思わず頷きました。＞私の理解４　～実体～～。ええ、その通りです。実体は森羅万象、『可視の物体のみでは有りません。』『相互作用』もまた『実体』です。天文学、天体物理学の『ダークマター』も『質量の無いエネルギー体』、それが”実体”です。また『ひとの想念』、これもまた『実体』です。＞私の理解５　、[その私の概念]は物質や人体の部位何かに例えて言えるようなものにならない。目に見えるものに囚われすぎではないでしょうか？『意識』もひと特有、固有のモノです。その意識も『[我思う、ゆえに我あり]＝Ｉ　ａｍ　ｔｈａｔ　Ｉ　ａｍ』と、やはり”実体”ではないでしょうか？＞。『ヒトの主体(操作主体)を実体物に例えることができる』と考えるのは無理だと思います。繰り返しますが『目に見える物』ではないのです。『実体』…エネルギーも実体です。コンピューターを例えに取りましたが、『電気』が無ければ、ただの箱です。電気、『気』＝エネルギーも『実体』です。 …長くなって申し訳ありません、お付き合い有難うございました。また、見かけましたらよろしくお願いいたします。よい週末、休日をお過ごしください。それでは。

質問者