- ベストアンサー
「述語的」とは?
「述語的」とは? 最近「述語的」という言葉があることに気づきました。 文法の話をしているわけでもないようです。 大抵「○○の話は述語的で…」と批判しているように見えます。 検索してみても「主語的とは主体的と言ってもよく、 述語的とはその反対、でも客体的とは違う」という 感じの掴み所の無い説明しかありませんでした。 「述語的」とはどういう意味なのでしょうか? なるべく平易な言葉でご説明いただけると嬉しいです。 論理学でも「述語」という言葉は使われているようですが 文法学や論理学と関係のある言葉なのでしょうか?
- sak_sak
- お礼率14% (194/1334)
- 日本語・現代文・国語
- 回答数3
- ありがとう数3
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
「述語的」ないし「述語的○○」といった語は、 論理学、哲学、医学分野では相応の定義があったり論題になっています。 どのような分野、話題で遭遇されましたか。 私の場合、 「述語的」という表現が日常会話で発せられたら、 話がくどくどしくて何を言いたいのか分からん奴 主体性のない奴 何をしたいのかよく分からない奴 といった理解をしそうです。 主体＝私を省略し、動詞が後ろに来る日本語では、述語部分で状況説明と情緒の開陳が延々と続き、主体である話者の意思が不明になりやすいからですね。時間浪費...でなくて、人間関係維持の女性のおしゃべりは延々とつづくのが効用ですが、ビジネスや意思を伝える会話では意図的に自分の決断・行動を明確に伝える心がけがないと「述語的」になるのかな。 >「○○の話は述語的で…」と批判 との例でしたら、案外私の日常理解と同類かも。 ＊以上経験を踏まえての私的解釈です。追及なさるならば専門各分野をお調べください。分野別に当たればネットでも材料はあります。
その他の回答 (2)
- ahkrkr
- ベストアンサー率35% (109/310)
論理学では、 「私は人間である」という述語は真。 「私は犬である」という述語は偽。 と言う言い方をすると思いますが（つまり真か偽かの判定が出来る文が述語）、 例にお出しになった文の場合、単純に真か偽かの二元論で論ずることを批判して言っているのではないでしょうか。
お礼
掲示板やSNSの書き込みに対し、 別の人が発言した文章の中で見た言葉です。 はっきりと記憶に残っていないので、断言はできませんが 「論じた」という感じのものではなかったように思います。 論理学はあまり経験が無いので、回答者様に教えていただいた用法に 何かの際に接することがあるかもしれません。 ありがとうございました。
「述語的」なる言葉は初耳ですが、例えば「○○の話はジュツゴ的で、ちんぷんかんぷんだ」の場合の「ジュツゴ」は「術語」と書きます。 「術語」は、ある業界における専門用語（業界語）を指します。（英語では jargon） ご参考までに。
補足
回答ありがとうございます。 「術語」は学生時代から知っている言葉でしたので 見間違いや打ち間違いかとも思いましたが どちらでも無いようです。
関連するQ&A
- ７歳の子供に主語と述語を教える方法について
大変恐縮ですが、ご教授いただければ助かります。 小学校１年生の娘がクモンを習っているのですが、 その宿題に主語と述語を答えるという問題がありました。 「流れ星を最初に見つけたのは、妹のみよちゃんです」 さて、この文章の主語と述語は？？ 娘は、主語は「見つけたのは」と答えの欄に書いています。 どうして、そう思うのかと聞くと、主語は、「は」や「が」が ついている言葉だからと言うのです。 どう主語を ７歳の娘に説明すればよいのか、さっぱり判りません。 ☆<(￣□￣;)>☆ショック 上記の問題は、私は「みよちゃん」が主語ではないかと 思うのですが、間違っているでしょうか？ 「みよちゃん」が「見つけた」という意味を表現するのに、 「みよちゃん」を強調するために、あのような記述になっているので あって、基本的には、「みよちゃん」（主語）が「見つけた」（述語） と考えてしまったのですが。。。。 なんとも恥ずかしいのですが、 どうぞ、宜しくお願い申し上げます。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 言葉の意味
ある法律の勉強をしていて、「主体的要件」と「客体的要件」という言葉にあたったんですが、「主体的」と「客体的」という言葉の意味がよくわからなくなってきて…どなたかよろしければ具体例を交えてわかりやすく説明してくださいませんか。
- 締切済み
- その他（職業・資格）
- 話の主語とは？
『主語』 よく仕事の報告業務で「お前は話の主語がない！」と上司に注意されます。 『述語』 「主語」がある報告とはどんな報告だと思いますか？出来るだけ論理的に教えてください。 ※この『主語』と『述語』だけで質問しても、 分かりきった答えしか返ってこないと思ったので『悩みの詳細』『補足情報』を追加します。 下記も読んだ上でお答え下さい。 『悩みの詳細』 「主語がない」と言われる時の「主語」は小学校でやった「主語・述語・目的語」の「主語」とは違うように感じます。 （そもそも、報告なら自分が喋っているのだから、主語は「私は」目的語は「〇〇の事を」述語は「〜だと思います」ですよね。） 「自分が」そう思った、なのか「取引先の〇〇さんが」そう思った、なのかが分かりにくいことを「主語」がない、という意味で言っているのでしょうか？ それとももっと大きい意味で、話の組み立てや言葉の選び方が悪くて「話の主題」が見えにくい事を「主語」がないと言っているのでしょうか？ のべつまくなし「主語」と言われている気がしていつもモヤモヤします。 わかりにくい話は全部「主語がない」と言ってませんか？「主語」って何ですか？「述語」がないとか「目的語」がないと言わないのはなぜですか？どの部分が「主語」なんですか？ 本を何冊読んでもいまいちピンと来ません。 『補足情報』 ちなみに、雑談では「主語がない」と言われることはほぼありません。 同僚に相談すると「普段喋ってるように喋れば良いじゃん！」と言われ、余計に混乱します。
- 締切済み
- ビジネスマナー・ビジネス文書
- 類や種は、種差の述語になりえない？
アリストテレスが『形而上学』で次のようなことを言っているらしい。類や種は、種差の述語になりえない、それに対して『存在』は述語になる。であるからして、『存在』は類・種とは異なる普遍である、と。 先に言い訳をしておきますが、これは先にあった質問に関しての疑問ですが、その質問・回答に対する批判を意図したモノではありません。批判的な言辞も登場しますが、ご理解のほどを。 『存在』は類・種とは異なるという事に関しては、異を唱える気はありません。疑問であるのは、種差がどうのこうのということは、それを理由づけないのではないか、ということです。 「種差」を主語とし、種・類を述語とする、という文とはどのようなものか、がまず問題となります。その上で、「なり得ない」とはどういう意味で言われているのか、も考える必要があるでしょう。 （１）「種差」を直接の主語とするのではないのか？と思うのですが、そうではない例があげられています。 例えば、「蟻は社会的動物である」と言えても、（イ）「社会的動物は、蟻である」とは言えない。そうではありますが、これは「種差」を主語としているのか。「社会的」を種差であるとするのは疑問ですが、それは横に置いて、この文の主語は、動物ですね。主部の方が外延が広いというだけでしょう。述部に類を持ってくると、（ロ）「社会的動物は、動物である」は成り立つでしょう。あるいは、（ハ）「赤い花は、赤花である」であり、「赤花は、赤い花である」とも言える。この様に、外延関係の大小で真偽が定まる命題を「なり得ない」というのは、おかしいのではないか。 このタイプを『存在』との関係で見ると、いっそう問題をはらんでいます。「社会的動物は、存在する」「社会的であるモノは、存在する」これらが成立するのは、種差が掛かっている「動物」「モノ」がすでに存在していると見なされているからでしょう。「社会的カッパは、存在する」のか？あるいは、「社会的金属は、存在する」のか？ （２）「種差」を直接の主語とする場合。 「人間は社会的である」と言えても、「社会的は人間である」とは言えない。これは（１）のような包摂関係ではなく、実体属性関係（正確には「性質」ではなく関係性でしょうが）をいう「である」なのだから、カテゴリーミスとして、不可である。この種の文は、種・類という階層と外れているので考慮外にすべきなのか。「社会的は存在する」とは言えるのか。これを言えるとするなら、『存在』が類・種と異なる事を示しているとも見えます。では「『社会的』は存在する」とはいかなる意味で成り立つのか。一つには、種差が何か存在するモノに掛かったとして存在するという意で、成り立つでしょう。だがそれは結局（１）と同じ事になるでしょう。もう一つは、「性質」というカテゴリーとしてある、と見ることも出来ます。他のカテゴリーも同様に存在するとするなら、『存在』がカテゴリーを超えている、と見ることが出来ます。そうであるとしても、「類や種は、種差の述語になりえない」とは関係ないのではないか。なぜなら、「赤いは、色である」等のように、性質そのものも類別しうるのだから、「『種差』は、『類』である」という文が成立します。 以上のように考えますと、「類や種は、種差の述語になりえない」という表現は不正確と言うべきではないか。述語になることもあれば、ならないこともある。 アリストテレスの『形而上学』とか、そのほかの述語付けを論じている箇所を読めば、おそらく論じているだろう程度のことですが、『存在』は類・種とは異なる普遍である、との理由付けにしては不十分な箇所であった、と思われますが、如何でしょうか。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 述語「名詞＋だ」にかかる修飾語は、連体修飾語？
初歩的な質問でお恥ずかしい限りですが、よろしくお願いいたします。 中１国語の教科書（光村）に、文法の修飾語に関する説明の例題として、以下のものがありました。 『色あせた写真は祖母の宝物だ。』 これを文の成分で示すと、 色あせた／写真は／祖母の／宝物だ。 ⇒修飾語／主語／修飾語／述語 …というふうになり、「色あせた」は「写真は」を、「祖母の」は「宝物だ」を修飾する、ということまでは分かります。 では、「祖母の」は、連体修飾語と連用修飾語のどちらですか？ 同じく、教科書の説明には、 『体言…主語となる文節の中で、中心となる単語。 用言…それだけで述語となる単語。』 『連用修飾語…用言を含む文節を修飾。』 連体修飾語…体言を含む文節を修飾。』 と書かれいます。 述語「宝物だ」は「名詞＋だ（助動詞）」であって、単独で述語となることができる単語はないですよね。（この時点ですでにあまり自信がないのですが…） ですから「祖母の」は「宝物」という名詞にかかる、連体修飾語だと思うのですが、上記の体言の説明では、体言は主語の文節の中にある単語であると限定されてしまっています。 いったい「祖母の」は連体修飾語と連用修飾語のどちらなのでしょうか…？ 私が学生のころは、「体言は名詞」「用言は動詞・形容詞・形容動詞」という理解で、体言は主語限定というような教わり方はしなかったように思います。 私が覚えていないだけかもしれませんが…。 どなたか、解説をお願いいたします。
- 締切済み
- 日本語・現代文・国語
- 文法の勉強をし直す
日本語の文法を、いちから学びなおしたいと思ってます。 主語、述語とか形容詞とか… 基本的なことを丁寧に説明されているサイトがあれば教えてください。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 「それは関係のない事だ」
(1)「それは関係のない事だ」といわれた時に「何にとって関係がないのか」の「何」に当たる部分はなんと呼びますか？(主語？主客？主体？) 文脈によって変わる？ (1-1)「それは【あなたとは】関係のない事だ」の【あなたとは】の部分。 (1-2)「それ(論文の不正)は、【STAP現象の有無とは】関係のない事だ」の【STAP現象の有無とは】の部分 (2)また、それをさらにグループ化した呼び方はなんと言いますか？ ※例えば(1)が主語だったら、主語・述語をまとめてなんと呼ぶか。 あと、こういう日本語の文法の基礎が学べるがサイト等があれば教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- お答えいただけましたら幸いです。
とある作文技術の本で、 「明日はたぶん大雨になるのではないかと私は思った。」 を逆順にすると、 「私は、明日はたぶん大雨になるのではないかと思った。」 になると書いてあります。 しかし私はこれに納得が行きません。 なぜなら、逆順という言葉を調べてみると、 順序が逆という意味であり、 本来であれば、 「明日はたぶん大雨になるのではないかと思った。私は」 とすることこそが（主語と述語の順序が逆という意味で）逆順と言えるのではないかと思うからです。 「私は、明日はたぶん大雨になるのではないかと思った。」 は単に、主語がその述語から少し離れた場所に置かれることになっただけで、どちらが先に来るかという点では何も変わっておらず、これが逆順と言えるのかと思ってしまいます。 どなたか、このことにしっかり説明ができる方は降りませんでしょうか？
- 締切済み
- 日本語・現代文・国語
お礼
おそらくその意味で合っていると思います。 なぜ「述語」なのかも納得できました。 ありがとうございました。