- ベストアンサー
英語教育、高校からでは遅い？
tonsakuの回答
- tonsaku
- ベストアンサー率35% (21/59)
結論から言いますと、遅いと、私は思います。 「中学と高校の英語の学習配分は高校に比重がかかりすぎています」と書いておられますが、個人的にはそうは思いません。 今現在、塾講師として働いておりますが、大まかに言って、高校内容は中学内容＋いくつかの単元だけですし（ただし、理解されにくい分野が高校に回っていること、また、既習範囲でも応用表現などが高校で出てくるのは事実ですが、、、）中学でそれなりに理解してきた生徒は、高校内容もそれほど苦労せずに理解していきます。つまり、中学での英語教育が十分有意義なものであると理解しています。 大学の第２外国語の無意味さ(少なくとも、私の経験上)は確かに同意しますが、それを英語に充てた所で、 大学卒業時に、十分世界の舞台でコミュニケーションとれるでしょうか？ 日常会話くらいなら、なんとかなるかもしれません。 が、専門分野や仕事の中で英語でコミュニケーションを取らねばならない場面で、十分に活用できる英語力はつかないように思います。 現在のカリキュラムでも、この現状です。大学４回になっても、全英語の授業では学生は黙ります（意欲の問題でなく、言いたいことが英語で表現できないため） 私の周りの、こうした経験から推測するに、英語教育を早いうちから始めようという意見には納得できても、遅くから始めようという意見には賛同できませんね。 （ただし、小学校から今の中学のような、文法中心の"勉強"を始めることは、どうかと思いますが...）
関連するQ&A
- 英語教育はどうしたらもっとよくなる？
暇つぶしの質問ですので、お時間のある時にでもお付き合いいただけれ 幸いです。 前回の質問「日本での英語教育は文法と訳読に偏っていないか http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3364286.html」と関係があるんですが、 現在の英語教育は文法と訳読に偏り過ぎて、10年間も英語を習ったのに ロクに会話もできないとよく聞きます。しかしながら、学校で英語を文法からしっかり習ったおかげで論文も書けるようになったという人もおります。それでも、不定詞の分類とか仮定法の言及に関してはどれだけ必要かも疑問です。 そこで、皆さんにお伺いしますが、現在の英語教育はどこを変えたらよくなるでしょうか？
- 締切済み
- 英語
- 日本の英語教育はどうして文法と訳読に偏っているのか？
こんにちは。日本の英語教育は文法と訳読に偏っています。これはよく批判されることですよね。でもこういう学習法って、私たちにとって最初の外国語である英語を覚えるにはむしろ効率が悪いような気がします。例えば、「仮定法」なんて言うのは概念的にはそんなに難しくないのに、わざとややこしくしているような印象を受けます。 そこで質問ですが、日本の英語教育はどうして 文法と訳読に偏っているのでしょうか？ また、現状の教育のどこを具体的に変えれば、もっとよくなるでしょうか？
- ベストアンサー
- 英語
- 英語教育、文法と訳読に偏りすぎ...
英語教育、文法と訳読に偏りすぎ... こんにちは。ありきたりのつまらない質問です。小学校からの英語教育に関しては賛否両論に分かれますが、このサイトでは どちらかと言えば、反対意見の方がやや上回るように思えます。しかし、それじゃ いっそのこと 英語なんか高校から教えればどうかと言えば、高校からでは遅いという意見が大部分です。 しかし、問題は教え方ではないでしょうか？ 日本では英語は訳読と文法にウェイトを置きますが、 これは英語が日本語と全く違う言語だからですよね。その点では 日本人はヨーロッパ人が英語を学習するよりずっと難しいですよね。でも、ここで疑問に思ったんですが、訳読と文法にウェイトを置く方法は ヨーロッパ人に比べたら むしろ 殊更大きなハンディキャップを背負うんじゃないでしょうか？ ヨーロッパ人は自国語の文法も小学校からキチンと教わり、また自国語の理屈をある程度英語に当てはめて考えることができますが、日本では 膨大な漢字を覚えるためでしょうか、小学校では文法にはほとんど触れず、中学でもさらりとしか習わず、皮肉なことに、挙句には 日本語よりも英語の文法に詳しくなり、日本語の構文にも英文法用語を持ち出す人もいるほどです。それに、大昔英語を学んだ人たちは一部の知識人だけで、多くは漢文の素養があり、オランダ語から英語に乗り換えた人も少なくなかったでしょうから、外国語の文章を解読することには慣れていたので、理には適っていたと思います。 そこで質問です。英語はどのように教えるのがベストだと思いますか？
- ベストアンサー
- 英語
- 文法、訳読、作文は英語学習の3本柱？
文法、訳読、作文は英語学習の3本柱？ こんにちは。1週間ほど前、朝日新聞で英語学習について 大津由紀夫氏が英語学習では 文法、訳読、作文が3本柱になるようなことを言っていました。大津由紀夫と言えば、小学校からの英語教育の導入にも頑として反対している 似非学者です。 しかし、大津由紀夫氏の主張には大きな疑問があります。これは 私たちが学校で習う英語の典型的なスタイルであり、大昔の日本人が漢文を読んだ時とあまり変らないことです。そして、この方法は一部の秀才タイプが論文を英語で読んだり書いたりする目的に限定すれば 極めて合理的ですが、一般的にニーズには不向きだということです。 そこで質問です。 英語学習では 文法、訳読、作文の3本柱こそ重要だと思いますか？
- ベストアンサー
- 英語
- 文法と訳読に偏りすぎる英語教育の弊害
毎度くだらない質問です。 日本の英語教育って文法と訳読に偏っていますよね。 しかし、私たち自身、日本語の文法を体系的に知っていないし、知っていたとしても 英語と日本語ではあまりにも構造の違いが大きいので 対応させるには無理があります。 皮肉なことに、日本語の文法に英文法用語を持ち出す人もいるほです。 さて、例えば「どこに行くの？」は英語で “Where are you going?”であって “Where do you go?” ではありませんよね。そして「分った？」は“Have you understood? ”であって、“Did you understand”ではありません。また、「誰が旗を持つの？」は “Who will hold the flag?”であって、“Who has the flag?”ではありません。 こういうのって、現在進行形とか現在完了とかの文法で説明されても分かりにくいし、 また、訳読に頼った学習法だと 自分で少し変な英作文をしても どこが変なのか気付きにくくなると思います。 そして、文法と訳読に偏った学習法は結局は逆に遠回りしているように感じます。 メリットと言えば、同じ方法でフランス語やドイツ語を勉強した場合 短期間で荒削りながら 難しい文章を読めるようになることくらいでしょうか。 そこで質問ですが、日本の英語教育はどうして 文法と訳読の偏向から抜け出せないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 英語
- 日本の英語教育を改善するなら
日本の英語教育は、10年間勉強してもまともに話せないとか、文法と訳読に偏り過ぎとかよく批判の的になりますが、いきなり理想的な方法に変えるのは無理でしょうから、先ずはどこから 具体的にどのように改善したらいいと思いますか？
- ベストアンサー
- 英語
- 海外の英語教育は日本と比べてみても
日本の英語教育はよく批判の対象になりがちです。しかし、センター試験の英語の問題を見る限り、 会話力はからっきしダメでもそこそこのレベルには達しているのではないかと思われます。 ですから、韓国とか中国の英語教育に関しても日本よりも数段も勝っているとは思えません。 ただ、日本の場合は 文法と訳読に偏りすぎて、テストなんかもパズルみたいのが多いのは確かですね。 そこで質問です。非英語圏の国の英語教育って日本と比べてどうなんでしょうか？
- 締切済み
- 英語
- 文法と訳読を中心とした英語教育のメリット
日本の英語教育は文法と訳読が中心ですよね。中学では勿論 簡単な文から始まりますが、大学でも文法を中心としたスタンスは貫いていますよね。こういう教え方では英語が使えるようにならないという批判も多く聞かれます。しかし、メリットもあるはずですよね。あるとすれば、どんなメリットが挙げられるでしょうか？
- ベストアンサー
- 英語
- 日本の英語教育は非英語圏のと比べても
毎回似たようなトピックですみません。 日本の英語教育は何かと批判されますが、私は多少は問題があるものの、他国と比べてそれほど遜色があるとも思えません。韓国人は日本人より英語ができると言われていますが、私の印象ではそんなに違いがあるとは思えません。学校での英語の教え方も日本とそんなに大きな違いはありません。ただ、韓国人の方が勉強熱心で、文法や語法の間違いを恐れずに、堂々と英語で話そうとする点が大きな違いのような気がします。あと、フランス人の場合は母国語の文法が英語と似通っているので習得しやすいけれど、発音に関しては日本人と同じくらい苦労するようです。学校での英語の教え方も やはり文法と訳読もキチンと教わります。 バカロレア（大学入試）の英語の問題も、4択ではないものの それほど難しくもないようです。ある方の意見によると 関関同大の入試レベルで 極端に難解でもないようです。ご関心のあるかたは、↓のリンクをどうぞ。 http://www.franglish.fr/bac/sept2010_L_lv1.pdf そこで質問です。日本の英語教育は他国と比べてもそんなに劣っていますかね？
- ベストアンサー
- 英語
お礼
早速の回答ありがとうございます。 ＞結論から言いますと、遅いと、私は思います。 私の本心でも少し遅いかなと思います。しかし、現状の教え方では折角中学から教えるメリットが小さいというか、私の質問で書いた案の方法でも 現状に比べ、大きな支障が出ないと思います。 ＞大まかに言って、高校内容は中学内容＋いくつかの単元だけですし 現在公立の中学校は英語の授業が週３コマですが、高校では５コマのところが多く、選択の英語を取った人はもっと多くなります。確かに、基本文法の７，８割は中学内容でカバーできますが、難しいのは基本文法を終えてからですね。特に、センター試験の英語に臨むには学校で習った英語を抑えただけではアベレージスコアをゲットするのも難しいと思います。 ＞つまり、中学での英語教育が十分有意義なものであると理解しています。 私が質問で書いた案に従えば、高卒時点でも英語の平均レベルは落ちます。しかし、そこまで必要かなとも思います。ところで、センター試験の外国語は英語の代わり、ドイツ語やフランス語も選択できます。tonsakuさんは問題を見たことがありますか？ 問題のレベルは高校から習った前提ですので、当然 英語よりも難易度は低いですが、なかなか手応えがあります。 ＞大学の第２外国語の無意味さ(少なくとも、私の経験上)は確かに同意しますが、それを英語に充てた所で、大学卒業時に、十分世界の舞台でコミュニケーションとれるでしょうか？ そうですね、現状でも大学卒業時に、十分世界の舞台でコミュニケーションが取れているわけではありませんし、私の質問の案では最終的な英語力のレベルアップにはならないでしょうけど、ただ高校では少しレベルが高すぎる部分もあるので、その分を 大学の学部や専門に応じて 合理性は高められると思います。 そうすると、全体的な英語力の向上を目指すには、むしろ小学校から教えて底上げする必要がありますね。 ＞私の周りの、こうした経験から推測するに、英語教育を早いうちから始めようという意見には納得できても、遅くから始めようという意見には賛同できませんね。 私もそう思いますが、やはり、年齢にあったアプローチをしないと、ロスも大きくなり、弊害も出てきますね。