- ベストアンサー
日本国憲法前文への疑問
日本国憲法前文に「そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものであつて」と国政についての告白がございます。 「そもそも」と言って国政を規定しているのは、憲法執筆者であるようなのですが、強い言葉を使いすぎているのではないかと思うのです。 「そも」とは「上を受けて下を説き起こすのに用いる」と広辞苑で言われております。 GHQ草案ではその上を「upon the universal principle：普遍的原則ノ上ニ」とし、普遍的原則であると明言しております。 しかし「そもそも」と書き換えられてしまったことで、発言者である憲法執筆者が国民の上の権威になってしまい、国民主権が侵害されているように感じます。 GHQ草案のように「普遍的原則」「世界的原則」と明言する修正が必要であると感じます。 ご意見をお願いいたします。 http://ja.wikipedia.org/wiki/日本国憲法前文
- Jaffal
- お礼率100% (5/5)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数5
- ありがとう数7
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
思いつきで投稿してしまったにも関わらず、丁寧に補足頂き恐縮です。 ありがとうございます。 ＞「普遍的原則」を非西洋化して旺文社国語辞典の２）に変更をした いえ、私はその普遍的原則を「そもそも」以下で説明していると思うのですが。。。 ・・・・・・・・ そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものであって、 その権威は国民に由来し、その権力は国民の代表者がこれを行使し、 その福利は国民がこれを享受する。 これは人類普遍の原理であって。。。 これを整理してみると、 国政＝国民の厳粛な信託によるもの 国政の権威＝国民 国政の権力行使者＝国民 国政の福利享受者＝国民 上記四つ＝人類普遍の原理 upon（基づいて） the universal principle（普遍的原則に） んで、その普遍的原則をそもそも以下で明確に説明しているのだから、何も問題は無い、と思うのですが。。。 ＞やはり国民に尊敬を受ける憲法に疑わしい部分などあってはなりません。 いえ、、、どんなに正確に明確に言葉を選んで作られた憲法であっても、 言葉と言う物が刻一刻と変容し続けるのだから、時間が経てば「疑わしい」と言える部分は出て来ると思うのです。 細かい語句や文法に囚われずに、その理念を問うのが良い、と考えます。 前文では 「（そもそも）国政とは、、、」と「四つの原則」を分かり易く示した上で、 「これ（＝上記四つ）は人類普遍の原理であり、」と念を押しています。 そして、「この憲法は、かかる原理（＝普遍的原則＝上記四つ）に基くものである。」 ＞「普遍的原則」のように国民主権に直結する物をはっきり指し示さず、 三回も念を押してくれていますし、その内訳も細かく明記しています。
その他の回答 (4)
- otasuke009
- ベストアンサー率38% (234/601)
質問者は広辞苑の語義を誤解しておられると感じました。 広辞苑の言う「上下」は権威としての上下ではないのです。 正しくは「前言を受けてその後の議論を導く」ということであり、 「上の権威から下に説諭する」といったことではありません。 この「そもそも」は「元来」という意味なのでそのように理解してください。 執筆者は「国政は国民の厳粛な信託によるのが本来の在り方だ」と主張しているのです。 「そもそも」は「upon the unifversal priciple」の訳として不正確というわけでなないのです。
お礼
この件について今後も勉強を続けて行きたいと思います。 ご意見、誠にありがとうございました。
補足
「そも」とは「それ（代名詞｝というのも」と同義の様です。 「そも」の「それ」という代名詞が何を指すのかはっきり示されないという性質の故、ここに危険な物が入り込むのでは、と危惧しているのです。 「元来」であれば「事物の根本となるもの-広辞苑」と「それ」をはっきり示すため、危険性は無いと思いますが、「そも」でははっきり示されないため「upon the unifversal priciple」の対訳として問題があると思うのです。
- mrps
- ベストアンサー率20% (14/70)
たしかに 日本国憲法はGHQ草案を和訳して作成されたようなものですが、 一応、建前上日本国民の意思として作られたものであって 本来GHQ草案の中身を意識してはいけないのだと思います。 実際には、GHQとの打ち合わせ作業や、特に天皇の立場への配慮 そしてなによりも、時間の無さ、、など作成にかかわった人たちは それはもう大変（特に〆切り）な部分があったと思います。 なので、細かいところで表現が完璧でない事も多々あります。 そういう実情を鑑みれば 大筋良くできた内容になっていると思います。 私は、もう何十年もそのまま改定してないのは、時代の移り変わり もありますから、昔の表現では合わなくなっていたり、世界情勢も 当時では推し量れないことも有ってあたりまえなので見直し（改定） は必要になるのではと思います。 で、質問者様のご意見も改定の際に、前文が粗同じになる場合 指摘のように改定すればよいのですが、 ”そもそも”改定内容が文脈として大きく変わる場合は、それに合った 内容で反映する。 となるような気がします。 他にも、というか表現なら全体的に 現代や今後に通用するように 憲法を見直した方が良いのかと考えます。 憲法を変えるのは相当大変ですから、なるべく一回で多くの内容を 考えるのが肝要です。
お礼
ご返答ありがとうございます。 やはり国民に尊敬を受ける憲法に疑わしい部分などあってはなりません。 戦争世代との交流が無く、日本国憲法の心を理解できない世代がこれから始まろうとしております。 日本国憲法が宣言した理想を誤解の無い表現に改めるべきであると思うのです。 早く適切な改訂をしなければ、やがて大変な問題に発展しそうな気がするのです。
そもそも： ＞「上を受けて下を説き起こすのに用いる この「上」って、憲法前文の「そもそも以前の文章」を受けて 「そもそも以降の文章を書いています」の意味だと思います。 そもそも：旺文社国語辞典から。 １）はじめ。事の起こり。最初。例「ーーの起こりは」 ２）接続詞。何かを言い出したり、問題にしたりするのに用いる語。いったい。さて。全体。元来。例「ーー科学と言うものは、、、」 ３）副詞。はじめから。例「あなたがーーいけないのだ」 質問者様は ＞上を受けて下を説き起こすのに用いる この「上＝立場が上」と読んだのだと思います。 そうではなくって、「この語句（そもそも）よりも先に書いた事」「上記」の意味だと思われます。 いかがでしょうか？
お礼
調査をいたしまして、英語訳日本国憲法において「そもそも」も訳されておりました。 This is a universal principle of mankind upon which this Constitution is founded. の箇所において、upon以下において「この憲法が創設された『事柄』の上に、以上の事実が人類の普遍的原則である」とされています。 いずれにしましても、「そもそも」は「国民」でも「普遍的原理」でもない『事柄』である何者かであることは英訳においても明言されており、アメリカ人も把握していたようです。 ひとまず安心いたしました。 ご意見誠にありがとうございました。
補足
私はＧＨＱ草案の「普遍的原則」を非西洋化して旺文社国語辞典の２）に変更をしたと思っておりましたが、「普遍的原則」のように国民主権に直結する物をはっきり指し示さず、あいまいな言葉を用いることで国民主権には関係の無い存在を示唆し、間違えれば危険な解釈を許してしまう可能性は否めないと思います。 この「そもそも」は英訳日本国憲法には無い表現なのです。 そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものであつて Government is a sacred trust of the people, あえてアメリカ人には見せていない事も解せませんし、憲法のニュアンスを操作してしまいかねない語を使うことには危険を感じます。 英語対訳日本国憲法 http://www.japaneselawtranslation.go.jp/law/detail/?re=02&ky=simultaneous+trial+and+decision&page=8&la=01
- mmky
- ベストアンサー率28% (681/2420)
GHQ草案のように「普遍的原則」「世界的原則」と明言する修正が必要であると感じます。 「国政は、国民の厳粛な信託によるものであつて」が「普遍的原則」「世界的原則」であったことは歴史的にはあまりないことですね。歴史の大部分では立憲君主制などがほとんどですね。民主政治が主流になったのは近代、せいぜいここ50年ぐらいですかね。特に亜細亜はここ数百年間、日本以外はほとんど植民地だったですからね。 そういう意味では、「普遍的原則」「世界的原則」は意味をなさないですね。まあ１０００年ぐらい民主政治が続けば、「普遍的原則」「世界的原則」なども使ってもおかしくないですね。 さて、そこで頭文の「そもそも」ですが、この「そもそも」が何を意味するかですね。「本来的には」という意味であれば神世の時代にさかのぼる必要がありますね。日本であればイザナギ・イザナミまでさかのぼって、その子孫が日本人なのだから日本人は皆、神の子であるから本来国を治めるのは国民である。ととるしかないように思いますね。当時の天皇はその代表だったから、天皇から本来の国民に戻すには「そもそも」論が必要だったのでしょうね。 歴史の浅いアメリカの当時の若手学者には考えも付かなかったことでしょうね。 そこで、今後「そもそも」を入れ替えるとすれば、「日本人は皆、神の子、仏の子なので」ぐらいしかないですね。
お礼
大変勉強になりました、ご意見いただき誠にありがとうございました。
補足
「普遍的原則」自体には西洋史的にプラトン・アリストテレス以前からの長い歴史があるのではないでしょうか。 仏教もこの頃のギリシャ哲学の影響から生まれているようですし、神道すらギリシャ哲学の影響を受けた中国の影響によって発生しているはずです。 GHQ草案は「普遍的原則」が常に歴史と共に存在し、人々を守ってきたという認識からこの箇所において用いたのではないでしょうか。
関連するQ&A
- 日本国憲法前文について
日本国憲法前文についてどう思われますか？意見をお聞かせください。 前文 日本国民は、正当に選挙された国会における代表者を通じて行動し、われらとわれらの子孫のために、諸国民との協和による成果と、わが国全土にわたって自由のもたらす恵沢を確保し、政府の行為によって再び戦争の惨禍が起ることのないようにすることを決意し、ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する。 そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものであって、その権威は国民に由来し、その権力は国民の代表者がこれを行使し、その福利は国民がこれを享受する。 これは人類普遍の原理であり、この憲法は、かかる原理に基くものである。 われらは、これに反する一切の憲法、法令および詔勅を排除する。 日本国民は、恒久の平和を念願し、人間相互の関係を支配する崇高な理想を深く自覚するのであって、平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した。 われらは、平和を維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭を地上から永遠に除去しようと務めている国際社会において、名誉ある地位を占めたいと思う。 われらは、全世界の国民が、ひとしく恐怖と欠乏から免れ、平和のうちに生存する権利を有することを確認する。われらは、いずれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視してはならないのであって、政治道徳の法則は、普遍的なものであり、この法則に従うことは、自国の主権を維持し、他国と対等関係に立とうとする各国の責務であると信ずる。 日本国民は、国家の名誉にかけ、全力をあげてこの崇高な理想と目的を達成することを誓う。
- 締切済み
- その他（法律）
- 日本国憲法前文
九条にとらわれがちだが前文がさっぱりだ！ 日本国民は、正当に選挙された国会における代表者を通じて行動し、われらとわれらの子孫のために、 ※(1)諸国民との協和による成果※ と、わが国全土にわたって自由のもたらす恵沢を確保し、政府の行為によって再び戦争の惨禍が起ることのないやうにすることを決意し、ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する。・・・ ・・・ われらは、いづれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視してはならないのであって、政治道徳の法則は、普遍的なものであり、この法則に従ふことは、自国の主権を維持し、※(2)他国と対等関係に立たうとする各国の責務であると信ずる。 ※(1)と※(2) 諸外国との了解が得られなければ、主権も持てないような文面だ！ ３バカ国家が日本に侵略することはあってもお互いの理解を深め協調を することが皆無な状況に置いて、既に時代遅れな憲法前文 憲法九条の改正を唱える前に前文の改正もしくは 撤回が先、もしくは同時改正が必要だと思いませんか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 日本国憲法前文と日本国憲法第9条
【日本国憲法前文】 日本国民は、正当に選挙された国会における代表者を通じて行動し、われらとわれらの子孫のために、『※諸国民との協和による成果』と、わが国全土にわたって自由のもたらす恵沢を確保し、『※政府の行為によって再び戦争の惨禍が起ることのないやうにすることを決意し』、ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する。そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものであって、その権威は国民に由来し、その権力は国民の代表者がこれを行使し、その福利は国民がこれを享受する。これは人類普遍の原理であり、この憲法は、かかる原理に基くものである。われらは、これに反する一切の憲法、法令及び詔勅を排除する。 日本国民は、恒久の平和を念願し、人間相互の関係を支配する崇高な理想を深く自覚するのであって、『※平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意』した。われらは、平和を維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭を地上から永遠に除去しようと努めてゐる国際社会において、名誉ある地位を占めたいと思ふ。われらは、全世界の国民が、ひとしく恐怖と欠乏から免れ、平和のうちに生存する権利を有することを確認する。 われらは、いづれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視してはならないのであって、政治道徳の法則は、普遍的なものであり、この法則に従ふことは、自国の主権を維持し、『※他国と対等関係に立たうとする各国の責務であると信ずる。』 日本国民は、国家の名誉にかけ、全力をあげてこの崇高な理想と目的を達成することを誓ふ。 【憲法九条】については全部※ １、本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 2、前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。 質問） 主権国家の存続を放棄しているとしか考えられない 憲法は現状、隣国の脅威に対してあまりにも 無防備な憲法だと思いませんか？ （質問の主旨を捻じ曲げて回答される方及び回答に対してのお礼文を消される方は回答しないで下さい。）
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 「日本国憲法」前文より
以下、「日本国憲法」の前文より抜粋します。 ＞日本国民は、恒久の平和を念願し、人間相互の関係を支配する崇高な理想を深く自覚するのであつて、平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した。われらは、平和を維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭を地上から永遠に除去しようと努めてゐる国際社会において、名誉ある地位を占めたいと思ふ。われらは、全世界の国民が、ひとしく恐怖と欠乏から免かれ、平和のうちに生存する権利を有することを確認する。 われらは、いづれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視してはならないのであつて、政治道徳の法則は、普遍的なものであり、この法則に従ふことは、自国の主権を維持し、他国と対等関係に立たうとする各国の責務であると信ずる。 日本国民は、国家の名誉にかけ、全力をあげてこの崇高な理想と目的を達成することを誓ふ。 (引用ここまで) Q アメリカと北朝鮮は「平和を愛する諸国民」により構成される国家であり、その「平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼」すれば、我が国の平和は保たれるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 国際問題
- 日本国憲法の三原則について
現在、国民主権、基本的人権の尊重、平和主義が、日本国憲法の三原則と呼ばれていて、もはや常識となっています。しかし、憲法のどこを見ても、これこれが三原則だとは書いてありません。この三原則というものは、最初に誰が言い始めて、どのように広まっていったのでしょうか。よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 日本国憲法が代表民主制を採用した根拠について
憲法の前文の１に 日本国民は、正当に選挙された国会における代表者を通じて行動し、われらとわれらの子孫のために、諸国民との協和による成果と、わが国全土にわたつて自由のもたらす恵沢を確保し、政府の行為によつて再び戦争の惨禍が起こることのないやうにすることを決意し、ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する。そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものであつて、その権威は国民に由来し、その権力は国民の代表者がこれを行使し、その福利は国民がこれを享受する。 とあります。又、憲法の４３条に １両議院は、全国民を代表する選挙された議員でこれを組織する ２両議院の議員の定数は、法律(公職選挙法第四条)でこれを定める とあります。これらが日本国憲法が代表民主制を採用した根拠らしいのですが、なぜ根拠が憲法の中にあるのでしょうか？ 私は``憲法が採用した根拠``なのならば憲法の外側に無ければならないと思うのですが・・・憲法は全くと言うほど無知ですが、優しく説明してくださる方がおりましたら、よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 日本国憲法前文後半を哲学する。
「日本国民は、恒久の平和を念願し、人間相互の関係を支配する崇高な理想を深く自覚するのであつて、平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した。われらは、平和を維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭を地上から永遠に除去しようと努めてゐる国際社会において、名誉ある地位を占めたいと思ふ。われらは、全世界の国民が、ひとしく恐怖と欠乏から免かれ、平和のうちに生存する権利を有することを確認する。 われらは、いづれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視してはならないのであつて、政治道徳の法則は、普遍的なものであり、この法則に従ふことは、自国の主権を維持し、他国と対等関係に立たうとする各国の責務であると信ずる。 日本国民は、国家の名誉にかけ、全力をあげてこの崇高な理想と目的を達成することを誓ふ。」 上の前文の後半の価値と間違いを指摘して下さい。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 今度、憲法の試験で「日本国憲法の象徴天皇制について説明せよ」という問題
今度、憲法の試験で「日本国憲法の象徴天皇制について説明せよ」という問題が出されます。 wikiに、それらしき説明が載っていたのですが、これをまるまる答えておけば 合格できる範囲の答えなのでしょうか？ 以下が、その文章です。 文字数としては１５０字～くらいの答えがいいかと思います。 また、どなたか補足してくださる方いらっしゃればよろしくお願いします。 日本国憲法は、第1条において、天皇は日本国と日本国民統合の「象徴」と規定している。天皇は、憲法上において特別に規定される地位についている。だたし、政治体制としては、国民が主権者（主権在民）である民主制を採用している（前文、第1条）。天皇の地位は日本国民の総意に基づくものとされている。日本国憲法においては、天皇の行為は国事行為を行うことに限定されている（第7条）。それら国事行為を行うためには内閣の助言と承認を必要としている（第3条）。実質的な決定権は天皇には存在しないため、国政に関する権能を全く有していない（第4条）ことになる。 元首は当然に国家の象徴である。明治憲法下においても天皇は国家の象徴であった。ただ、現憲法下においては、政治的な権限がない点で明治憲法下と異なる。このことをあえて強調するため、「象徴天皇制」というのである。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
お礼
近衛草案やGHQ草案、松本草案などかなりの混乱の中で生み出された物のため、若干暴力的な一面が残ってしまっているだけのようです。 ご意見本当にありがとうございました。
補足
度々ありがとうございます。やはり疑問がございます。 「そも」とは「それ(代名詞)というのも」と同義の様です。 「それ」(代名詞)と言われている何者かが「人類普遍の原則」を採用したことになっているのですが。この何者は何なのでしょうか。 「国民」でも「人類普遍の原理」でもない何者かが読み取られる危険が無いとは言えないのではないでしょうか。 つまり「そもそも」と言っている人物が、それ以下の三要素を採用したと読めてしまうのです。 「そもそも」以下の三要素こそが主語の場にいるべきで、主語の場をそれ以外の者が占めることは反国民主権的な危険と言えないでしょうか。