- ベストアンサー
授権行為の取消等
授権行為の法的性質として「無名契約説」＋「委任契約等と有因であ る」とする立場をとる場合に、委任契約等が取消されますと授権行為も 消滅しますが、これは委任契約が無理由解除された場合も同様と考えて よいのでしょうか？ （将来効か遡及効かの違いはあると思いますが・・・。） 授権行為の取消については、取消のための事由（詐欺、強迫、制限行為 能力等）が必要かと思いますが、無条件に授権行為を消滅させたい場合 には、委任契約等を無理由解除することになるのでしょうか？
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
関連するQ&A
- 解除と取り消し
物権法の中の解除の遡及的復帰説と復帰的物権変動説の違いがわかりません。 遡及的復帰説の説明には、解除の効果を契約の遡及的消滅と捉えて既履行債務は法律上の原因を失うために「不当利得」となるから、すでにされた物権変動も当然に遡及的に復帰する。 復帰的物権変動説には、解除によって契約関係は原状に戻されるが契約自体を消滅させるわけではなく、既履行債務は545条によって発生させる原状回復義務によって原状に戻される。また、すでにされた物権変動もこの原状回復として復帰する。 と書いてありましたがよくわかりません。 解説してくれる方いましたらお願いします。 また、取り消しにも復帰的物権変動説があると思うのですが、解除のものとは別物ですか？ 取り消しの中の復帰的物権変動説と遡及的無効説の違いも教えていただけるとさらに助かります。 どれか一つでも構いませんのでよろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 民法 混乱しています。
取消前の第三者（強迫など）は、遡及効により元の所有者に対抗できなくて、解除前の第三者は、直接効果説によって、遡及効でも、元の所有者に対抗できるのは何故でしょうか？？？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 事務処理契約の解除と代理権
授権行為の無名契約・有因説の立場では、基礎となる事務処理契約が解 除（将来効）になった時は代理権も将来に向かって消滅すると考えてよ いのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 債権者取消権（折衷説）は、なぜ相対効か？
債権者取消権について、取消権説、取戻権説、折衷説、責任説があることは承知しています。責任説はかなり特殊なので置いておくとして、取消権説だと絶対効、取戻権だと相対効というのは理解できます。そして、取消権説には取消後取戻訴訟を起こさなければならないという二度手間がネックで採りえず、取戻権説にはなぜ取り消してもいないのに取り戻せるのかという理論的弱点があって採りえないのは分かります。ですから折衷説（取消権＋取戻権説）が妥当だと考えます。 しかし、です。取消＋取戻権だとしても、絶対効か相対効かは、論理必然ではないのではないでしょうか。折衷説は相対効とよく言われますが、その根拠に疑問を感じます。 相対効にした場合、転得者がいないとして、受益者は債権者との関係でのみ買受を無効にされますが、債務者との契約関係はなお有効です。支払済みの代金は不当利得返還請求で債務者に請求可能のようですが、契約が有効（→代金債務弁済が有効）なのに不当利得というのはおかしいですし、受け取った物の返還との間で同時履行を主張できないのもおかしな話です。 取消＋取戻権説を採った上で絶対効と解した方が、ずっと法律関係がすっきり分かりやすくなるのではないでしょうか？ 絶対効にすると取引の安全を害するという主張があるのは分かりますが、悪意者以外取消を受けない債権者取消で、なぜ絶対効にすると取引の安全が害されるのか今ひとつピンときません。悪意者から善意の転得者に渡った場合、取消を善意の転得者に対抗できない（詐欺の取消権などと同様）と考えれば済む問題ではないでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 【民法】賃貸借の解除（告知）の将来効について
民法上、賃貸借契約は、継続的契約であることに基づいて、遡及効を生じさせると、当事者間のその間の法律関係に不都合が生じることから、その解除は将来効とされています。（620条） 同様の理由で、委任、組合、雇用は明文上、将来効とされ、使用貸借、寄託についても解釈上将来効とされているようです。 ところが、同じく継続的契約と思われる消費貸借契約については、原則通り、遡及効とされているようです。 まあ、同じく継続的契約と思われる終身定期金契約についても、同様です。 この二つが将来効とされていない理由は何なのでしょうか？ ご回答よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 失踪宣告の取り消しの効果について。
はじめまして。今、民法の過去問をやっています。（３２項１項但書）失踪宣告後、その取り消し前に善意でなしたる行為はその効力を変ぜず。とありますが、（２項）との関係がわかりません。 相続人が、財産を処分した場合、契約双方が善意の時、（１項但書）で遡及効が制限されるんですよね。２項は、その場合でも、現存利益は返還しろと言うことですか？？？ それとも、２項は、悪意者のことを言っているのですか？
- ベストアンサー
- 行政書士
- 遡及効による他人物売買
詐欺取消等の遡及効により、前提となる売買契約が無効になった場合に は、転得者である第三者は他人物売買の買主になりすが、この場合の他 人物であることへの善意悪意は単に他人物であるとことを知らなかった かでなくて、遡及的に取消されることについての善意悪意と考えるので しょうか？ 詐欺等の場合はそうだったと思うのですが、詐欺に限らずに遡及効のあ るものについては普遍して考えてよいのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
いつも貴重な回答有難うございます。 不明瞭な質問をしてしまい失礼しました。 質問の意味は、「本人が代理権を消滅させるには、どのような方法があ るか」ということでした。（前提として、「無名契約説」＋「委任契約 等と有因である」とする立場。） １．代理権を取消す。 この場合には、１２０条から、取消すための事由として、制限行為能 力、詐欺・強迫等が必要でしょうか？ ２．代理権の基礎となる委任契約を解除する。 委任契約は無理由解除が可能なので、代理権も無理由で解除（？）可能 でしょうか？ ３．代理権の基礎となる請負契約を解除する。 請負契約は仕事完成前には無理由解除が可能なので、代理権も無理由で 解除（？）可能でしょうか？ 宜しくお願いいたします。