• 締切済み

ある言葉の目的が変化すること。または、ある言葉が複数の目的を持つこと。

お世話になります。 哲学カテで質問したところ、親切な回答者様から「カテが違うよ」 とご助言を頂いた為、改めてこちらで質問をさせて頂きます。 同じ人が同じ人に言う同じような内容の言葉であっても、 その言葉の目的が、必ずしも毎回同じとは限りません。 言葉の目的が変化する場合もありますし、 最初から複数の目的を持つ場合もあるかもしれません。 たとえば、小学生のA君が同級生のB君に 「校長先生の新車を盗んで来い」と言ったとします。 この言葉は元々『嫌いなB君を遠ざけることを目的とした、ムリな命令』だったとします。 しかし、同じ会話を繰り返すうちに、その言葉が別の目的を持つようになることがあります。 (たとえば、その会話自体が面白くなる等) そのように会話が別の目的を持つようになると、会話の表面的な内容も、 当初の目的とは矛盾した内容に変わることがあります。 たとえば「じゃあ、タイヤの空気を抜いて来いよ」等と言った、けっして無理とは言えない内容、 つまり当初の目的である『無理な命令』とは矛盾した内容に変わる場合等が、それに該当します。 その矛盾が、相手や第三者に誤解を与えてしまうこともあります。 たとえば、 「タイヤの空気を抜くのは無理な命令じゃないでしょ。 そんな風に無理ではない命令をしているんだから、 『嫌いなB君を遠ざけることを目的とした、ムリな命令』だなんて通用しないよ。 盗んで来い言ったのも本気だったんでしょ。 あんた、とんでもない人だね!」 等。 そこで質問ですが、上記のような状況を上手く説明する用語や理論等は無いでしょうか? たとえば、相手や第三者に与えた誤解を解くのに役立つような用語や理論等があれば、教えて頂けたらと思います。 ご回答の程、宜しくお願い致します。

noname#73399
noname#73399

みんなの回答

noname#194289
noname#194289
回答No.1

以前にも書かせていただきましたが、恣意性というのは、言葉と意味の間に何の関係もないということです。しかしもともと関係がないこの二つを結びつけるところに言葉の意味が生まれるのだと思います。意味が先か言葉が先かということを考えてみるのはどうでしょうか。この場合意味というのは目的なども含めて良いと思います。言葉は道具ですから包丁と同じように料理を作ることもできれば殺人にも使えるのと同じです。

noname#73399
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。 いま見たら、質問が締め切られていた為、びっくりしてしまいました。 確認したところ、サイトの管理者様が締め切ったようです。 質問の内容が違反しているとのこと。 重複の質問と取られたようです。誤解なんですが。 他のカテに、一部同様の文章を用いて質問をした為、 重複の質問と誤解したようです。 せっかく回答を頂けたのに、すみません;; 参考にさせて頂きます。 違反等の場合、削除になるのかと思ったら、締め切りになることもあるんですね。

関連するQ&A

  • ある言葉の意味や目的が変化すること。または、ある言葉が複数の意味や目的を持つこと。

    お世話になります。 同じ人が同じ人に言う同じような内容の言葉であっても、 その言葉の意味や目的が、必ずしも毎回同じとは限りません。 言葉の目的が変化する場合もあれば、 複数の目的を持つ言葉もあります。 たとえば、小学生のA君が同級生のB君に 「校長先生の新車のガラスを割って来い」と言ったとします。 この言葉は元々『嫌いなB君を遠ざけることを目的とした、ムリな命令』だったとします。 しかし、同じ会話を繰り返すうちに、その言葉が別の意味や目的を持つようになることがあります。 (たとえば、その会話自体が面白くなる等) そのように会話が別の意味や目的を持つようになると、会話の表面的な内容も、 当初の意味や目的とは矛盾した内容に変わることがあります。 たとえば「じゃあ、タイヤの空気を抜いて来いよ」等と言った、けっして無理とは言えない内容、 つまり当初の目的である『無理な命令』とは矛盾した内容に変わる場合等が、それに該当します。 そこで質問ですが、上記のような状況を上手く説明する用語や理論等は無いでしょうか? ご存知の方が居ましたら、ご回答の程、宜しくお願い致します。

  • このような状況を、わかりやすく、そしてできるだけ簡単に説明するには

    お世話になります。 哲学カテで質問したところ、親切な回答者様から「カテが違うよ」 とご助言を頂いた為、改めてこちらで質問をさせて頂きます。 同じ人が同じ人に言う同じような内容の言葉であっても、 その言葉の目的が、必ずしも毎回同じとは限りません。 言葉の目的が変化する場合もありますし、 最初から複数の目的を持つ場合もあるかもしれません。 たとえば、小学生のA君が同級生のB君に 「校長先生の新車を盗んで来い」と言ったとします。 この言葉は元々『嫌いなB君を遠ざけることを目的とした、ムリな命令』だったとします。 しかし、同じ会話を繰り返すうちに、その言葉が別の目的を持つようになることがあります。 (たとえば、その会話自体が面白くなる等) そのように会話が別の目的を持つようになると、会話の表面的な内容も、 当初の目的とは矛盾した内容に変わることがあります。 たとえば「じゃあ、タイヤの空気を抜いて来いよ」等と言った、けっして無理とは言えない内容、 つまり当初の目的である『無理な命令』とは矛盾した内容に変わる場合等が、それに該当します。 その矛盾が、相手や第三者に誤解を与えてしまうこともあります。 たとえば、 「タイヤの空気を抜くのは無理な命令じゃないでしょ。 そんな風に無理ではない命令をしているんだから、 『嫌いなB君を遠ざけることを目的とした、ムリな命令』だなんて通用しないよ。 盗んで来いと言ったのも本気だったんでしょ。 あんた、とんでもない人だね!」 等。 そこで質問ですが、上記のような状況を、わかりやすく、そしてできるだけ簡単に説明するには、 どのような説明が適切でしょうか? 相手や第三者に与えた誤解を解くようなシチュエーションを想定して、ご回答を頂けたらと思います。 道理を弁えた人であれば、「言葉は多義的だね」「言葉が複数の意味や目的を持つことはあるよね」等で通用するのでしょうが、 あまり道理を弁えていない人の場合、それでは理解できません。 だからといって、前述のような説明では冗長ですし、それでも道理を弁えていない人であれば、理解できないかもしれません。 あまり道理を弁えていない人にも分かりやすく、そして、できるだけ簡単な説明があれば、教えてください。 ご回答の程、宜しくお願い致します。 【サイト管理者様へ】 当質問は他のカテにした質問と重複した質問ではありません。 宜しくお願い致します。

  • 台本から読み取る「目的」について

    先日お芝居のワークショップへ行ってきました。 そこで「台本から読み取るのは、感情ではなく目的だ」と教わりました。 ストラスキーの演技論だそうです。 言われてみると、確かにセリフ(というか、一連の会話の流れ)にはその人がどうしたいかが織り込まれています。 でも、ふと思ったことが (1)どんなセリフにも目的があるのか? EX) A:「そういえば昨日のテスト何点だった?」 B:「最悪だった。40点」 A:「へ~、そうなんだぁ・・・・」 B:「Aはどうだったの?」 A:「(くい気味で)92点」 <目的> A→テストの点を自慢したい B→?(私にはBに目的があるようには思えません・・。) (2)「目的」と言うと、何だか“自分のため”のように聞こえます。 「自分がこうしたいから」とか「相手にこうさせたい(してもらいたい)から」とか。 相手のために持つ「目的」もあるのでしょうか? あるとすれば例えばどんなシチュエーションがありますか? また、「目的」を他の言葉に言い換えるとしたら何が適当でしょうか? なお、目的が「世界の平和を守るため」等のスケールの大きすぎるものは 今回考えないようにしています。 日常的な会話の範囲でのシチュエーションでお願いします! (1)のみ、(2)のみでも構いません! ちなみにカテゴリは、あえて「国語」を選択しました。 芸術系の視点からでなく、国語(言葉)をよく理解されている方の視点から ご解説頂ければ、新たな発見に繋がるかと思いまして^^ どうぞよろしくお願いします!

  • 反日の主張はどう対応すべきか

    反日の質問がたつことがあります。 私は、韓国や中国とは是々非々でいくべきだと思っています。 その観点でみると、反日の質問内容は、論理的矛盾や無理が多い。非ばかりです。 そうだね、そうだよなあ。なんて同意できるものは、まずない。 こういうのは、一部の人間のトンデモ理論ということで、無視すべきなのでしょうか。 それとも、それを見て誤解する日本人のために、 また、質問者の反日を沈静化するために、あえてその理屈はおかしいと言明すべきなのでしょうか。 その場合はがっつりいくべきか、どうせ意見は変えないのだからと、さらっと反対だけするか。 うーん。 皆さんは、どのように考えますか。

  • 研究上の指摘

    研究上の指摘について、一方的に自分の落ち度にされてしまったかも・・そんなご経験ないですか?私がまったくずれた質問をしたのか、それとも、相手が私の言うことを誤解してしまっていたのか、迷っています。皆さんのご意見を賜りたいのです。すこし回りくどい上に、個人名が特定される恐れがあるため、分かりにくいことをご容赦ください。相手が、議論=人格攻撃・作品の中傷と直結させてしまう人で、ざっくばらんに話せない。指導教員にかげで相談に行くのもなんとなく気が引ける。そこで、ここでの質問とさせていただきました。 問題の人物(には、ある歴史上の人物が展開した理論についての研究をしています。先行研究では、<A・B理論の内容を詳細は~である><Aという理論の前提にはBという理論があった>という二点が明らかになっています。私が率直に思うところがあって質問したのが気に入らなかったのか、その人を怒らせてしまったようなのです。 トラブルが生じたのは、以下の点においてです。<当初はA理論を重視していたのが、B理論に重点を移した>というのが論文の趣旨。けれども、私は「扱っているA・B理論について、あなたなりのことばで言うとどういうことか」「あなたの説明では、A・Bという理論の理解が先行研究とは違うと言われる。けれども、資料の第何章の何ページのどこの部分に即してそう言えるのか」と質しました。というのも、新しいことは<AからBへの変化>というだけで、A・Bの中身は、先行研究で十分に理解可能であったからです。 けれども、問題の人物は、いろいろな研究書を挙げて質問者の勉強不足を補えと叫びだすわ、「自分の論文の意図はAからBへの変化であり、 各々の中身ではない」と言い張り、しまいには「A・Bの説明なんて本人じゃないから分からない。自分はイタコじゃないんだ。」と言われました。 もし私の落ち度があるなら、率直に謝るつもりです。仮に相手の誤解なら、冷静に説明する努力をします。

  • 「持つ得る」、「こと人の能力」の言葉について

    こんにちは。日本語を勉強している外国人です。いつもお世話になっております。 下記の二つの会話でちょっと分からない言葉がありました。細かい内容ですみません。 <会話1> 「だが、その結果それが持ち得ている能力は、見た目ほど単純なものではない…… そういうことだな」 この会話の「持ち得ている」の「得る」は、 「出来る」の意味で「持つことが出来ている」に解釈すればいいのでしょうか、それとも、 「獲得」「手に入る」の意味で「持って獲得している」に解釈すればいいのでしょうか。 <会話2> A:「そして、飛躍的な進化を遂げようとしている……」 B:「それは間違いないのか?」 A:「こと人の能力、成長力に関する問題だからな。挫折することもあるだろうし、成長し損ねることもあるだろうさ」 Aの最後の台詞「こと人の能力」の「こと」は「殊」なんでしょうか。 この時の「こと」について使い方を教えてください。 ご指導お願いいたします。

  • ポライトネス理論について質問ですm(__)m

    ポライトネス理論について 伺いたいです! ポライトネス理論を誰が唱えたのかやどの様な専門用語があるのかは知っていますが、内容がイマイチ理解出来ていません。 大学の卒業論文を書かなければなのですが、どの様な本、サイトを読んでも内容の理解が難しく、日常生活やテレビでのタレントの会話に当てはめて述べる事が出来ず困っております。 どなたかお詳しい方、 例などを交えてお答え頂けたら本当に有難いです。 宜しくお願い致します。

  • 「貢ぐ」という言葉について疑問です

    「貢ぐ」という言葉をわざわざ使う時は悪意があるのでしょうか? 先日、職場の人達と食事会を開きました。 その時にある男性社員さん(バツイチ独身・以下Aさんとします)の話になりました。 Aさんと私はわりと仲が良く、たまに話したり連絡を取っています。 すると、その場にいたAさんの同期の男性社員さん(独身・以下Bさん)に急に「主ちゃんてさーAに貢いでるよね」と言われました。 身に覚えが無いので、「いえ、何も貢いでいませんよ」とその場で否定しました。 カチンときてはいましたが、その場の空気が悪くなってもいけないのでBさんとは話さないように過ごし、やがて終電の時間があるので帰りました。 翌日に知ったのですが、Bさんは私が帰った後に「絶対に主とAは付き合ってる。隠してやがるけど付き合ってる」と何度も主張していたそうです。 その場におられた先輩達が「単に仲が良いだけだよ」と否定はして下さったそうですが、食事会が終わるまでブツブツAさんと私の事を言っていたそうです。 それを聞いて頭にきた私はBさんに 「どうして皆の前で『貢ぐ』なんて表現を使ったのですか?聞くのならLINEで聞けばいいのでは?説明をして下さい」とLINEを送りました。 すると、翌日仕事が終わった後に後輩と休憩室で座って休んでいると、Bさんが腕組みをしながら近付いてきて「説明しようか?」と憮然とした表情で言ってきました。 私は怒りを抑えながら説明を求めると、 「理由は特に無い。浮かんできた言葉を言っただけだ」「LINEで聞かなかったのは面倒だからだ」とBさんは腕組みをしたまま言いました。 以下こんな会話をしました↓ 主「いい年をして『貢ぐ』という言葉の意味を知らないのですか?」 B「知ってるよ」 主「良い意味か悪い意味どちらですか?」 B「悪い意味だねえ」 主「という事は皆の前でわざわざ悪い意味の言葉を使うという事は、私とAさんに恥をかかせようとしたんですよね?」 B「そんなつもりは無かった。言ってしまった事はどうしようもないだろ」 主「それで済めば世の中楽ですよね」 B「じゃあどうしろっていうんだ」 主「開き直るって事は反省してないんですね」 B「じゃあ悪かった」 その後、私はBさんがAさんと私の関係を皆の前で付き合ってると言いふらしていた事にも触れ、以下の会話をしました。 主「想像するのは勝手だけど、相手にも迷惑がかかるのでそれを皆に言わないで下さい。LINEで聞けばいいでしょう?」 B「だからLINEで聞くよりも二人で会って直に聞いた方が気持ちも伝わるだろ」 主「あなたなんかと二人で会う気は無いです。LINEの方が遥かに楽だと思いますが」 B「何度誘っても二人で会ってくれない主ちゃんが悪いんだろうが!」 と最終的にBさんは泣き出してしまいました。 気になっているのか (1)「貢ぐ」という言葉は私は良い意味で使う言葉ではないと認識しているのですが、世間ではそうじゃないのでしょうか? (2)ある男女が恋仲なんじゃないかと誰かと話す時は私は「付き合ってる」という表現を使っています(くだけた時だと「デキてる」と使う時はたまにあります)。 年代によって「貢ぐ」という言葉を使う人はいるのでしょうか? 因みに主は30歳、Bさんは44歳です。 (3)Bさんは私とAさんに強い恨みがあるのでしょうか? Aさんの耳にも入れておく方がいいでしょうか?

  • 複数のテーブルをまとめる方法

    宜しくお願い致します。 2種のテーブルをくっつけて検索結果に反映させたいと思っております。しかし、双方でリレーションしているカラムが無いのですが、やはり結合する事は無理でしょうか? 具体的には・・・ Aテーブル:カラム内容 Aid,title,subtitle,text Bテーブル:カラム内容 Bid,title,subtitle,text ※それぞれのカラム名は同じですが、使用目的が本来全く違う為、どのカラムもリレーションしてません。 このA,Bのテーブルで、本来Aだけを抽出するページがあり、その中に、Bのテーブルからも一部反映させたいのです。Bテーブルに書き込むフォーム上で、例えば『Aテーブルに反映』という様な項目を付けて、そこをチェックしたレコードは、A,B両方のページで同じ内容が見れるといったシステムを作りたいのです。やっぱり無理でしょうか??

    • ベストアンサー
    • MySQL
  • 「粘着変態」という言葉、どういう印象を持ちますか?

    先日「粘着変態」という言葉を初めて耳にしました。 ニュアンスはわかりますが正しい意味がわからないので検索してみたところ、どうも2ちゃんねるのwatch板で「のみ」使われている言葉のようです。 「粘着変態」というのは、おそらく「粘着・変態」であろうと思われます。 「粘着」は精神医学用語の「粘着気質」からきていると想像します。 「変態」は一般的に性的倒錯を指摘する際に用いられる言葉な気がしますが、「粘着」と抱き合わせになっていることから考えると、大辞泉にある「普通の状態と違うこと。異常な、または病的な状態」であろうかと。 上記から察するに、粘着も変態も、どちらも「病的」という視点が含まれていると考えます。 ようするに、「粘着変態」という言葉は異常者という意味合いであろうと私は理解しました。 さて、異常者というと精神異常者、人格異常者などが思い浮かびますが、他者に対して簡単に精神異常だとか人格異常だとかの言葉を投げかける人は少なくありません。 差別用語はいかんと叫ばれる昨今ですが、差別用語以上に、侮辱や揶揄の感覚でこういった言葉が飛び交う風潮は、私は好きになれません。 「粘着変態」という言葉から少々話が飛躍してしまいましたが、皆さんはこういう言葉を耳にして、どういうことを考えますか? この質問は、アンケートカテゴリ投稿規約の 明確な回答が存在しない内容について、意見を求めることを目的とした質問 に、該当すると考えます。