「前世」は、いつ、どこにあるのでしょうか？

質問

「前世」があると考えている方、あるいは、あるかないかは別として、「前世」について調べたことのある方にお聞したいことがあります。

ひとことで言うと、「前世」について、もう少し「具体的」に知りたいのですが、以下のことがわかったら教えてください。

（１）「前世」が意味する事は、具体的には、現在我々が住んでいる地球の過去のどこかに「生きていた」ということでしょうか？　それとも、現在我々が住んでいる地球とは別の世界（宇宙の他の場所、あるいは、現在我々が存在している宇宙とは別次元の世界）に住んでいたということでしょうか？

（２）「前世」は、どのくらい過去に遡れるものでしょうか？　例えば、我々が現在住んでいる地球に人類が登場したのは、数万年前（？）とすると、それより前の「前世」はなかったと考えられるでしょうか？

よろしくお願いします。

回答No.24

sheep67

こんばんは。
補足の方になりますが、今回補足要求ではっきりいろいろ書いていただいたので、とても書きやすいです。

でもいろんな話を書かれてるので、その中で
引っかかるところを書きますね。
問題点は大まかに、この問題に対する切り込みかたの違いかなと思います。
＞(5)は心の中での反応であり、物質現象ではありません。
この文がまずわかりません。心の中の反応は、その通りですが、だからといって物質現象ではないというのは飛躍があると感じます。心とは何か正体が分かれば、それが物質現象でないと断言できますが・・。

＞すなわち、「色」を付けるのは「心」であって、「物質」ではありません。従って、物質に「赤い色」を記録する事は、「原理的」に不可能です
こちらも、上の話と同じで論理的飛躍を感じます。

もうちょっと厳密に書くと、心は物質ーあるいは時空間とリンクしている、と考えています。つまり、心は物質ではありません、もちろんそうですが、でもリンクしてる、と考えます。つまり、心の動きは、物質的な変化を借りて表現できる、とでも言えるかと思います。
脳は、無限の心の働きを、有限の物質でどこまで表現できるか、というとらえ方をしています。なので、絶対とは言わないですが、多分可能と思っています。心の働き→脳の働きにリンク→脳の働きなら原理的に記述可能。ということです。
これだと、心は物質ではないが、論理的表現(帰納的、統合的論理による)が、あるいは不完全でも可能かなと、予測してます。
僕のこの考えは、違う言葉で言うと、主観と客観は等価値である、と自分で言っています。物理の言葉を借りて「等価」という言葉を当てています。
客観と主観、あるいはデジタルとアナログでも、唯心と唯物、宗教と哲学、でもいいですが、とてもとても世間に良くある２項対立、この２つが別のものと認識されるのは、人間の論理思考能力や、把握能力の限界によって起こっている、と感じます。

oilllioさんが頭に浮かべる情報処理体系というと、やはりコンピュータや、ここ数世紀の科学の結実である、デジタル処理のようなものだと思いますが、僕もそれで心が表現できないと思います。アナログも論理であり、デジタルとアナログは互いに補い合う、といイメージは分かってもらえないでしょうか？

＞数量や論理値」を「質」に変換することは原理的に不可能ではないでしょうか？
心や感覚がはっきりしていない以上、現在のところ無理だというのは分かりますが、「原理的に」という言葉が使える理由が分からないです。分かっていない以上、確かに言えることは「わからない」と言うことだと思います。
前の回答で言ったのも、あくまで僕の推測です。
多分この原理、というのが、今の西洋的な科学の論理、のことかと思いますが、僕自身は、東洋医学や鍼灸、複雑系や非平衡系やホログラムなどの、今までのただ分析して論理を積み上げるだけでは解析できないものを科学が取り上げつつあるところに希望を感じますし、今は小さな芽でも、将来きっと在来の科学に並び立つ存在になって欲しいなと思います。こういう科学には興味はありませんか？

＞何故なら、物質（例えば脳）なくして記憶が保存されるなどということはあり得から。という議論
記憶は、物質ではありません。記憶は、脳の細胞のの配列や、電気回路の流れ方であり(トポロジーなどが好きなので)、ものではなく、形、だと思います。違う言葉では「意味」と言えると思います。物質はその意味の表現のための道具の一つだとは思いますが。でも物質だけが、この手の配列や意味表現の唯一の手段かどうかはまだわからないですし、他の存在がその役割を担う世界があるかもしれません・・・妄想ですが。
こういう議論があること自体、結論を急ぎすぎじゃないか、と思うのです。まだ議論をする土台がないと思われます。科学的には。今の科学は信じられないほど遅れている、あるいはとても偏った成長を遂げてきた、という感想です。

もしかして、心が論理的に表現されてしまうことで、ある種の・・僕も前感じていたのですが、ーーなんというか、ある怖さというか、心の神秘や絶対性や、美しさや、その他もろもろの素敵さが消えてしまう感じを持たれてるのかも、とちょっと思ったのですが、
それは絶対そんなことはない、と今は思ってます。こう納得できるのに大変苦労したですが、今はいろいろ考えた結果、その点についてはいちおう、それは問題がない、と自分で了解してます。違ってたらすみませんが。
なぜそう納得するかというと、はじめは心の素晴らしさが、冷たい論理で語れるわけがない、と思ってたからですが、このとき大事なのは論理ではなく感覚を優先することです。でも、ある種の論理を考えるとき、僕は心を感じるときと同じ感覚を感じます。それは在来の西洋科学のものではなく、～～というのはもう書いてるので省略ですが、心の素敵な感覚が損なわれることなく付いてくる、付随する論理、というのがもしあれば、初めて心の素晴らしさが失われることを心配することもなく、かつ同時に論理にも取りかかれる、ということになります。感覚の素晴らしさを「一切」損なうことなく削ることもなしで、論理と対応させるにはどうしたらいいか、というのはまだ今も継続中なんですが、
少なくとも心なんてない、人間は脳みそだ、なんて言う人に正面切って言葉で違うよ、と相手が納得できるようになればいいな、と思ってます。
この上の話は、こういうことをもし気にされてるなら、心の素晴らしさを論理で否定されてしまう恐怖心と格闘されてるなら、という仮定で話したんですが・・。外れてたら気まずい・・・

では、失礼します。

補足

ご回答ありがとうございます。

済みません。結論がよくわかりませんでした。結局、「記憶は物質がないと不可能だ」に対して、反対なような、賛成なような、態度保留なような．．．、いずれなのでしょうか？

私の考えは、「記憶は物質がないと不可能だ」に反対の立場ですが、sheep67さんの結論を読みきれなかった（理解できなかったのかも）ため、ちょっとピントがずれているかも知れませんが、幾つか質問を書かせていただきました。

＞心の中の反応は、その通りですが、だからといって物質現象ではないというのは飛躍があると感じます。

「”痛い”と感じること」そのこと自体が、何故、物質現象と言えるのか、逆にお聞きしたいです。物質が「痛い」と感じることなどあるのでしょうか？

＞心は物質ではありません、もちろんそうですが．．．

ここでおっしゃっていることと、上でおっしゃっている「だからといって物質現象ではないというのは飛躍があると感じます」とは矛盾しているように思うのですが。

＞心の働き→脳の働きにリンク→脳の働きなら原理的に記述可能。
＞主観と客観は等価値である

心と脳は「写像」の関係ということでしょうか？　すなわち、「心のある部分の働き」と「脳のある部分の働き」が対応していて、心のある部分にある変化が起こると、それに対応して、脳の対応部分に対応する変化が起こる。その逆もまた同じ。そういうことでしょうか？　もし、そうなら、物質である「脳」と非物質である「心」が写像関係ということではないでしょうか？　すなわち、心は非物質であり、心の記憶は物質がなくても可能ということにはならないでしょうか？

＞僕もそれで心が表現できないと思います。アナログも論理であり、デジタルとアナログは互いに補い合う、といイメージは分かってもらえないでしょうか？

お互いに違う論点について述べ合っているように感じます。一般論として「デジタルとアナログは互いに補い合う」と言うのは、全く、その通りだと思いますが、私が言いたかったことは、デジタルであろうがアナログであろうが、基本的には、無味無臭無色の「数値」を扱うだけであること。それに対して、心は、有味有臭有色の世界であり、互いに相容れない世界ではないかと言うことです。もちろん、デジタル＆アナログ・システムで心の働きのある側面をシミューレートすることはできますが、それは、文字通りシミュレートであって、心を実現することではないと思います。ただ、「僕もそれで心が表現できないと思います」とおっしゃっているので、結論は同じと言うことでしょうか。

以上、sheep67さんのお考えをあまり理解できないまま、御質問してしまっているかも知れません。その場合は、ご容赦ください。