- ベストアンサー
退化論
こんにちは 進化論は有名ですが 人間も動物も昔より一度進化がとまっちゃって 退化してからまた進化した！って考えられませんか？＜遺跡などを見て＞ まあこれは私の自論なのですが 進化論に真っ向から対立する意見などなど 在りましたら教えてくださいね
- fuyutukiyayoi
- お礼率74% (589/791)
- 歴史
- 回答数5
- ありがとう数7
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
他の皆さんも書いていますが、生き物（植物も含みます）に進化／退化の区別というのはありません。 そもそも、ダーウィンは「進化」（進み化ける）なんて言葉を使っていません。 彼はただ単に"Evolution"（展開）としか言っていないのです。 「進化」という訳語は、１９世紀に日本人だか中国人だかがかってに意訳した（誤訳？）言葉なんですね。（もちろん、今の辞書には"Evolution"：進化としっかり載っていますが） そういう意味では、私達漢字文化圏の人間は本来「種のバリエーションの展開」の意味の"Evolution"を「より付加価値の高い形態への進歩的変化」と誤解しがちです。ちゃんと素直に「展開論」とでも翻訳してくれていればよかったんですが。 と、言うわけで「進化論」によると「進化が止まる」ということはありえないことになります。また、進化／退化の区別も無いことになります。 私達いきものは、ただただ子孫のバリエーションを増やし、展開し続けているだけなわけです。 fuyutukiyayoiさんの自論はダーウィンの theory of Evolution に対立する訳ではなく、どちらかというと支持するお話になりますね。
その他の回答 (4)
- d1293
- ベストアンサー率50% (18/36)
進化に対する一般的な誤解の一つに、進化とは、生物がより高次元の、複雑で優れた生物へと変化することだ、というものがあります。そうではなくて、単に、それぞれの環境に適応した変化を遂げた生物が生き残るというだけのことです。 例えば寄生虫には、元は複雑な構造をもっていたのに、より単純な構造に退化したものがいます。しかし、退化することによって環境に適応したわけですから、これも立派な進化です。進化の反対が退化というわけではありません。 進化論に対立する説には、ウイルス進化説とか色々あると思いますが、真っ向からとなると、No.1の方も紹介しているキリスト教の創造論（特殊創造説、創造科学）ですね。聖書の記述は全て事実であるとする説です。 ○全ての生物は神によって一斉に作られた。 ○地球ができたのは一万年位前。 ○地層を見ると地球はもっと古いように見えるし、化石を見ると進化しているように見えるのは、神がわざとそう見えるように作ったから。 などなど、とても素敵な説です。 はっきり言って異端ですが、唯一アメリカでのみ無視できない勢力を持っています。
お礼
こんにちは 回答有難うございます 進化とは高次元の生物になることだけでは無いわけですね 単純細胞に退化したことにより 環境に適応して生き残る これも立派な進化ですね 進化と退化・分類が出来ない問題ですね 聖書の創造論も面白そうな説ですね 今度ゆっくり調べてみます
- tyoukaifusuma2
- ベストアンサー率14% (74/497)
本でちょっと読んだだけの知識ですが、 生物の進化はいわゆる「特殊化」ということができます。 人間の場合は他の霊長類に比べて脳を大きくし、二足歩行をする ように特殊化しました。 同じように同一の生物から色々な器官などを特殊化し、生物は 多種多様に進化していきます。特殊化したほうが生存に有利だからですね。 ところが一度大異変があるとその特殊化はアダになります。 特殊化した生物はある限られた環境でしか生きられないからです。 そうすると極度に特殊か→進化したものよりも、初めの生物から あまり進化せず様々な環境に対して適応性を持っている生物がより 生き残れる可能性があります。 こう考えると生物全体をみた場合、その歴史の中で度々生物の進化は 止まり、時には退化してきたと言えると思います。 人類の歴史を見てもそういうことがあるかもしれません。 生物は環境に適応して特殊化→進化します。 しかしその時は良くても、後々その進化が吉と出るか凶と出るか （進化と呼ぶにふさわしいのか、むしろ退化と呼ぶべきか） わからないのです。 高い木の葉をはむためにきりんの首は長く進化したそうですが、 いま大異変があって地球上の木がみんな低くなってしまったら、 その時はきりんの首の「進化」は「退化」に名前が変わるのでは ないでしょうか。
お礼
こんにちは 回答有難うございます 進化は特殊化！その通りですね 生存に有利に特殊化してそれが環境の変化で吉か凶かに 分かれちゃってそれが進化か退化かの分類 凶とでちゃうとその種族の存亡にも関わりますよね なるほど貴重なご意見参考になりました
- shibako74
- ベストアンサー率18% (163/876)
進化論というのは、メディアが生み出した言葉で本当の名前は自然淘汰説であると聞いたことがあります。No.1の方の通り、その環境に適した形のものが生き残る、という意味では、進化、退化という言葉が環境によってあてはまったりあてはまらなかったりするのではないでしょうか？ 身体的な特徴の変化の観点でなければ、理性が進化、本能が退化とみなせば、人間は学習することで進化し、欲によって退化する、とみなせるのかな…歴史は繰り返すというのもそういう流れからかもしれませんね。
お礼
こんにちは 回答有難うございます なるほど自然淘汰説という言葉の方がピッタリきますね 学習で進化・欲で退化 それもピッタリですよね 戦争やケンカなどで急に野蛮になっちゃうのも 欲で退化しちゃうのかもしれませんよね
- buffaloes
- ベストアンサー率35% (155/435)
進化論のうちには、退化という考え方も当然、入っています。 別に、相反した考え方ではありません。 進化の段階で、必要な能力を更に伸ばし、不必要な能力を切り捨ててきた、と言う考え方も、進化論のうちです、その、"切り捨てた"と言うのが、退化ですね。 鯨の足なんてのは、その最たる物の一つです。 進化論と相反する考え方というのは、"神によって創造された"って奴ですね。 日本の、国産み神話もその一つですが、今に至るも、その主張を強硬に展開しているのは、一部のキリスト教系の集団です。 アメリカでは、この影響で、天地創造伝説と進化論が、教科書に併記されているそうです。 (一部の教科書がそうなのか、全てがそうなのか、一部の地域なのか、全国なのか、その辺までは、分かりませんが、事実です) それと、最近力を持ちつつあるのは、"突然変異説"です。 簡単に言うと、 キリンの首は、木の上の葉を食べやすい様に伸びたのではなく、突然変異で首が伸びたからこそ、木の上のはうぃあべられる陽になり、その結果、首の長い種類が生き残った、と言う説です。
お礼
こんにちは 回答有難うございます なるほど鯨の足は「退化」したと言いますよね アメリカの教科書の話もとても興味深く参考になりました 神話や宗教の話なども すべて作り話だけという訳でもないですよね 今度ゆっくり調べてみますね
関連するQ&A
- 進化論を信じていますか？
私は昔から進化論はあやしいと思っている者ですが、先日アメリカでは 全く進化論は教えていない地域もあると新聞で読みました、日本では真理のように教育されているようですが、私が疑問としている事は １ 進化論を信ずるのはなぜですか？ ２ 進化過程のものが皆無だ（突然変異によるとの説明だが） ３ 人間は進化しているのか否か（例えば５０００年前と現在）？ ４ 人間が進化して突然変異をすればいかなる動物に進化するか？ 皆さんはどのようにお考えですか教えて下さい。
- 締切済み
- 生物学
- 哲学を退化させたものとは
問う人： 哲学の進歩発展を阻害するものはあるのか。 「人の道」： 哲学の進歩発展を阻害し、退化させるものは昔からある。 それは次のよーな問いの中に潜んでおる。 自己は存在するか、 心は存在するか、 霊魂は存在するか、 世界は存在するか、 ・ ・ ・ これらは認識論とゆーて、如何なる価値も生み出さない不毛の問いであることが昔から知れ渡っておる。 しかし哲学と称してこれらの問いかけを続ける輩が今だに大勢おるが、全くの役立たずである。 また漬かると必ずこの認識論に拘ることも判っておる。 これらが長年にわたり哲学の進歩発展を阻害し、哲学を退化させた。 哲学における病巣とゆーてえー。 問う人： 認識論が何の価値も生まない不毛の問いであり、哲学を退化させた張本人ゆーこと、皆はどー思うか聞かしてくれ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ダーウィンの進化論って本当に正しいのですか？
猿から人間へと進化？。動物園の猿はいつか人間になるのですか？猿はいつまでたっても猿だとしか思われませんが。ダーウィンの進化論って本当に正しいのですか？
- 締切済み
- 生物学
- 進化論と創造論
こんにちは。 私はクリスチャンです。 日本には進化論を否定する創造論者は居るのでしょうか？ 私は現在の人間が今に至るまでのプロセスが進化論が伝える様なものであったのか、創造論者が伝える様な6日間で世界は造られ～という過程であったのかに対して明確な考えを持っていません。 しかし、私にとってそれらはあまり重要な事ではなく、進化という過程を経たにしろ土からいきなり人間として造られたにしろとにかく神が人を造ったという所に意味を感じています。 そんな私から見て、ムキになって創造論者と進化論者が争っている姿がよく理解できないのです。 私は聖書は真実／真理の書である事は疑いの余地無く信じています。でもそれが形而下的意味での事実の書であるか否かは解りません。私にとって形而下的事実と真実／真理は必ずしも同じではないからです。 神が人間を造った。これは事実です。この事実さえ解っていればその過程が1日もかからずに造られたのか進化論が伝える様な過程を経て造られたのか、はたまた全く別の過程であったのかはあまり重要ではないというのが私の考えです。 聖書に書かれている様に、愚か者は何をしても神を侮りますし、進化論者相手に創造論を証明できる方法がある様にも思えません。 つまり進化論者に創造論を主張する事自体が私から見てとてもナンセンスです。 そんな私から見て創造論者の方に一つの疑問があります。 「創造論が破れ、進化論が決定的な証拠を得たとしたら、あなたの信仰は揺らぐのか？」と。 もし創造論者の方がいらっしゃいましたら、私の考えに対するご意見と、上記の私の疑問にお答え頂けると幸いです。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 退化方向に進化することはあるのか？
寝る前にふと思ったのですが、 人間や動物、植物は、その環境によって体の性質や形を変えて進化してきました。 かつては、海の動物だったものが進化していき、恐竜や鳥、哺乳類に進化しました。 では、もしも現代の環境から徐々に太古の地球と同じような環境になったら我々人類は、魚や恐竜のような形やイルカの元となった生き物に戻るのでしょうか。 こういった環境に合わせた逆の進化ということは、あり得るのでしょうか。 皆さんの意見を聞かせていただければ幸いです。
- ベストアンサー
- 生物学
- 退化について
昨日の「世界一受けたい授業」で 生物の退化についての話がありました。 そこで講師の方は「使わない器官は退化していく」として 足の小指の関節の数が減っている→いずれ小指はなくなる などと言っていました。 ですが私の未熟な知識によると、 ある形質が集団の中で割合を増していく為には 何らかの競争原理がはたらいて、その形質が有利でなければ 割合が増えていく事はないと覚えた記憶があります。 確かに生存競争が激しい野生動物の世界でなら、 長い目で見れば、必要のない小指の間接の有無程度の わずかなコストの差も影響してくるのかもしれませんが、 経済力と外見、性格以外では ほとんど淘汰圧がかからない人間社会で 果たして小指の退化が広まっていくのでしょうか？
- 締切済み
- 生物学
- 質問：なぜダーウィンの進化論を教科書に載せますか?
ダーウィンの進化論は信用できません。「人間は猿から進化した」と いってるにもかかわらず、肝心の「人間と猿の中間生物（ミッシング・リンク）」は「絶滅した」で片付けています。なぜ進化したのに絶滅して、退化したままの猿は生き残っているのでしょう。まったく意味不明です。しかも、「ミッシング・リンクの化石」も、どう見ても猿の化石にしか見えないものを無理に こじつけているだけです。骨だけの化石であれば、好きなように肉付けできるのは当然です。想像力は評価しますが、かがくとしては失格です。また、これらのダーウィンの進化論を否定する客観的情報はインターネット上に多く掲載されています。よって、ここでは それを議論の対象としません。 ここでの質問は「なぜダーウィンの進化論を教科書に載せますか?」です。上記の通り、正しいか間違っているかすら不明の仮説を、堂々と かがくの教科書に掲載することじたい、ばかげています。これは明確に かがくに対する冒とくです。なぜ、このような ひどいことをしているのか教えてください。 よろしく お願い致します。
- 締切済み
- 生物学
- 生物の進化は退化する一方ですか？
生物の進化は退化の進化が殆どで器官の種類や数がただ一方的に減るだけですか？ 例えば人は尻尾が消えると言う進化を遂げました その分尻尾と言うパーツは消えました 残ったパーツからまた何かを減らす事でしか進化は無いのですか？ 魚のひれから足が出来る事 四足になるひれ以外のひれは全て退化して、骨も５本になりましたね 消失したひれは戻らない 以後その５本で指を構成して５本以上には増えない 進化で新たに出来たパーツは残ったパーツの変形しただけのもので新たなパーツではないのですか？ 生物は進化するたびに器官を減らしていってる一方でしょうか？ インフルエンザで頭もうろうとしています 文章変なのはご了承
- 締切済み
- 生物学
お礼
こんにちは 回答有難うございます なるほど元々は誤訳で「進化論」な訳ですね 知りませんでした 進化と退化は確かに分類は出来ないですよね バリエーションの展開や展開論という言葉がピッタリですね 私の説も支持派だったんですね～（笑）