遣唐使の大伴古麻呂の報告とは？
- 752年から754年にかけて遣唐使として活動した大伴古麻呂が天宝十二載の玄宗の前での使節団の並び順に異議を唱え、新羅との順序を入れ替えることに成功したという報告がある。
- この報告はどの書物に記載されているのか、また実話なのか作り話の可能性があるのかについては明確な情報は不明である。
- ただし、史料によれば大伴古麻呂が新羅との順位を入れ替えたというエピソードはよく知られており、その後の遣唐使の並び順にも影響を与えたとされている。
- ベストアンサー
遣唐使の大伴古麻呂の報告
ある本を読んでいて、次のような記述をみつけました。 752年に遣唐使としてわたり、754年に帰国したメンバーの1人、大伴古麻呂が次のような報告をしている。 「天宝十二載、各国の使節団は玄宗の前で、東西二列に並ばされた（並んだ）。 東の第一席は新羅、二席目は大食（アッパース朝）。 西は第一席は吐蕃（チベット）、二席目が日本であった。これに対して、大伴古麻呂が異議を申し立て、なぜ新羅よりも下位なのか。納得できない。として、新羅と順序を入れ替えることに成功した。」 これは、どの書物にでているのでしょうか。 また、この話は、実話なのか作り話の可能性があるかなどは、どうでしょうか。 （これよりはるか前に、百済の将軍位鎮東より、倭の安東将軍がひくかったのはわかっています）
- jayoosan
- お礼率94% (465/490)
- 歴史
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
『続日本紀』にあります。 この「事件」は、いろんな本によく取り上げられていますが、実話として扱われているように思います。 上田雄著『遣唐使全航海』には、唐や新羅その他列席した使節の目に、日本の使節の行動がどう映ったのか、この件に関する資料が出てくることを期待していると書いてあります。 実話かどうか、とてもじゃないですが私には判断できませんが、 専門家の解説が出た後では回答できませんから、思いついたまま気楽な立場で回答します。 この話の重要な点は、「並ぶ順序を入れ替えてもらった」というよりは、「唐は、日本の地位をその程度に見ていた」ということだと思います。 「正史」には、自国のあるいは現政権の都合の悪いことは書かないのが原則ですね。 編者は、後世まさかこのような見方をされるとは、思っていなかったのではないでしょうか。 堀敏一著『中国と古代東アジア世界』によると 8世紀前半に玄宗の側近にあった張九齢が起草した、諸外国の君主宛ての国書が残っていて、その比較ができるとして、 日本のランク付けは、吐蕃― 突厥・突騎施― 新羅― 契丹― 渤海・南詔― そして、護密や勃律に並んで日本となっています。 当時の唐をめぐる諸国の力関係を表していると思います。 しかし、同著には、「諸蕃間の唐廷における席次争いがいくつも起こっている」との記述がありますから、やはり「実話」なんでしょうね。
関連するQ&A
- どうして百済をはずしたのですか？
宋書倭国伝によれば、倭王武は「使持節都督倭・百済・新羅・任那・加羅・秦韓・慕韓七国諸軍事安東太将軍倭国王」と自称したのですけど 宋は武に「使持節都督倭・新羅・任那・加羅・秦韓・慕韓六国諸軍事安東太将軍倭王」という称号を与えましたよね？ ここでどうして百済をはずしたのですか？ 教えてください。
- ベストアンサー
- 歴史
- 任那は存在した？？？ （日本側の任那存在説ＶＳ韓国側の任那非存在説）
日本側の主張 「宋書」「広開土王碑」「日本書紀」が証明する任那』 １、「宋書」 次の中国南北朝時代の「宋書」から倭の五王についての官位・爵位の記録を見て下さい。 ４２１年 讃 叙爵 ４３８年 珍 安東将軍・倭国王 ４４３年 済 安東将軍・倭国王 ４５１年 済 安東将軍・使持節・都督倭・新羅・任那・加羅・秦韓・慕韓６国諸軍事 ４６２年 興 安東将軍 ４７８年 武 安東大将軍・倭国王・使持節・都督倭・新羅・任那・加羅・秦韓・慕韓６国諸軍事 ４５１年の倭王済及び４７８年の倭王武の記述に「任那」の文字があります。 当時、任那という地域が存在し、その「軍事」（当時の中国の官職）に「倭王」が任命されていたことを証明しています。 ２、「広開土王碑」 広開土王碑には次のような記述も見られる。 曰く「大軍をもって新羅城を奪還すると、撤退する倭兵の背後から任那加羅まで急追していった」 ３、「日本書紀」 日本書紀には、当時の倭国は朝鮮半島に大規模な軍事力を駐屯させており、任那日本府というのはその駐屯地などを兼ねた日本の朝鮮半島における拠点であった。 その後、百済・新羅などによって任那は軍事的圧力を受け続け、紀元５６２年に任那は新羅に滅ぼされています。（日本書紀、欽明天皇二十三年） 韓国側の主張 １、日本書紀の記述に関して「任那日本府を通じて、日本へ朝鮮半島からの文化が伝わった（要約）」ことが書かれているが、この中の「日本へ朝鮮半島から文化が伝わった」と言う部分だけを引用し、その前提となる「任那日本府」については虚偽であるとしている。 ２、また、広開土王碑についても、旧日本軍の改竄説を主張して、論拠を否定している。 ３、韓国では「宋書」から倭の五王についての官位・爵位の記録を認めていない。 任那は存在したと思いますか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 参勤交代と遣唐使 野島氏への疑問
長文ですみませんが、日本史に詳しい方がいれば、見解を聞かせてください。 8月初めに放送された「林修の今でしょ！講座」に、東進の日本史講師、野島氏が登場し、参勤交代が制度化された理由と遣唐使が廃止された理由の解説をしていました。 ○参勤交代が制度化された理由 →定説では「大名にお金を使わせて、経済力を削減するため」 →野島氏の解答は「大名達が参勤交代で、見栄をはりすぎてお金を使い過ぎるので、国力が弱くなるのを避けるために、人数などを制限する奉公のル－ルを決めた」 ○遣唐使が廃止された理由 →定説では「航海が危険すぎる」 →野島氏の解答では危険を冒してでも行って２００年以上続いていたのに、今さら危険というのはおかしい。「唐が衰退した」ことが理由で、その他には「唐・新羅の商船がたくさん来て商品が手に入るようになった」「日本も独自の文化を発展させていたからもう唐に行く必要はなくなった」など。 私は野島氏の意見には部分的には賛同ですが、全体としては賛同しかねます。 まず参勤交代について。 野島氏の解答には「そもそも何のために」参勤交代するのかが抜けていると思うのですが。 私は「将軍と大名の主従関係を再確認すること。戦時では軍役という奉公が相当するが、平時では参勤交代というあいさつに来させることでこれにかえた」がメインの理由と考えます。 野島氏は大名が好きで参勤交代したがっていたように表現されていましたが、参勤交代にかかる人件費や持参する献上物など、その費用は現在の5億円にも達したといいます。そうしたコストを、大名らが好き好んで負担したとは、どうしても思えません。 大名としては、「どうせ江戸に行くなら」、他大名よりも少しでも自藩のみかけを雄大に見せたいアピールは当然あるでしょうから、バイトを使って人数を多くみせるような小細工もしたかもしれません。その結果、必要以上に人数を増やすなという幕府からの注意もあったのでしょうが、それはどちらかというと枝葉のことであって、本質でははないのではないでしょうか？ ※ただし定説となっている理由も、結果としてそうなったというだけで、本質ではないと思っています。 次に遣唐使の廃止理由について。 菅原道真が廃止を意見したことが有名ですが、野島氏のいう「唐の衰退」はもちろん明記されています。また「古代から何人もが渡航しているが、遭難で命を落としたり、海賊にあって命を落としたりしている」ことも明記されています。つまり航海の危険が明記されています。 遣唐使は危ないとわかっていたが、古代から何人も渡航していた、だから今さら危険を理由にするのはおかしい、野島氏は言ってましたが、ある程度時間が経たないと、たまたま危険だったのか、恒常的に危険なのかはわからないでしょう。道真の時期では過去18回も渡航していますから、過去の記録を総括し、トータルでみたらやはり危険だという結論になったとみるのが自然ではないでしょうか？ 新羅使・遣新羅使による文化流入も、正直いって当たり前のことすぎて、今さら指摘になっていません。 「日本も独自の文化を発展させていたからもう唐に行く必要はなくなった」は、逆ではありませんか？ 唐に行かなくなったから、独自の文化が生まれた、のでは？正確にいうと、今まで吸収してきた唐文化が、日本人の趣向にあったものに変質してきた(これが国風文化とよばれる)のでしょう。 例えばまず漢字の習熟度があがり、その先に、漢字を変形させた仮名文字が生まれたのであって、唐の影響を受けずに生じた独自の文化というものは皆無だと思います。 つまり野島氏の解答は、道真の上げた廃止根拠から、「航海の危険」だけをなぜか外しただけ、のような印象を受けるのですが。
- 締切済み
- 歴史
- 職貢図の新羅の文章
梁職貢図にあったとされる新羅の文章の意味は次で合っていますか？ 斯羅國本東夷辰韓之小國也魏時曰新羅宋時日斯羅 其實一也或属韓或属倭國王不能自通使聘暜通二年 其王姓募名秦始使随百濟奉表獻方物其國有城號曰 健年其俗與髙麗相類無文字刻木為範言語待百濟而 後通焉 ------------------------------- 斯羅國は東夷辰韓の小国なり 魏の時代は新羅と云われ、宋の時代は斯羅と云われ、 その実際は韓に属し、あるいは倭国王に属し、 自ら使者を派遣する（使聘）ことができない立場であった。 普通二年（梁武帝治世521年）その王は百済に贈り物を ささげる時に秦姓を名乗り始めました。 その国は城を健年と呼び、習俗は高麗（高句麗）に似て、 文字はなく木を刻んでいた。言葉は百済を通して通じていた。 ------------------------------- なお『梁書』には 其俗呼城曰健牟羅 そこの習俗では、城を健牟羅 が出てきてにていたので、参考にしました。 http://members3.jcom.home.ne.jp/sadabe/kanbun/siragi-kanbun1-ryosho.htm
- ベストアンサー
- 歴史
- 遣唐使はどうやって廃止したの？
「白紙（894年）にもどそう遣唐使」で知られる894年の遣唐使の廃止ですが、実際、どうやって（何をもって）正式に廃止となったのですか？ 歴史の教科書では「菅原道真の提案で廃止」「航海が危険だし、唐からは学ぶものはほぼ学んだから」あたりが理由だったと思うのですが。 まぁ日本のほうはそれでいいとしても、唐にはどうやって「もう派遣しない旨」伝えたのですか？ まさかドタキャンで知らん振り、っていうのも失礼ですよね？唐も受け入れ準備とかあるでしょうし、国同士の話ですし。 電話やメールもない時代ですから、誰かがやっぱり命がけで使者として赴いたんでしょうか？（その人も帰ってこられたのでしょうか？）
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
『続日本紀』だったのですが。ぜんぜん見当違いの検索をしていました。 私も、当時の中国王朝が日本を低く見ていたことが、その書籍から読み取れます。 と同時に、長い期間をかけて（ほんの最近の幕末の頃までかけて）、日本の皇位を中国に認めさせようとし、懐柔して天皇から皇帝に下げてみたり、など、さまざまな戦略で中国をしのごうとしていたことがわかります。 過去の記録は都合よく各部分があったとしても、日本人のネバーギブアップ精神は、すごいものだと感心します。 この引用は東方書店の 「日中交渉史」 山口修 でみつけました。