- ベストアンサー
ここまで条件が揃っていながら植民地化されなかった史実を考える
sudacyuの回答
- sudacyu
- ベストアンサー率35% (687/1961)
No.5です。ご質問に答えて。 薩摩・長州は、無償でイギリスの武器援助を受けたわけではありません。ライフル銃の代金をきちんと払っています。借金などで武器援助を受けた場合でも、事前に交渉して条件を決めます。 インドの場合、そうした武器の売却の条件として、徴税権などを奪われ(17世紀のインドは、藩王国と言って、日本の江戸時代と同じように、ムガール帝国の下に多くの王様が居て、各地方・都市などを支配していました。その各王国の内乱や隣接する領主との争いに、イギリスから武器を借金で買い、その借金の見返りに領地での徴税権を担保に取られたのです。)、植民地化されました。 日本も、幕府と薩摩・長州との戦いが長引けば、武器・弾薬はどんどん消費していきますから、代金を払えなくなり、借金と言うことになります。そうすると、質問者さんの言うように、日本の土地の割譲・租借・徴税権などを担保にしなければならなくなります。 しかし、日本の場合、15代将軍徳川慶喜が大政奉還をし、幕府軍が江戸に迫ると水戸に移って、交戦を回避します。 残った幕臣の大多数も、勝海舟と西郷隆盛の会談の合意に従って、江戸城を明け渡します。(江戸城無血開城) 結局、幕府根拠地は、上野の彰義隊との交戦のみで、1日で終わっています。 幕府の主戦派、小栗上野介は「幕府海軍(ペリー来航以後、幕府は財政を傾けてヨーロッパ列強から軍艦を購入、イギリス・フランスも一目置くほどの戦力を持っていました。)によって、東海道の海上を封鎖し、江戸に入った薩摩・長州軍の補給を断てば、負けはない。」と断言しています。 数千の軍が毎日消費する物資は相当量にのぼり、関東に拠点を持つ幕府側が、決戦を回避して消耗戦に移れば、関東に入った薩摩・長州軍の戦闘力は長期間維持できないことは明らかで(関西から関東への侵攻費用は大阪商人からの借金でまかなっていて、維新政府にはほとんどお金がありませんでした。)、軍事戦略の観点のみから見れば、正しい判断と言えます。 ただ、この案は長期の内乱・消耗戦になることを意味し、日本国内の経済が疲弊し、幕府が勝っても、薩摩長州が勝っても、事実上ヨーロッパの支配下にはいることを意味しました。
関連するQ&A
- 明治の日本が植民地にされないようにするためには
幕末明治維新の日本は、欧米列強の植民地にされる危険が高かった、日本人の歴史の中でも稀に見る民族存亡の危機だったように思います。この時期の欧米人はまだ、非ヨーロッパ系の人が同じ人間であることに気付いていなかったように思います。アヘン戦争(国家が麻薬を武力を使って無理やり他国に強要する戦争?)やアフリカ-アメリカ間の奴隷船の状況(黒人を船に縛り付け便尿垂れ流し?)を考えると、とても恐ろしい欧米列強の植民地にされることはなんとしても避けなければならなかったように思います。 欧米列強の植民地にされないためには、日本はより弱い国を植民地にして富国強兵に努める政策しかなかったのでしょうか?それとも、植民地は造らず自国だけで富国強兵をすることはできたのでしょうか?もしかして、富国強兵はしなくともインドのガンジーのように非暴力ような方法で植民地にされることを避けられたのでしょうか? 当時の国際状況と日本の事情を踏ませてご回答頂けたら幸いです。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 植民地にならなかった訳
植民地にならなかった訳 日本の歴史の中で、イギリス、フランスなど外国から圧力をかけられていた幕末、 太平洋戦争で敗戦してアメリカに占領された事。 などなど、いつ植民地にされてもおかしくない状況がありました。 アジアは欧米列強により、次々に植民地化されてる中で なぜ、外国は日本を植民地にしなかったのでしょうか?
- ベストアンサー
- 歴史
- 欧米列強の植民地の取り方
アフリカ、南米、アジアとよくもまあ白人は植民地にして行ったもんだと思います。歴史の授業であまり教えてもらわなかったのですが欧米列強はどのように有色人種の国家を制服していったのですか? いきなり戦争を吹っかけて取っている訳ではないですよね? 例えば英国、フランスはどのように入り込んだのか教えて頂きたいです。もちろん植民地化した地域により違ったアプローチをしたと思いますが、例えばどの国の場合と紹介して頂ければ勉強になります。 宜しく御願いします!
- ベストアンサー
- 歴史
- 19世紀半ば、なぜ日本は植民地にならずにすんだのか?
1853年、ペリーが来航し、日本に開国を迫ったのは、アメリカが日本を植民地にするのが目的だったと思います。 アメリカが日本を植民地にできなかったのは、アメリカで南北戦争が起きたからだと思いますが、他の欧米列強もいたのに、なぜ、日本は、他のアジアのほとんどの国のように、植民地にならずにすんだのでしょうか?
- ベストアンサー
- 歴史
- なぜ日本は植民地にされなかったのですか?
19世紀、他のアジア諸国は欧米列強の植民地にされたのに なぜ日本は植民地にされなかったのですか? 日本の教育水準が高かったからですか? それとも単に運がよかったからですか?
- ベストアンサー
- 歴史
- 【世界史】欧米列強諸国は日本を植民地化する気はどこ
【世界史】欧米列強諸国は日本を植民地化する気はどこの国も思っていなかったって本当ですか? 植民地化されるのを防ぐために日本は戦争に突入していったっていう日本の歴史教科書は嘘だった?
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
ご回答ありがとうございます。 疑問点が2つあります。まず、回答者様のおっしゃる「日本も、幕府と薩摩・長州との戦いが長引けば」の内戦とは、いつから開始された戦いのことでしょうか?私が考えるものとしては、下記の4つの事件あるいは戦争とするものです。それぞれの開始年を記しておきました。 (1)八月十八日の政変(文久の政変) 1863年(文久3年) (2)禁門の変(蛤御門の変) 1864年(元治元年) (3)長州征討 同年 (4)戊辰戦争(鳥羽・伏見の戦い~甲府・勝沼の戦い~江戸開城~市川・船橋戦争~宇都宮城の戦い~上野戦争~東北戦争~北越戦争~会津戦争~箱館戦争) 1868年(慶応4年/明治元年) 仮に戊辰戦争のみを内戦であるとすれば、これは1869年(明治2年)に終結していますから、確かに2年と内戦期間としては圧倒的に短くなります。しかし、(1)の八月十八日の政変とすれば(但しこの時はまだ薩摩と長州は反目していた)、終結まで7年を要したことになり、それほど短いとは言い難いと思われます。もっともこれはさほど大きな問題ではなく、細かいことではあるのですが。 次に、長期の内乱・消耗戦を避け、さらに列強の餌食(植民地化)となることを避けるという政治的判断を下したのは一体誰か、ということがあります。大政奉還した徳川慶喜か、あるいは江戸城無血開城の会談を行った勝海舟か、それとも西郷隆盛か、はたまた別の人物か。少なくともその人物は、日本国内だけでなく海外の事情にも通じていたことは間違いありません。そこが明確には分かりませんので、ぜひ教えて頂きたいのです。