- 締切済み
指定管理者が管理する公の施設内の拾得金はどこに帰属するのでしょうか？
指定管理者が管理している公の施設内での拾得金が、警察の届けられた後、持ち主が現れなかったとき、その拾得金は公の施設の所有者である地方公共団体のものになるのでしょうか？それとも施設を管理している指定管理者のものになるのでしょうか？
- AXBRA56255
- お礼率62% (32/51)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- rimurokku
- ベストアンサー率36% (2407/6660)
施設内での拾得物はその施設の管理者に届け出ますが、持ち主が現れない場合は直接拾得した人に権利が発生するようです。
関連するQ&A
- 直営でも指定管理者でもない管理形態はありますか？
指定管理者制度が導入されて久しいですが、わからないことがあるので、質問させてください。 地方自治法244条の２の3項に「普通地方公共団体は、公の施設の設置の目的を効果的に達成するため必要があると認めるときは、条例で定めるところにより、法人その他の団体であって当該普通地方公共団体が指定するもの（以下本条及び第244 条の４において「指定管理者」という。）に、当該公の施設の管理を行わせることができる。」とありますが、 当該自治体が必要と認めなければ、指定管理者制度を適用しなくてもよいのでしょうか？ その場合は直営にしないといけないのでしょうか。 直営か指定管理者のどちらかを選ばないといけない、というように聞いていたのですが、そのどちらでもない管理形態というのもあると知って、それはどういうものなのか知りたいと思っています。 また、上の条文を読む限り、必ずしも直営か指定管理者の二者択一でないようにも読めます。それなら、従来の管理形態もあり、ということなのでしょうか。確かに、２項の条文はそのように読めたりもします。 すみません、法律のことがよくわかっていない者ですので、わかりやすく教えてください。
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 指定管理者制度前の公の施設の管理委託について
当市の管理する公の施設である公園の管理を市が２分の１以上出資している第三セクターＡ株式会社に委託しており、来年４月からは指定管理者制度に移行する予定です。ところが、諸般の事情から市の出資を本年１月に全額引き揚げることになりました。 この場合、公の施設の管理を指定管理者に委託開始する４月までの２ヶ月間Ａ株式会社委託することは、改正自治法の附則でなお従前の例によるとされていますので、改正前の自治法第２４４条の２に抵触し問題でしょうか。 問題があるとすれば、いかにすればよいでしょうか。 １月にＡ株式会社の市の出資比率が０となれば、改正自治法の経過措置でなお従前の例によるとされる法第２４４条の２第３項及び施行令第１７３条の３の規定（委託する法人は、普通地方公共団体の出資比率２分の１以上の法人）から、市の出資比率が０となれば、公の施設を委託できる法人としての資格を失い、法第２４４条の２違反となるのではないでしょうか。 そこで、(1)出資を引き揚げると同時に委託契約を解除し、直営とするか、(2)保守等の業務の一部を委託する、又は(3)指定管理者への移行を前倒しするしかないのではと考えています。 現在は、(2)でいこうと考えていますが。
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 公の施設の利用承認等の公権力の行使を行う指定管理者は、刑法7条に言う“みなし公務員”でしょか？
市議会の議決を経て「公の施設」の指定管理者となり、管理の内容についても、市長の権限である利用承認等使用許可（公権力の行使）を条例により委任された者（指定管理者）は、刑法7条に言う「みなし公務員（法令により公務を行う者）」でしょうか？ なお、指定管理者の成文規定である地方自治法244条2の3には“みなし公務員”である旨の規定はありません。当然ながら、同法には公共サービス改革法における「みなし公務員規定」のような法律上の成文規定や同法による刑罰の適用もありません。また、市の制定した指定管理者を規定する個別の条例にも“みなし公務員規定”はありません。 以上、質問いたします。
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 施設内における遺失物の拾得
とある施設で警備を行っている者なのですが、施設のテナントの職員が落し物を届けに来た場合、報労金の権利は発生しないと伺いました。 施設に出入りしている人間が拾った場合は報労金は絶対に発生しないのでしょうか？仕事の関係上、拾得物の届け出が多く、その大半の拾得者がテナントの職員です。 ついでとっては何ですが、普通のテナントビル、テナントと住居のある複合ビルで遺失物を拾得した場合、そのビルに掲示しなくてはならないとのことですが、占有者に提出後、即警察ではないのですか？ わかりづらい質問で申し訳ありませんがよろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 公権力の行使をする「指定管理者」は刑法に言う「みなし公務員」当たりますか？
行政法と刑法の関連に関する質問です。以前質問しましたが、納得できる回答をまだ頂いておりませんので再質問になりますがよろしくお願いいたします。 指定管理者であって、自治体の長の処分権限（「公の施設」の利用承認等使用許可）、即ち「公権力の行使」を委任（＝委譲）されている場合、この指定管理者は刑法に言う「みなし公務員」当たりますか？ なお、国の指定機関・指定法人には、個別法による「みなし公務員規定」がありますが、指定管理者では「地方自治法244の2の3」による一般規定と、各自治体による当該公の施設の個別条例、さらに議会の議決により当該公の施設の「指定機関」となりますが、特段の刑法適用規定はありません。 しかし、自治体の長から権限を委任（委譲）され、自己の名で“許可・不許可”という「公権力の行使」を行っていることは確かです。 再質問となりますが、皆さん、よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 複合施設の指定管理について
某市の福祉担当課の職員で、今年度から指定管理者制度の担当になりました。 当市には、老人デイサービスセンター、市民団体を対象とした貸会議室、児童館等の入った複合施設があります。平成１７年度に、この複合施設の指定管理者を公募した際は、建物全体の管理（貸会議室の貸出業務を含む）を行う指定管理者を募集するということで、施設内にある老人デイサービスセンター及び児童館は、従前どおり公益法人に委託することにしたようです。 この度上司から、施設内にある老人デイサービスセンターと児童館も指定管理の対象にすべきではないかという話があり、いろいろと調べてみたのですが、納得できる答えを見つけることができませんでした。 そこで、皆さんに教えていただきたいのですが、このような複合施設の指定管理は、どのように考えればよろしいのでしょうか？（現在のように施設全体の指定管理者がいれば、その内部にある施設については事業を委託しているという考え方が成り立つものでしょうか？）
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 公給サービスってなに？
政治経済の地方自治の項目で地方組織の自主的な政治にも限界がある。租税負担と公共財および公給サービスの供給に著しい偏りが発生すると、住民の大移動が発生し、地方公共団体の存立、ひいては地方自治そのものの存立に関わる問題であるとあるんですけどここでの公給サービスと書いてあるのですが何のことですか？公共サービスとはまた違うんですか？
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 施設内で客が落とし物を拾得した場合
施設内で客が落とし物を拾得した場合は客が施設占有者に届ける義務がありますが その客が落とし物を直接警察に届けた場合は 警察から施設占有者に届けくださいと 言われる可能性はありますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 公園での無許可で野宿をするのは違法行為ですか？
カテゴリ違いだと言われたのでこちらで質問させていただきます。 最近、公園での野宿は違法だっていうのをよく聞きます。 公園は宿泊施設じゃないからダメだとか、条例で「管理に支障をきたす怖れがある」から禁止とか…。 そもそも公園ってオープンスペースじゃないんでしょうか？ 地方自治法にも （公の施設） 第244条 普通地方公共団体は、住民の福祉を増進する目的をもつてその利用に供するための施設（これを公の施設という。）を設けるものとする。 ２ 普通地方公共団体（次条第３項に規定する指定管理者を含む。次項において同じ。）は、正当な理由がない限り、住民が公の施設を利用することを拒んではならない。 とあるので、公園で野宿をすることは合法だと思うんです。 どうぞこの法律の解釈は正しいのでしょうか？ 違法じゃなければやっても問題ないと思うんですが、そこのところはどうなんでしょうか？ ぜひ教えてください。 何卒よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
