- 締切済み
ガンダムは必要か？
ガンダム等の人型兵器の装甲で戦車を作れば、ガンダムよりも強い戦車を作る事は可能ではないでしょうか？ ガンダムの足程度の戦車を作れば、全重量、駆動装置を考えればガンダムよりも分厚い装甲が作れると思います。 とすると、ガンダムが数発耐えられる弾丸ならば戦車は数十発耐える事が出来、製造コストも抑える事が出来ます。 また、砲弾も同じ技術で作れば大差ないものが作れると思います。 何故ガンダムなどの人型兵器が必要なのでしょうか？ 戦車と戦闘機の中間のような巨大な人型兵器を作った意味が分かりません。 よろしくお願いします。
- DarkBerry
- お礼率66% (106/159)
- アニメ・声優
- 回答数24
- ありがとう数28
- みんなの回答 （24）
- 専門家の回答
みんなの回答
- mappy0213
- ベストアンサー率26% (1706/6353)
一応ガンダムの設定上 人の手を汚さずにボタン一つで戦争をしてたがミノフスキー粒子の影響下でレーダーが役に立たず 結果ある意味原始的な白兵戦に戻ってしまったってことです ま、それでも人型である必要性はないんですけどね もちろん水中なら魚型 地上なら動物や昆虫方 空なら鳥型 が一番秀でた形ではありますが汎用性を考えた結果人型になったのではと思います。 空想科学読本なんかにも載ってましたがあの高さで人が歩くときにおこる上下振動を繰り返しているととても操縦していられるものではないらしいですけどね 最終的にはおもちゃ化しやすいって感じでしょうね
- omochu96
- ベストアンサー率0% (0/0)
戦車では不可能な格闘攻撃や宇宙での戦いが出来るためではないでしょうか？ あとは、機動性がよいからでしょうかf^_^;) それと優秀なパイロットは戦車では実力を発揮できないのでは？
- hujinao
- ベストアンサー率0% (0/2)
簡単にいいますが、かっこいいからでしょ やっぱ戦車よりもかっこいいからじゃないですか？ まあ戦車もかっこいいけど・・・
- aki02aki
- ベストアンサー率53% (176/331)
巨大ロボットを兵器として理由付ける、所謂リアルロボットという発想がガンダムから始まったわけですが、 その経緯を簡単に話します。 「マジンガーZ」（1972年）以降、操縦型の人型巨大ロボットが登場するアニメが量産されましたが、 「なぜ巨大で人型なのか」という理由は、作中では説明されませんでした。 登場する理由は単純に言えば、「子供に売れるから」という玩具スポンサーの要請です。 当時は「30分の玩具CM番組」とか「ロボットプロレス」と揶揄されていました。 ガンダムはそんな巨大ロボット物のフォーマットの中でも、物語の世界観に合わせた説明を試みました。 プロレス（チャンバラ）をやる理由に考案したのが、レーダーを無効化してモビルスーツ同士の 近接戦闘を正当化するというミノフスキー粒子です。 ただし、「なぜ巨大で人型なのか」という必要性まで作中では語られませんでした。 しかし、作品に魅せられた外野（ファン）が放送後に色々と科学的設定遊びを始めます。 その代表が同人誌「ガンサイト」で、これを商業出版した『ガンダムセンチュリー』（1981年）というムック本が AMBACとかIフィールドとかの「ガンダム科学」の原典的存在になりました。 これらの設定を考案したのが、後にマクロスを作るスタジオぬえの関係者です。 ただし、擬似科学で色々理屈付けても巨大人型ロボットの存在には根本的な矛盾があります。 先ず、巨大な分被弾面積が増える（的になりやすい）というのがあります。 また、二足歩行というのは人間なら当たり前に出来ますが、機械で再現するのは非常にデリケートな技術です。 まして過酷な戦場で使用するなら整備が大変だし、巨大な分、下から股関節や膝関節などの弱点を狙われます。 脚一本故障したら動けなくなるようなら、多脚型の方が実戦的でしょう。 宇宙空間では手足を振って姿勢制御（AMBAC）できる？ 宇宙では手足は余分な重量増だし（作中に『脚なんか飾りです』という台詞が登場しますが）、 その分燃料なり姿勢制御装置（スラスター）を追加してもいい訳です。 つまり・・・『ガンダムセンチュリー』を作ったSFのプロ達は、巨大人型ロボットがアニメ的産物と知った上で ファンの立場から「それらしい理屈を楽しみながら作った」のです。 しかし、それがあまりにもよく出来ていたので、他のファンはあたかも実在する理論の様に錯覚して 裏設定作りが加熱し、遊びがいつの間にかマジになって、とうとう公式設定にまで 取り込まれるようになったのでした。 ここら辺の最初の事情を知らないファンは「ガンダム科学」を真に受けてしまう傾向があるようです。 「フィクションの中でのリアルっぽさ」と「現実の軍事・科学」の間に境界線があるという認識が大事ですね。 ガンダム世界ではモビルスーツ>>戦車・戦闘機という「演出」をしている、という事が肝心です。
- mshr1962
- ベストアンサー率39% (7418/18948)
>ガンダムの足程度の戦車 平野・砂漠では有効でしょうが市街地では小回りが利きません。 装甲の防御力は仰るとおりですが、排熱が必要になるため厚くすればいいというものでもありません。 それゆえに排熱部分はいい的になるでしょうしね。 また小型のために武装がある程度固定化され、弾薬数が制限されますし 武装が壊されれば、兵の輸送トラックに成り果てます。 エルメスのようなサイコミュ攻撃できる武装持たせるなら、 位置固定して装甲やバリアをもっと重厚にしたほうが有効でしょうし >何故ガンダムなどの人型兵器が必要なのでしょうか？ 陸上：人型より動物型や昆虫型のほうが有効（バランスやショック吸収に長ける） 海中：人型より魚型のほうが有効（潮流に逆らわない＆水圧に強い） 空中：高速移動と空中停止＆旋回可能な可変型モビルスーツが有効（早いだけでは駄目） 宇宙：形には意味がない（メインとサブのスラスターが機動性を決定する） 機能性だけを考えれば人型である必要はありませんが 人型としての意味は畏敬と憧憬の念を集めやすいからということです。 もっとも、Ｇガンダムのような操縦方法なら人型のほうが扱い易いでしょうね。
- char2nd
- ベストアンサー率34% (2685/7757)
＃５＆15です。 一部修正を。 ＃15で戦車の最高速度を100km/h程度と述べてしまいましたが、これは装甲車などの装輪車の場合です。キャタピラ駆動のＭＢＴの場合、最新型でも舗装路で60km/h前後くらいで、未舗装路だともっと遅くなります。 それでもキャタピラの構造上の上限がありますから、100km/hは無理でしょうね。装輪車でも武装している場合は100km/hも出せるかどうか判りません。装甲を省いて火力のみを強化したバギータイプならなんとかなるかも知れませんが、至近弾食らったらそれでおしまいですね。
人型兵器が必要な場合のアニメ（の世界観） ・敵の動きが速すぎて従来の兵器では対応しきれない場合 ・主人公たちはそれしか持ち合わせていない ・戦闘機では侵入が難しく、かといって車両兵器では走破の 難しい地形での戦闘 ガンダムはともかく、フルメタルパニックのアームスレイブや イノセント・ヴィーナスのグラディエーターは運用方法に 極端な誤りはないと思います。現実的な利点として ・地形の起伏や障害物の多い地域ではゲリラ戦としてこの力を 発揮できる。 ・重機が搬入しづらい地域でも即席的な土木作業を得意とする。 ・性能が上がれば、ミサイルや砲弾を避けることが可能。 とりあえず、あまり大きなサイズのものはいらないでしょう。 兵器全般に言えますが、機体そのものの性能によらず、実際 には様々な支援があってその力を発揮できるものです。
- Uginx
- ベストアンサー率35% (98/280)
>何故ガンダムなどの人型兵器が必要なのでしょうか？ ス ポ ン サ ー の 要 求 で す 。 富野由悠季曰く“おもちゃ屋の宣伝番組” http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0705/15/news037.html http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AF%8C%E9%87%8E%E7%94%B1%E6%82%A0%E5%AD%A3
- catfool
- ベストアンサー率23% (92/390)
開発費のことを心配しているようですが、ガンダムは元々試作品として作られた物です。 ガンダムタイプの試作品は三体作られ、そのうち二体はサイドセブンに侵入したジオン軍によって破壊されてしまいます。 試作品としてかなり高スペックにガンダムは作られています。 それにアムロという特異なパイロットが乗ることによってあれだけの活躍ができたわけです。 連邦の主力はガンダムの初期は戦車と戦闘機でしたがザクの装甲と火力の前にかなり押され気味でした。 途中からガンダムのデータを元に作られたジムが主力になりやっとジオンのモビルスーツと対等に戦闘ができるようになりました。 ジオンの方もガンダムに対抗してガンダムを一撃で沈める兵器を開発しましたがその頃にはアムロがニュータイプとして覚醒して当たらなくなっています。 連邦もジオンの強力なビーム兵器に対抗するためにビーム拡散弾を開発して最後の方で投入しています。 兵器の開発は結局、相手の兵器よりより強い兵器を開発し、相手が強い兵器を作ったらその対抗手段を作るの繰り返しですよ。 戦車だって飛行機だって作られた当初は色物扱いでした、モビルスーツだって同じじゃないですか。
- char2nd
- ベストアンサー率34% (2685/7757)
＃５です。 ＞母艦・基地等は人型兵器では侵入できないようなサイズの内部機構にするのではないでしょうか？ 相手方もモビルスーツなどの大型兵器を運用している、という前提条件が抜けています。それらの兵器を運用するためには、それなりの内部空間が必要で、通路などもそれなりのサイズになっています。 モビルスーツ自体がもともとは汎用型作業機械として開発された（もちろんカモフラージュですが）背景がありますから、そういった基地などの建設にもモビルスーツが使われたと考えれば、内部もある程度の大きさになっていると考えられるでしょう。 ＞ガンダムの装甲、駆動機構を利用すれば同じ素材を使用してもっと速度の速い、装甲の分厚い戦車が製造可能だと思います。 戦車と云うことで駆動方式にはキャタピラを想定しているかと思いますが、その時点で高速移動は不可能です。キャタピラ自体がそのような構造になっていません。 キャタピラは接地面積を大きくすることで不整地における走破性能を高めていますが、それ故に接地抵抗が大きすぎて高速化は出来ないのです。これは、駆動機関の出力とは関係なく、あくまでもキャタピラの構造上の問題です。 車輪ならば高速化も可能ですが、今度は不整地における走行性に支障が出ます。 ホバークラフトなどの浮上型とする方法もありますが、この場合は機動性が犠牲になります。いわゆる直線番長になってしまい、慣性が大きすぎて方向転換などがし難くなります。障害物の多いところならなおさらでしょう。小型軽量化すればそれもある程度回避されますが、当然装甲や火力が不足します。 ちなみに、劇中にもホバークラフト型の地上船艇が登場しますが、どちらかといえば移動式の簡易基地のようなもので、対モビルスーツ戦は出来ませんでした。 又、強力なスラスターで機体を浮上させて高速移動するモビルスーツも登場しました。こちらの場合は足にもスラスターがあったので、それで方向転換も素早く出来るようになっていました（それでもガンダムには勝てませんでしたが、それはパイロットの技量の問題でしょう）。 同じような機構を戦闘車両にも組み込めばよいのでは、と思われるかも知れませんが、それではモビルスーツと戦車の区分けがほとんど出来なくなりますね。敢えて云えば、「時空要塞マクロス」に登場したガウォークの様な感じでしょうか。 ＞同じモーターでギアを変えれば１トンの物を１００k/h以上で動かす事は可能だと思います。 戦車の重量が１ｔということはないです。それじゃ小型の自動車と同じくらいになってしまいます。 ちなみに、今の戦車は100km/h位は出せます。ただし、舗装路での話ですが。狙撃する側からすれば、それもたいしたことはないです。 ＞ガンダムにビーム砲が装備できるとすれば、戦車にとっては大型になったにしても同様のビーム砲を装備できると思うのです。 火力と装甲が同程度なら、あとは機動性が勝敗を分けます。戦車のターレットでは、モビルスーツのトリッキーな動きを追尾しきれないでしょう。 ＞少なくとも地上で最速の車は時速４００k/h程度ですが、戦闘機はマッハ３位です。 軍用機が音速以上を出すのは、あくまでも巡航飛行時です。戦闘時は亜音速しか出せません。速度が大きすぎて、火器管制システムが対象を捉えきれないからです。レーダーが使えない事を忘れてはいけませんね。もっとも現行の戦闘機も同じですが。
関連するQ&A
- ガンダムのような巨大ロボットは必要か？
先刻はＶガンダムについてありがとう御座いましたm(_ _)m 皆様のお陰でより白熱した論議が知人と出来ました。 そこでまた議論が挙がったのですが、 そもそも「ガンダムのようなロボット兵器は必要か？」という焦点が挙がりました。 ガンダムに限らず、ボトムズのようなＡＴ、パトレイバーのレイバー（特殊車両）、甲殻機動隊のタチコマ（これはロボットというより特殊戦車ですが…；）、ガサラキのＡＴ（ＭＴだったかな…；）、ガンパレードマーチの士魂号、エヴァンゲリオンのエヴァ、など数々のリアルロボットがありますが、実用性については如何ほどか？というものです。 残念ながら「必要ない」という結論に達してしまいました…。 が、実際はどうなのでしょう…？ どうかよろしくお願いします。 （以下、面倒な方は飛ばして下さい） 今の所、歩行兵器の最大メリットは市街戦や密林などの遮蔽物を盾にした、精密なゲリラ戦だそうです。 特に戦車などに対して有効だそうですが、なんとこれには機体が大きい分、ロケットランチャー（弾）やミサイルポットで重武装した歩兵にいい的として狙い撃ちされてしまうそうです； むしろ、歩兵をプロテクトギアで（押井守の作品「犬狼伝説」）で固めた方がよっぽど効果があるとの事。 しかし、プロテクトギアは実際は重量がとんでもなく、しかも効果が全くない（西洋甲冑や日本武者と同じで弾丸を軽く貫通させてしまう）。 地上戦ではキャタピラの汎用性・機動力・重武装・大火力の戦車が最強、との事でした。 しかも、航空戦力（戦闘機やヘリ）には全く歯が立たない…； もし、実現するとしたらどのようなものになるでしょうか…； また、必要とされるとしたらどのような場合でしょうか； どうぞ、よろしくお願いします；
- ベストアンサー
- アニメ・声優
- ロシアのウクライナ侵攻で戦車の弱点が明白となった。
ロシアのウクライナ侵攻で戦車の弱点が明白となった。戦車は側面は装甲板が厚くミサイルを跳ね返すが、人間が搭乗する頭部のハッチ部分は人間の力で持ち上げられる重量までしか装甲板を厚く出来ないので、ジャベリンのように真上に打ち上がって真下に落下するミサイルで破壊できることが分かった。戦車は真上が弱い。このことをアメリカは知っていた。 ミサイルは横方向に飛んで横方向に当たるミサイルなら戦車は強かったが、真上に上がって真下に落下するミサイルには弱い。 日本の自衛隊はジャベリンのような真上に打ち上がって真下に落下するミサイルを保有しているのでしょうか？ もう戦車不要論は正しいと思います。戦車を買うなら戦闘機を買うべきです。 そして戦闘機にも弱点があるのでしょうか？アメリカは戦闘機を破壊できるジャベリンみたいな戦闘機の弱点を突く兵器を保有していますか？
- ベストアンサー
- 国際問題
- ディアクティブアーマー最近見ない気がする
戦車の装甲でディアクティブアーマーってありますよね？ 爆発性なんちゃら装甲とかいう。 あの戦車の表面に板チョコみたいなの貼り付けるやつ。 発想の転換から産まれた画期的新型装甲として持て囃され、テストされまくり、その影響は軍事だけに止まらず、アニメ、小説等にも波及し、１９８９年のアニメ、ポケットの中の戦争では、ガンダムＮＴ-１アレックスがこの装甲を採用するなどまさに社会現象となった同装備ですが… ふと気がつくと最近じゃ全然聞かない… 各国の戦車見ても全然採用されてない… ディアクティブアーマーってどうなったんですかね？ やっぱ使えない事が分かって不採用とかでしょうか？ 戦車の表面に爆弾いっぱい貼り付けるとかやっぱ狂気の沙汰ですよね？ 対戦車兵器としてポピュラーな火炎放射機とか火炎瓶で炙られたらどうすんねん。と思いましたまる
- ベストアンサー
- 政治
- モビルスーツとモビルアーマーの定義は何ですか？
最近までＭＳ＝人型機動兵器 ＭＡ＝非人型機動兵器 だと思っていました。 でもＭＡが戦闘機や戦車と何処が違うのか分かりませんし、犬の形をしていてもＭＳと呼ばれているし ガンタンクはキャタピラで下半身は戦車みたいですがＭＳになっていますし。 人型でも空を飛ぶＭＳも居ますし 定義を教えてください
- ベストアンサー
- アニメ・声優
- UFOは攻撃するのですか
アフガニスタンでUFOが地上の建物を光線で攻撃している 映像公開されていますけど、これは宇宙から飛んできたので は無く秘密兵器なのでしょうか、この画像には戦車か装甲車 なのか軍事用の車両も写っているので、紛争中なのかは知りませ んけど、UFOは戦闘行為しないのが今までの定説ではありませんか。 宜しくお願いします。
- 締切済み
- 天文学・宇宙科学
- TVアニメ「トータル・イクリプス」の設定について
TVアニメ「トータル・イクリプス」には戦術歩行戦闘機と呼ばれる搭乗式人型兵器が登場します。 そして、その様な兵器が存在する理由として、敵である「BETA（ベータ）」と呼ばれる異星生物（？）群の中には「光線属種」と呼ばれる、レーザーによって飛翔体を撃墜するタイプのものが存在するために、それまで主力であった航空戦力が無力化されたため、「光線属種」を有する「BETA」に対抗するために、航空機の飛行性能を備えた陸戦兵器として開発された、という設定となっている様ですが、何故その様な設定となっているのか解りません。 レーザー攻撃を避けるためならば陸戦専用とすれば良い筈で、航空機やミサイルですら無力化出来るほどの対空能力を備えた敵に対して、何故、空中機動を行う上で航空機と比べて不利な人型兵器（空気抵抗過大、飛行の際に不必要な重量多大、燃料塔載スペース少）を、敢えて飛ばさねばならないのでしょうか？ 飛行させたのではむざむざレーザー攻撃を受けるリスクが増すばかりではないでしょうか？ それに、レーザー攻撃を受けない様にするために、遮蔽物に隠れて進軍するのであれば、上背が高くて遮蔽物に隠れる事が困難な上に、前後の厚みが薄いためにどうしても前面投影面積が極端に広くなる人型は、レーザー攻撃を最も受けやすくなる形状だと思います。 又、重心のほぼ真下にしか足が無い２足歩行形式は、まず、重力を利用して機体を倒れ込ませてからでしか加速を開始する事が出来ず、加速性能も機体の出力とは無関係に、「『重心と歩行の際の蹴り足を結ぶ直線』と水平面がなす角度」と重力加速度の値によって決まってしまいますから、機動性が甚だ悪くなります。 その上、足裏の接地面積も小さい（車輪よりはましですが）ため、無限軌道と比べて悪路走破性も劣ります。 人型兵器のメリットと言いますと、良く、武器を持ち替える事が出来る点が挙げられますが、他作品も含めて殆どのリアルロボットものでは、同時に搭載している手持ちの武器は1種類か２種類しかありませんから、戦闘中に持ち替える事もありません。 それに、戦闘中に持ち替えなどしなくとも、出撃前に、整備チームが各塔載武器をハードポイントにセットしておけば、塔載中の全ての兵器をスイッチ１つで切り替えて、持ち替えるよりも遙かに素早く使用する事が出来のですから、結局、手で持ち替える機能は邪魔になるだけです。 人型兵器に辛うじて意義を見出すとすれば、格闘戦が可能という程度の事しか、私には思い付く事が出来ません。 しかし、「BETA」は兆単位の個体数を誇り、圧倒的というよりも、「莫大な」といった方が相応しい数を頼りに進攻して来ますから、「BETA」に接敵されたら最後、生還は絶望的となりますので、格闘戦で対処する事は愚の骨頂であり（１匹か２匹を倒している間に、取り囲まれてやられてしまう）、戦術歩行戦闘機の腕や刃物は単なるデッドウェイトという事になります。 陸戦を主体とすれば、確かにレーザーには狙われ難くはなると思いますし、飛行能力があれば、部隊を素早く展開する事も出来るとは思いますが、それならば人型の様なメリットの全くない形態などにはせずに、飛行戦車の様なものの方がずっと優れた兵器となる筈です。 第二次世界大戦において、旧日本軍の「二式軽戦車 ケト」のグライダーへの塔載や、旧ソ連軍のアントノフ KT-40の様な飛行戦車の先例は、何れも軽量化に対する要求を満たすために、装甲が極めて貧弱になるという欠陥を抱えていました。 しかし、事「BETA」を相手にする場合は事情が異なって来ます。 「BETA」は「光線属種」のレーザー以外には「飛び道具」がありませんから、人類側が「光線属種」のレーザーに耐えられる装甲を開発出来ていない以上、装甲は単なるデッドウェイトですから、対BETA用の飛行戦車は、航空機と同様に無装甲の軽量な車体の方が良い訳ですし、飛行能力の方も、飛行能力を備えたBETAはいない様ですので、空中機動などはする必要が無く、単に部隊を素早く展開させるために必要となる、輸送機程度の機動性と、VTOL能力があれば事足ります。 搭載する火器は、圧倒的多数を相手にするために、大口径の機関砲と、多弾頭ロケットを主に搭載した方が良いと思います。 搭載弾数が限られる上に、単位時間内における発射弾数も少ない大口径砲は必要ありません。 しかし、この飛行戦車もBETAの様な莫大な数を相手にする場合には主力とはならず、主な攻撃手段は多弾頭ロケットを搭載したトラックや、多弾頭ロケットと同様な非常に多数の小弾頭を備えた巡航ミサイルを多数搭載した艦船からの、（個体数が比較的少ない光線属種では撃ち落とし切れない程の）飽和攻撃による面の攻撃にの方が有効だと思います。 そして、その面の攻撃で撃ち漏らしたものを、飛行戦車を主力とする部隊が殲滅し、それでもなお残った少数のBETAを従来型の戦車による遊撃部隊が掃討する、という方式が有効だと思います。 この様に、「BETA」の様な、強力な対空防御能力を持ち、数を頼りに攻めて来る様な敵を相手にするのであれば、人型兵器以外の兵器の方が向いていますし、それどころか、むしろ「BETA」は人型兵器にとっては最も不向きな敵であるとさえ言えると思います。 それにも関わらず、何故、TVアニメ「トータル・イクリプス」では人型兵器が登場するのでしょうか？ もし、人型兵器による戦闘を主軸に据えた作品とするのであれば、「『BETA』の様な格闘戦では対処できない敵」などではなく、「聖戦士ダンバイン」の「オーラバトラー」や「新世紀エヴァンゲリオン」の「使徒」の様に「バリヤーを張っているから投射兵器が無効で、格闘戦が有効な攻撃手段となる敵」や同様に「投射兵器の弾道を何らかの方法で歪めてしまう能力を持つ敵」が、少数だけ現れる様な作品とするだけで済む筈ですが、何故、態々、敵等の設定を人型兵器には不向きな設定としているのでしょうか？ 私には「数を頼りにしているために、仲間がやられても一切構わず、何のリアクションも無く、己の命の危険すら気にする事なく、回避行動も採らずに、只、淡々と歩いて来るだけの敵をマシンガンで撃ち殺し続ける様な話」よりも、「飛び道具が通じない敵を相手に格闘戦を繰り広げる話」の方が、見ていて面白いと思うのですが、何故、敢えて面白味のない戦闘シーンとならざるを得ない様な設定になっているのでしょうか？
- ベストアンサー
- アニメ・声優
- 戦車って時代遅れの兵器じゃないの？
ウクライナのゼレンスキー大統領は西側諸国に戦車の供与を訴えかけていますが、イギリスはチャレンジャー2を供与表明、ドイツ製のレオパルト2は供与されるのかどうかニュースになってますが、戦車って対戦車ミサイルに弱いですよね？現にロシアの戦車はウクライナ側の対戦車ミサイルにことごとくやられているのでは？戦車ってそんなに有効な兵器なのですか？陣地防御には有効な兵器ってことですか？それとも戦闘機の供与が見込めないから代わりに戦車が欲しいってことですか？ロシア側にはジャベリンみたいな兵器が無いってことですかね？ミサイルより戦車の防弾のほうがコスト的に安いからですかね？ まとまりのない質問でもうしわけないですが、結局、どうして戦車を欲しがっているのか、解説をお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 全面ジュラルミンで陸自10式戦車を製造したら
エンジンとかアルミで不可能そうな部分はそのままでボディのみ軽量化。砲はアルミ戦車の重量でも実用的な威力のものに変更するものとします。また、簡単に偽物と敵からばれないようにデザインや塗装は全くの同一とします。 これなら仮に10台の戦車が突撃するとして、敵からは何台がアルミ装甲で何台が複合装甲なのかわかりません。ここで質問です。 アルミ戦車の製造コストは普通の戦車の何分の一程度でしょうか？途上国の格安戦車より安いですか？ 実際にどこの国もそれをやらないことから予想すると軽装甲車より値段が高くて性能も悪いんでしょうか？ F2をF15と全く同じ形状にできないのは飛行機の場合形状が運動性能に与える影響が大きすぎるからですが、せいぜい150km/h程度しか速度の出ない装甲車や戦車なら形状は関係ないはずです。 ダミー戦車をどこの国も製造しないのはなぜなのか。考えられる理由を教えてください。
- 締切済み
- 国際問題
- 内部の色
戦車などの陸上兵器、航空機、船舶、あるいは自動車や鉄道などでもいいのですが、装甲（外装）の内側（特に外から見えるところ）には塗装はされているのでしょうか？されているとしたらそれは外装の色と同じなのでしょうか？戦闘機などを見ると車輪のハッチの内側が白く塗られているのを見たことがあるのですが、その他はどうなんでしょうか？よろしくお願いします。誠に勝手ですが、できましたらそういった写真が載っているサイトなどを紹介していただけるとなお有り難く存じます。
- ベストアンサー
- その他（ホビー・玩具）
- レールガンを歩兵に持たす事は出来ないのか？
既に米国ではズムウォルト級ミサイル駆逐艦に採用が決定しており、実験でもなかなかの成績を収めているようで。 日本でも次・次世代戦闘車両（次世代戦闘戦車には間に合わないそうですが）に搭載する計画もあるそうです。 そこでふと思ったんですが、もし今後戦車に搭載できるほど小型化できるなら、歩兵に持たす事もいずれ可能なのではないでしょうか？ 今のところは艦船クラス原子炉の予備電力で動かす程度の代物（あくまで揚陸支援）ですが、実用化の目途が立てば今後ライセンス生産により改良・縮小が加えられ汎用性も出るのでは？ 何といっても砲弾系の火器は陸上でこそ本領を発揮しますので、戦車に搭載できるなら、戦車といわず更に縮小・改良を加え歩兵に持たせればかなりの戦力になると思うのですが（特に隊員の少ないイスラエルと日本は本土防衛上必要不可欠かと）。 問題点としては、エネルギーの小型化と摩擦による砲塔の疲弊（速射性）ですが、小銃は無理でもロケット弾やミサイルランチャーの代わりになら、強力な対戦車対空兵器として十分通用すると思うのですが。 ロケット弾は初速が遅い上に、使い捨てで、最近では戦車装甲の向上により貫通も容易ではありません。 しかし、レールガンなら安価な弾頭で、目的に合わせ弾頭を変えるだけで済み、弾薬は充電するだけです。 威力も速度も電力の供給により、自由自在に変えられます。
- 締切済み
- 政治
