戦車は時代遅れの兵器なのか?

このQ&Aのポイント
  • ウクライナのゼレンスキー大統領は戦車の供与を訴えていますが、戦車は対戦車ミサイルに弱いと言われています。
  • 戦車は陣地防御には有効な兵器であり、戦闘機の供与が見込めないため、戦車が必要とされています。
  • 戦車の防弾はミサイルよりもコスト的に安く、それが戦車の需要を高めています。
回答を見る
  • ベストアンサー

戦車って時代遅れの兵器じゃないの?

ウクライナのゼレンスキー大統領は西側諸国に戦車の供与を訴えかけていますが、イギリスはチャレンジャー2を供与表明、ドイツ製のレオパルト2は供与されるのかどうかニュースになってますが、戦車って対戦車ミサイルに弱いですよね?現にロシアの戦車はウクライナ側の対戦車ミサイルにことごとくやられているのでは?戦車ってそんなに有効な兵器なのですか?陣地防御には有効な兵器ってことですか?それとも戦闘機の供与が見込めないから代わりに戦車が欲しいってことですか?ロシア側にはジャベリンみたいな兵器が無いってことですかね?ミサイルより戦車の防弾のほうがコスト的に安いからですかね? まとまりのない質問でもうしわけないですが、結局、どうして戦車を欲しがっているのか、解説をお願いします。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
noname#254374
noname#254374
回答No.3

現行のウクライナ侵攻のロシア軍相手ならウクライナ軍にとって強力なタンクは最も有力な兵器です。目標奪取の為の攻撃速度(突撃)が増して強力になります。 戦車は歩兵を守り、歩兵は戦車の目となります。 この連携化というか一体化というか、チーム的な感覚が重要です。 戦車にも様々な察知センサーがありますが、やはり、人の目が一番です。詳細は本件とは関係が薄いと思いますので省略します。 タンクは後に続く歩兵による突撃部隊が安全かつ容易に突撃する為の囮としての役目もある。つまり、使い捨てです。 占領には戦車ではなく、歩兵に重要な意味があります。 成功すれば、奪われた地域を奪い返したのだから、タンクにとっては本望です。 これが軍人の標準的な思考です。 突撃の際のタンクはどの時代にも重要な役割があると思います。 今回のウクライナ情勢にとってのタンクは決して時代遅れなどありません。 そもそもウクライナ情勢は今の時代の戦い方ではなく、双方の航空戦力が乏しく合戦は陸上のみの昔の戦い方だと思いませんか? つまり、陸上戦においては時代遅れの戦い方と思います。 時代遅れも相手次第です。 防備もビルや住宅などあちこちの戦場から生き延びたロシア軍40〜50人ほどの寄集めな兵らが潜んで、そこに日本旧軍のような豆タンクがウクライナ軍タンク3両と完全装備の歩兵30人(一個機械化小隊)ほど出てきたら、そのロシア軍歩兵らは慌てふためきます。 目前の敵の勢力だけを見ただけで戦う気力を失ってしまうのが通常の心理です。 しかし、軍人は日頃の訓練により独創を養い闘争心などの精神力を身に付けるのです。 ですが、詳細はわかりませんがウクライナ侵攻部隊の兵らは訓練が乏しいと聞きます。 ロシア軍にも対戦ヘリが自由に飛べばTKにとって脅威だが、ドローンではタンクの敵にもならず話にならないです。 この先のロシア軍の出方次第ですが、現行ならばタンクは有効です。

mondaysaikensa
質問者

お礼

なるほど〜、戦車の天敵である攻撃ヘリが出でこなければ、戦車は有効なのですね、回答ありがとうございます。

その他の回答 (3)

  • keizo99
  • ベストアンサー率14% (263/1815)
回答No.4

ウクライナの今の戦闘は、地上戦戦なので、ハツキリ言えば、陣地の、取り合いなのです、だから、なるべく早く、責めるには、前線を突破して行かなくてはなりません、それにわ、前線先頭に、鉄の戦車を全面に配置しながら前進すれば、盾にもなり、砲撃も出来るので、歩兵の死亡リスクが、一段とさがり、被害を最小限にできるのではないかと、考えています、ただ、砲撃、にはさらされることにはなりますが、速攻せいには強いと、思います、

mondaysaikensa
質問者

お礼

戦車の突破力ですかね。なるほど、回答ありがとうございます。

  • Granpa1969
  • ベストアンサー率22% (576/2545)
回答No.2

航空戦力が伴うのだとしたら必須じゃないんですけどね。 歩兵や装甲車の掃討くらいしか仕事が無くなる。 ですが、お互い対空ミサイルなどがまだ健在で攻撃ヘリや対地攻撃機がまともに出せない以上、地上通常戦力として戦車は存在意義が大きくなります。 他の走行車両と比べて、生存率が全く違いますから。 それと、旧ソ連製戦車の弱点は湾岸戦争やイラク戦争などで明らかになりましたが、その対策はT-90でも出来ておらず、T-14でようやく設計対応出来たところです。 ウクライナとしても、弱点丸わかりの戦車では、待ち伏せ攻撃が怖くて、そうおいそれと大規模攻勢が出来ないのが実態なのではないかと思います。 ちなみに湾岸戦争ではチャレンジャーの防御力も同時に証明されました。その結果を見て慌ててイギリス陸軍が射撃システム改良版を追加発注したことは有名です。

mondaysaikensa
質問者

お礼

なるほど、両国ともに航空戦力をあまり投入していない現状であれば、戦車が有効なのですね、回答ありがとうございます。

  • ithi
  • ベストアンサー率20% (1960/9578)
回答No.1

mondaysaikensaさん、こんばんは。 西側陣営のチャレンジャー2、レオパルト2といえば、NATOの主力戦車ですから、最新型では、相手はロシアの戦車T80、T72、T90までの戦車を想定しているはずです。戦車砲の初速はライフル砲で秒1500m、ライフルのない滑腔砲で秒2000ⅿですよ。電子照準なので、秒単位の早撃ちで勝負が決まってしまいます。一方、対戦車兵器の対戦車ミサイルですが、射程が2000ⅿでも、速度は、誘導方式などを考慮しても速くて秒150ⅿ前後ですから、届くまでに10秒以上かかってしまいます。この間に、榴弾を発射されたら、射手、装填手などは逃げなくてはいけません。だから、比較的間合いの短い市外戦以外では、あまり役には立たないかもしれません。また、対戦車兵器の防御法も最新型は考慮されていると思います。

mondaysaikensa
質問者

お礼

なるほど〜。旧式などではなく、主力戦車であれば、有効性は高いのですね、回答ありがとうございます。

関連するQ&A

  • ロシアのウクライナ侵攻で戦車の弱点が明白となった。

    ロシアのウクライナ侵攻で戦車の弱点が明白となった。戦車は側面は装甲板が厚くミサイルを跳ね返すが、人間が搭乗する頭部のハッチ部分は人間の力で持ち上げられる重量までしか装甲板を厚く出来ないので、ジャベリンのように真上に打ち上がって真下に落下するミサイルで破壊できることが分かった。戦車は真上が弱い。このことをアメリカは知っていた。 ミサイルは横方向に飛んで横方向に当たるミサイルなら戦車は強かったが、真上に上がって真下に落下するミサイルには弱い。 日本の自衛隊はジャベリンのような真上に打ち上がって真下に落下するミサイルを保有しているのでしょうか? もう戦車不要論は正しいと思います。戦車を買うなら戦闘機を買うべきです。 そして戦闘機にも弱点があるのでしょうか?アメリカは戦闘機を破壊できるジャベリンみたいな戦闘機の弱点を突く兵器を保有していますか?

  • 戦車について

    対戦車ミサイル(ジャベリン)を敵軍が所持している場合は、戦車って無力で乗組員は非常に危険なのですか?だとしたら、どうして戦車が存在していますか?

  • 陸自 10式戦車の装甲

    陸自の最新鋭戦車10式の装甲ってどの程度まで耐えるものなのでしょうか? (防衛機密事項につき一般人が分かる訳ないのですが。。) RPG7には耐えるでしょうが、例えば自衛隊の01式軽対戦車誘導弾やジャベリンの様な比較的新しい対戦車兵器からの攻撃でも耐えられるものなのでしょうか?

  • 【ウクライナ】ロシアのウクライナに近隣に10万人の

    【ウクライナ】ロシアのウクライナに近隣に10万人の兵士と兵器と戦車とミサイルを配備。さらに数日中にさらに10万人を増員できるように兵力の2/3を西側諸側に集結させており、極東警備隊も西の警備に移動しているそうです。 戦争をする気なら極東の警備隊を引き上げるわけがないので侵攻はロシア側が言うようにないのでは? アメリカがすでにロシアがウクライナのインフラを止めるトロイの木馬を設置済みだと言っていますが、トロイの木馬を仕込まれたことが分かっているならアメリカ側が取り除いて上げれば良いのでは? どうもロシアからの攻撃に見せかけたインフラシャットダウンをアメリカのCIAが逆にウクライナに仕込んでませんか? なぜトロイの木馬を仕込まれたことがアメリカ当局は把握しているのか、把握しているのになぜ撤去に動かないのか。 アメリカの方も胡散臭い動きをしています。

  • ゼレンスキーは戦争を終わらせる気がないのでしょうか

    ロシア・ウクライナ戦争が始まって一月以上経ちますが、ゼレンスキーはどのように終結させようとしてるのでしょう? 理想論は別にして、現実を考えるとウクライナがどんなに抵抗してもロシアが白旗振って降参することはないでしょう。 また、ウクライナはNATOに加盟してないですから、NATO軍が直接ロシアと対峙する可能性はかなり低いですよね。 この状況で、ゼレンスキーは西側各国に武器の供給を求めてますが、武器が補充されれば、ダラダラと戦争が長引きウクライナ国民の犠牲も増えるだけだと思いますが、ゼレンスキーは戦争を終わらせる形を考えてないのでしょうか。 あるいは、西側諸国(特にアメリカ)の参戦を期待して、それまで抵抗して持ち堪えようと考えてるのでしょうか。 また、武器供与してる国も直接参戦してないので、ウクライナの味方をするフリして最近のSNSやIT、ネット・メディアを利用した戦争の形態を観察するためにこの戦争を単に利用してるだけにも思えてきましたが、どう思いますか? 注:この戦争に対して、どちらが良い・悪いの質問ではありません

  • 【新しい戦争の在り方】核兵器が使えない新しい戦争の

    【新しい戦争の在り方】核兵器が使えない新しい戦争の在り方はロシアのウクライナ戦争で世界は気付かされました。 核兵器が使えない戦争では小規模の爆撃しか出来ず、全土を制圧する力がミサイルにはないことが分かります。 ミサイルは小規模の街の、建物を破壊するしか能力がなく全土を麻痺させる力が核兵器以外のミサイルにはないのです。 では、核兵器を使わずに全土を制圧する兵器は何があるでしょうか? ロシアは発電所も制圧してインフラネットワークをクラッキングではなく物理的に制圧しましたが、発電所を制圧しても全土は麻痺しませんでした。インターネット網を破壊することは衛星通信網が構築されたいまでは地上のインフラ網の破壊も全土制圧することが出来ません。 どうすればロシアは核兵器を使用せずにウクライナを制圧することが出来るのでしょう? 新しい戦争の在り方では日本のトマホークというミサイル購入は無駄金になると思います。ミサイルは使用できる期間があって期限が過ぎると破棄するしかないゴミになります。いまはミサイルの戦争の時代ではないのでしょう。

  • NATO VS ウクライナで戦争になりますか?

    ウクライナ軍からミサイルでポーランドを攻撃したようです。 ゼレンスキーは「ロシアのミサイルがポーランドを攻撃した」と発表し、欧米のメディアも追随しロシアがポーランドをミサイル攻撃したと報道しましたが。 実際はウクライナ軍からポーランドへのミサイル攻撃だったようです。ロシアからのミサイルに偽装しようとしたようです。 マスメディアは慌ててロシアからのミサイル迎撃に失敗したミサイルが着弾、と発表してますが、わざと狙わないと人に当たらないのでは。 ロシアとポーランドは反対側なのでウクライナからポーランド側に向けて撃たないとポーランドには当たりません。 迎撃用のミサイルならば目標をロックオンして発射するので、ポーランドを狙って撃ったと推定します。 NATO にウクライナから攻撃があったわけですが、NATOはウクライナへ反撃しないのであれば、ダブルスタンダード過ぎるのでは? どう思いますか。

  • 戦車対決 順位

    アメリカはm1エイブラムス、ロシアはT80とT90(ロシアはまともに西側と戦えるのか不安なので2つ) イギリスはチャレンジャー2、ドイツはレオポルド2A6、フランスはルクレール、イタリアはアリエテ、イスラエルのメルカバ、中国は99式戦車、韓国k2 そして最後に日本の90式や10式は世界でどのランクですか? 最低でも中国、朝鮮には勝ってほしいです日本の戦車! 1位から順に並べていってください!

  • 武器供与はロシアからの攻撃の理由にならないか

    ポーランドなどのかつての共産圏の諸国が武器をウクライナに供与してもロシアからの攻撃を受けることはないのでしょうか。また日本が供与する防弾チョッキは武器に入らないのでしょうか。

  • ウクライナ情勢

    変な話。ウクライナのゼレンスキー大統領はキエフに居るのですから、ロシアからしてみれば、キエフにミサイルを撃ち込むようなことはしないのでしょうか? もちろんキエフ攻撃されてますが、アメリカが所有しているトマホークミサイルのような精度の高いミサイルをロシアは保有していないのでしょうか?