• ベストアンサー

SPSS 統計処理方法の選択

音響音声学の論文を書いている、SPSS全くの初心者です。 いろいろな入門書を見ながら勉強しているものの、私の論文のデータ処理には どの統計方法を使用したら良いのかが分からなくて、苦戦しています。 私のような場合には どの方法を使うべきなのか、教えていただきたく思います。 内容は以下の通りです。 被験者: 日本人(4人)、外国人(4人) 録音データ: ch+i (アクセントあり)の単語5つ ch+i (アクセントなし)の単語5つ ch+a(アクセントあり)の単語5つ ch+a(アクセントなし)の単語5つ <独立変数になるもの> 1.chの後ろに続く母音<iかaか> (アクセントありの場合、アクセントなしの場合の両方において)  2.アクセント<アクセントがあるかないか> (chの後ろにiが続く場合、chの後ろにaが続く場合の両方において) ⇒得ようとする結果の例  日本人の場合、ch+iにおいて、アクセントありの場合と、なしの場合では有意差があったのに対し、  外国人の場合、有意差が見られなかった、など 日本人におけるそれぞれの結果、そして外国人におけるそれぞれの結果を見たあとで、 最終的には、日本人と外国人の発音の違いを調べることが目的です。 (日本人内、外国人内で別々に見る場合と、両者を比較するのは、違う方法になるんでしょうか、ここら辺がよく分かりません。) ☆MANOVAを使うのではないか、とは思うのですが、MANOVAと2 way ANOVAとの違いもよく分かりません… 分かりにくい長文、失礼いたしました。

  • maycu
  • お礼率80% (8/10)

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • qwert18
  • ベストアンサー率33% (1/3)
回答No.4

以前のt-testに関しての質問と同じ実験と仮定し、従属変数は連続(continuous)であるとします。この場合の実験計画法はsplit-plot factorial design(spf)と呼ばれ、反復測定分散分析を使用するのが良いでしょう。spfは独立変数(IV)が被験者内要因(within)と被験者間要因(between)が混在し、従属変数(DV)は連続である場合の実験計画法です。 maycuさんの実験の独立変数は以下の様になります: 1) 国籍 (nat): japanese/non-japanese 2) 母音 (vowel): i/a 3) アクセント (accent): yes/no 国籍が被験者間要因、母音とアクセントが被験者内要因ですね。 SPSSでのデータ入力の例を見ると分かり易いかもしれません。 ID | nat | chi_y | chi_n | cha_y | cha_n| ------------------------------------------- 1 2 3 * nat(nationality): 0=japanese, 1=non-japaneseと指定 . . 8 ------------------------------------------- 御指摘の様にMANOVAを使えばsphericity等の条件を考えないで良いと言う利点もあります。ただ被験者が少ない上に、一人あたり5wordしかそれぞれの条件下でデータを取っていない為、パワーの問題が出てきますね。また2-way Anovaではなく、この実験では3-way Anova、又は2x2x2ANOVA になります。MANOVAとの違いはMANOVAは従属変数が複数、ANOVAは従属変数がひとつと考えれば良いでしょう。

maycu
質問者

お礼

qwert18さん、とても丁寧に説明していただき、ありがとうございました。 おかげで今まで分から無かった部分までちゃんと理解が出来ました。 今、3要因の分散分析を利用して、なんとか結論までたどり着くことが出来ました。 ほんとうにどうもありがとうございました。

その他の回答 (3)

  • backs
  • ベストアンサー率50% (410/818)
回答No.3

3要因の分散分析ですね。 ただ、分析するときはダミー変数を用いた回帰分析として扱ったほうが分かりやすいと思います(私はですが)。 まとめると、 要因その1 : 単語に続く母音(i,e) 要因その2 : アクセントの有無(有り,無し) 要因その3 : 人種(日本人,アメリカ人) ですかね。 > (省略) のように一緒にしては色々な要素が混ざっているのでまずいのでしょうか。 まずくはありません。上で示したようにダミー変数を用いた回帰分析をすれば良いです(これは分散分析と同じ)。

maycu
質問者

お礼

backsさん、色々とお世話になりました。 3要因の分散分析を使って、何とか結論にたどり着くことが出来ました。 たびたびの質問に丁寧に付き合っていただき、本当にありがとうございました。

maycu
質問者

補足

backsさん、ありがとうございます。 恥ずかしい限りですが、backsさんにまとめていただいたおかげで 頭の中でこんがらがっていただけでどうしたらいいか分からなかった 自分の使うべき方法がやっとはっきりしました。 3要因の分散分析というのはMANOVAと呼ばれるものですよね。 MANOVAは結果の読み方が複雑だと聞いたことがあります。 backsさんに教えていただいたので、今早速、 ダミー変数を用いた回帰分析というものについて学んでいるところです。 またこれから追って分からないことが出てくると思います。 その時はここでまた質問させていただきたいと思いますが、 またお力をお貸しいただければ、と思います。よろしくお願いします。

  • backs
  • ベストアンサー率50% (410/818)
回答No.2

補足を読んでもよく意味が分かりませんね(^_^;) 要するに「アクセント有り無し」という条件と「日本人と外国人」という条件を設けたということで、 アクセント有りのとき、日本人と外国人で違いがあるか? アクセント無しのとき、日本人と外国人で違いがあるか? ということなのでしょうか?

maycu
質問者

補足

backsさん、分かりにくい質問に付き合っていただいてありがとうございます。 (以前にも回答していただいた方ですよね) 理解が足りない部分を言葉で伝えることの難しさを痛感しています。 でも、backsさんが上でおっしゃったことで、私の言わんとすることはほぼまとめられています。 >「アクセント有り無し」という条件と「日本人と外国人」という条件を設けたということで、 アクセント有りのとき、日本人と外国人で違いがあるか? アクセント無しのとき、日本人と外国人で違いがあるか? ここまでは、おっしゃるとおりです。 ただ、アクセントの有り無しが条件になるように あとに続く母音(iが続くかaが続くか)も、条件に入れなければなりません。 iが続く時、日本人と外国人で違いがあるか? aが続く時、日本人と外国人で違いがあるか?ということです。 これを、 iが続いてアクセント有の時、日本人と外国人で違いがあるか? iが続いてアクセント無の時、日本人と外国人で違いがあるか? aが続いてアクセント有の時、日本人と外国人で違いがあるか? aが続いてアクセント無の時、日本人と外国人で違いがあるか? のように一緒にしては色々な要素が混ざっているのでまずいのでしょうか。 再度よろしくご指導お願いいたします。

  • okasan123
  • ベストアンサー率45% (14/31)
回答No.1

卒業論文で僕も統計分析を行いました。 プロではないので詳しいことはわかりませんが。。。。 データに対してどの分析方法を使うかを決めるのが最初ではないでしょうか。 質問を読んでみるとそれが明らかになってないような気がします。 SPSSの使い方はその後です。自分でよくわからない分析方法を手当たり次第にSPSSで行っても、その結果から得るものは何もないでしょう。 逆に「どの解析方法がいいのでしょうか?」という質問であるなら、 あなたがどのような結果を望んでるのかが回答者には伝わりません。 統計学の解析方法は多種多様であり、望む結果によって解析方法はかわります。 もう少し詳しく書いてみたらどうですか?

maycu
質問者

補足

okasan123さん、ご指摘、アドバイス、ありがとうございます。 okasan123さんのおっしゃるとおりです。 藁をもつかむ思いで、自分では出来る限り文章にしたつもりでしたが 理解できていない部分が多すぎて、きちんと質問ができませんでした。 >逆に「どの解析方法がいいのでしょうか?」という質問であるなら、 あなたがどのような結果を望んでるのかが回答者には伝わりません。 まず最初に、私が調べているのは、 日本語のchi(ち)とcha(ちゃ)の子音部分、つまりchの特徴です。 あとに続く母音や、アクセントの有無が、この部分にどんな影響を及ぼすのか、 つまり各環境においてどのように発音されるかを調べます。 そして、その結果が、外国人の発音と日本人の発音では このように違っている、という結果を得たいと思っています。 例えば、日本人はアクセントの有無によって違った発音をするが 外国人の発音ではアクセントの有無による違いは見られなかった。など これで、補足になっているでしょうか。 自信がありませんが、またよろしくお願いします。

関連するQ&A

  • SPSSでの統計

    卒業論文のアンケート結果の統計で悩んでいます。図書館で本を借りたり、インターネットで色々と調べたのですがSPSS(11,5 j for windows)での検定方法がよくわかりません。ある3つの大学で「朝食を食べる・食べない」という質問に対して、最初にノンパラメトリック検定で独立したk個の検定「Kruskal-Wallis検定」を選択して、この質問項目で有意差が確認できました。次に「Bonferroni検定」を行いました。するとa大学とb大学の間に有意差が確認できました。しかし、有意差が確認できてもaとb大学でどちらが朝食を食べるのが多いということが言えるのでしょうか?すいませんが、どなたか教えてください。

  • 統計処理方法の選択

    培養細胞にある薬剤を入れ、IC50曲線を描くとき、AのIC50がそれぞれ条件の違うコントロールB、C、Dに比較して数倍のIC50値となることがわかりました。実験は3回繰り返しました。 このような場合、Aの条件が他と比べて統計学的有意差を持っているかどうかを調べるとき、どのような手法が適当なのでしょうか? ぜひ教えてください。宜しくお願いします。

  • 統計処理に関して

    A,B,C,D,Eというサンプルがあります. それぞれのサンプルの変形前と変形後の強度を測定しました. 各サンプルのn数は5です. つまり,以下のサンプルとなります. A変形前,A変形後,B変形前,B変形後,C変形前,C変形後,D変形前,D変形後,E変形前,E変形後. 以下の有意差を調べたいと思っています. (1)変形前,変形後の各サンプル間での有意差(例:A変形前,B変形前,C変形前,D変形前,E変形前,間における有意差) (2)同じサンプルでの変形前後での有意差(例:A変形前,A変形後,間における有意差) (1)の場合,ANOVAを使い,(2)の場合,t検定を使うのが妥当なのでしょうか? それとも,(1),(2)の両方とも,ANOVAで大丈夫なのでしょうか? ANOVA,t検定でも色々と種類があると思うのですが,どの検定を行うのが妥当なのでしょうか? ご教授宜しくお願い致します.

  • 世論調査の統計処理

    世論調査の統計処理  テレビで見る世論調査の結果が”支持率~ポイント低下”などと報道されるので,この数字の変化は本当に有意差があるのかNHKに問い合わせたところ有意差の検定をしないで”上昇、低下、大きい、小さい”と放送しているのだと回答あり,そんな結果を勝手に解釈して討論番組で政治家に意見を求めたりしていたのかと驚いてしまいました.  学術論文では統計結果の評価を有意差検定しないと門前払いが当たり前です.パーソナルコンピューターでもすぐできるくらいのの手間なのですが.マスメディアではなぜ統計結果を有意差検定しないのでしょうか?

  • 統計分析の方法と意味

    下記(1),(2)は5日ごとにA区とB区の値を示したもので、 A区とB区の間に有意差があるのかを調べたいのです。 時間的経過があるので単純に一元配置の分散分析では、おかしいと思い、単回帰分析を行ったところ、理解できない結果が出てきました。結果の意味が十分出来ていないのか、そもそもこのような分析に単回帰分析を用いること自体が間違っているのでしょうか。間違っているなら、正しい分析を教えてください。分析はエクセルで行っています(エクセル統計も入っています)。 統計について全く知識がありませんので、専門用語をあまり使わず、教えてください。 (1)A区 50.4,44.1,34.1,15.8   B区 67.5,46.8,39.5,16.6  一元配置の分散分析を行うと両区に有意差はない。  単回帰分析を行うと5%水準で有意差がある。 単回帰分析の結果は正しい気がする。 (2)A区 12.6,4.2,1.9,1.4   B区 12.0,5.9,2.0,1.0 一元配置の分散分析を行うと両区に有意差はない。  単回帰分析を行うと5%水準で有意差がある。 単回帰分析の結果は変な気がする(有意差がないのが正しいのでは)

  • 統計的に有意差が無いならそれは誤差でしかないですか

    ある2群をt検定したところ、2群に有意差はなく、同じような値であると判断されました 私としては「2群に有意差があり片方の群の方が値が小さい」という結果が欲しかったです。 実際片方の群の方が若干値が小さかったので、有意差が出てくれれば良かったのですが出ませんでした。 そこで質問なのですが、有意差が出なければこの2群の差は誤差でしかないのでしょうか? どうしてもこの2群に差があるという話で論文を書きたいのですが、やはり有意差が無ければダメでしょうか? 実験の精度を上げればもっと値に差が出るかもしれませんがこれ以上上げることが出来ません

  • 統計における危険率

     統計のことについては全くの素人なのですが、ふと思ったので質問させていただきます。  論文などで p<0.05で有意差を認めたので、AはBであるという結論である。  というように書いてありますが、これは逆に考えると、世の中の5%の論文の結論は間違っているかもしれない、ということなのでしょうか?

  • パソコンによる2要素を含む統計について

    こんにちは。 論文作成のために統計処理を行っているところなのですが、苦戦しています。 授業で多少は習ったはずなのですが、お世辞にも理解しているとはいえず、実際に使用するとなると全くどうにもなりませんでした。 安易に質問せず自力で調べるべきとは思ったのですが、専門書を見てもあまりの難解さに理解が追いつかず、さらにその本に書かれていることを実際にパソコンで計算するとなると、用語が異なっていたり知識不足から結果が読み取れなかったりと、もはやさっぱりです。 数学が苦手だった私からすると、今から理解をし直すにはかなり厳しい状況ではないかと思います。 皆様のお力をお貸し願えたらと思います。 大学は農学系なのですが、実際に私が検定を行いたい内容は、 とある農作物の品種A~Cの3種に対し、肥料を与える方法を4パターン作りました。 つまり総合パターンは3×4=12パターンです。 この組み合わせの結果、得られた収穫量がデータとなります。 この収穫量について、『品種』『肥料』のそれぞれによってそれぞれ有意差があるかどうかを知りたいのです。 例えば、 ・品種Aは品種Bに比べ有意に収穫量が高い ・肥料Aは肥料Cに比べ有意に収穫量を高める などといった結果を出したいのです。 (品種・肥料の組み合わせによる効果については今はそこまで重要としていません。 あくまで品種、あるいは肥料単品による変化のみです。) すなわち、『どの肥料を使用しても品種AがBより収獲量が高い』『どの品種でも肥料AがCより収穫量を高める』といった結果を知りたいわけです。 そこで、統計ソフト『JSTAT for Windows』を使用して統計を試みておりました。 怪しい知識でなんとか、恐らく『JSTAT』で示されている『2因子』の統計を行えばいいのだろう、と判断し、データ設定をしました。 すなわち、収穫量をJSTATに入力し、2因子のデータ設定欄で同じ品種を縦列、同じ肥料を横列のように並べて、統計処理を試みました。 この際、『2元配置 繰り返しなし』にて統計を進め、結果を表示させましたが、求めていた品種と品種での間の有意差および肥料と肥料の間での有意差が出ず、品種A・肥料Aと品種A・肥料Bの間の有意差、品種B・肥料Aと品種C・肥料Cの間、など、個別に有意差が計算されてしまいました。 私が知りたいのは、品種のみ、あるいは肥料のみの間の差ですので、これは望んでいたものではありません。 そこで、 ・私の知りたい品種のみの間での有意差・肥料のみの間での有意差については、出す方法はありますでしょうか? ・ある場合、もしよろしければJSTATでそれが可能かどうか、また可能ならやり方を、不可能なら可能なソフトなどを教えていただけたらなお助かります。 ・また、私は上記の検定の際、『2元配置 繰り返しあり』と『なし』の差が良く理解できませんでしたので、もし説明できる方がいらっしゃいましたらご教授願えませんでしょうか。 また、このデータで検定をしようとした際、『繰り返しあり』が何故か使用できませんでしたので、もし理由が分かりましたら是非。 当方、多少は統計を習ってはおりますが上記の通り理解は素人以下かと思われます。 あつかましい願いかと思いますが、なるべくなら噛み砕いて教えていただけましたら幸いです。 全部ではなく、一部分についてでもヒント、あるいは回答をいただけましたらとても助かります。 よろしくお願いします。

  • ANOVAの使い方?

    例えば、同一条件の母集団(各30人ずつ)A,B,Cに対して、薬なし、薬1、薬2を投与するとします。その後に血液検査を行い、その平均が50、80、100とします。 3群間比較を行う場合ますANOVAを行いますが、有意差が出ない場合はそこで終了(その後の検定は意味がない)だと理解してます。ここで、薬1が何らかの都合で不適切となった場合は、薬なしのA群(検査結果50)と薬2のC群(検査結果100)で検定します。すると有意差ありと結果が出ます。 <3群だと有意差なし、何らかの都合で2群比較となった場合は有意差あり>となりますが、こう考えるのは変でしょうか?

  • spssについて

    卒論で困っている心理学専攻大学4回生の者です。 よろしくお願いします。 早速なのですがSPSSについて質問させてください。 自分は運動が及ぼす気分の高揚の効果を調べるために被験者にエアロバイク運動をさせ、それを行わせながら各時間(運動前、10分、運動終了後、終了5分後)に運動専用の質問紙に答えさせました。 データは全てそろったのでSPSSにより一要因(日にち)四水準(時間)、被験者内要因の分散分析を行いましたが、その後出てくる 結果表示のどの部分を見ればいいのか全く分かりません。 確か球面体の~という箇所を見ればOKだったと思いますが定かではありません。 後、分散分析で有意差が見られる場合にどの部分に有意な差が出たのか 時間ごとの下位検定を行いたいと思っているのですが、いまいちやり方 が分かりません。今度院生の方に質問しに行く予定ですが、出来れば聞かずに卒論を仕上げたいと思っています。 どたなかお分かりの方おられればよろしくお願いします。