- 締切済み
東京裁判以外の戦争裁判
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- pbf
- ベストアンサー率16% (49/300)
国内ではA級戦犯を扱った東京裁判の他に BC級戦犯を扱った「横浜裁判」及び 準A級戦犯を扱った「丸の内裁判」というものがありました。
- finneganswake
- ベストアンサー率23% (194/809)
ニュルンベルク裁判。東京裁判のドイツ版。
私も似たようなものですが(^^; テレビで記録映像を見たことがあるのは、ナチス・ドイツのアイヒマン氏の裁判です。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%83%89%E3%83%AB%E3%83%95%E3%83%BB%E3%82%A2%E3%82%A4%E3%83%92%E3%83%9E%E3%83%B3
関連するQ&A
- 「フセイン大統領の裁判」と「東京裁判」
「イラク裁判」のフセイン大統領と、「東京裁判」の東条英機首相が、どうも重なる部分があるように見えるのですが、皆さんはいかがでしょうか？ 立場や見方で、さまざまなご意見があると思います よろしくお聞かせください
- ベストアンサー
- アンケート
- どうしてドイツ（第二帝国）は戦争をしたのですか？
第一次世界大戦のドイツについて質問なのですが、 どうしてドイツは戦争をしたのですか？ 確かに当時のドイツは植民地獲得競争に出遅れていましたし、 一対一ならばおそらく何処にも負けないほどの戦力をもっていたので 戦争を仕掛ける気持ちもわからなくもないですが、 第一次大戦はあまりにも無謀な戦争だったと思います。 ビスマルクが心血を注いで作った三国同盟を棄て、 全世界を敵に回して戦うというのは、理知的なドイツ人らしくない行為だと思います。 ビスマルク以外に戦争を止める人はいなかったのでしょうか。 それとも、戦争に反対していたのは実は少数派で、何か尤もな理由があったのでしょうか。 野心的な皇帝が引き起こした愚かな戦争、といった程度の解説しか見当たらなくて困っています。何かほかに原因や背景があったら教えてください。
- ベストアンサー
- 歴史
- 戦争の理由の一部
第一次世界大戦などの国際的戦争の拡大や勃発の原因の理由の一部として、各国が同盟などを理由に参戦していったということが考えられると思いました。 たとえば、第一次世界大戦ではサラエボ事件に対してロシアがセルビアとの同盟を理由にセルビアを援助し戦争が始まりましたが、そこでロシアがオーストリアを攻撃するのではなく、円満な対応で仲裁的役割をする方の援助をしていたら戦争は起きていなかったのではないかと思います。また、そこから様々な国が同盟などを理由に参戦し世界大戦になりましたよね。 各国は、同盟など、結局自分たちの利益や立場などを守りたいという考えで参戦し、よって戦争は広がっていくという点を問題とする考えです。 こんな風に考えるのは単純すぎますか？大学のレポートのテーマとして、扱いたいのですがどう思いますか？ 分かりづらい文で申し訳ないのですがご意見お願いします！
- ベストアンサー
- 歴史
- 最近、大規模な戦争が起きていないのはなぜ？
第一次世界大戦、第二次世界大戦といったような大規模な戦争が終わってから60年以上たっています。イラク戦争やガザ地区の空爆など、地域的な戦争は起こっているのですが、太平洋戦争など、世界規模での戦争は60年以上たっても勃発していません。このような大戦争がずっと起きていないのはなぜでしょうか？ 経済大国同士で戦争をする時代は終わったんですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 日本の太平洋戦争について
日本の太平洋戦争について １９３７年１１月日独伊防共協定 １９３９年９月ドイツ軍ポーランド侵攻 １９４０年９月日独伊三国軍事同盟 １９４１年１２月ハワイ真珠湾攻撃 この第二次世界大戦の経緯でわからないことがあります。 戦争は、武力戦の前に、経済・金融戦争がはじまります。 そのため、軍事同盟にもそういった内容が取り決められたりします。 一国が戦争状態になったら、同盟国は同時に宣戦布告する。一国が侵略された場合は、他国は侵略国に宣戦布告する。など。 それで質問です。 質問１． 日独伊軍事同盟では、他国との戦争についての条項がありましたか。たとえば、一国が攻撃されると、他の同盟国は当然に戦争に参戦する。とか。 質問２．日本は第一次世界大戦では軍需景気に沸きました。漁夫の利を得たのでした。第二次世界大戦でも、真珠湾攻撃までは、世界の貿易で相当な漁夫の利が得られたと思いますが、連合国側から貿易制限はありましたか。特に、英米との貿易は継続されていましたか。 質問３．日本は、第一次世界大戦の時のように、概ね傍観していれば、あるいは、積極的に米国に物資・経済の面で協力すれば、莫大な漁夫の利と、英米に対する、大きな「貸し」を作ることが出来たはずです。その観点から見ると、日本は愚かな選択をしたように見えますが、何故、日本は、敢えて愚かな道を選んだのでしょうか。 質問４．ハワイ真珠湾攻撃直前まで、ハワイとの貿易・渡航は平時のように行われていましたか。それとも、既に戦時下のような状況でしたか。 回答は、一部でもかまいません。その他関連事項の回答でも結構です。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- イラク戦争その後
イラク戦争は、アメリカにとって完全な失敗といえますか？誰か利益を得ましたか？ ブッシュ元大統領は罪に問われないですか。 アメリカはイラクを民主化してアメリカ側につかせ、石油利権を得ることを目論みイラク戦争を起こしたとききました。 湾岸戦争の頃から、ニュースではフセイン大統領は凶悪なひどい独裁者で民衆が苦しめられ、戦争をして殺す他ないかのように取り上げられていました。 後で、確かに弾圧や虐待もあったが、経済的に発展し女性も社会進出し、福祉も厚い比較的まとまった国でもあったと知りました。 イラク戦争後、フセインは殺害され新政権が樹立したら、国がフセイン政権時よりはるかに滅茶苦茶になりました。 たくさんの全く無関係な市民が米軍に殺されてしまいました。 シーア派の新イラク政府に攻撃されたスンニ派フセイン政権残党は、シリアの過激派と組んで、イスラム国を樹立するなどと言い出し、油田制圧でかなりの資金を調達し、とんでもなく凶悪化しました。 イラク市民は米軍に殺され、新イラク政府に殺され、過激派に殺され、結局は米軍の空爆を待つしかない状態とききます。 米国も、多くの兵士が死に、多額の損害を生んだといいます。 賛成反対二分して、押し切られ、始まったイラク戦争。 何だったんでしょうか？誰か助かったり、得をした人もいたんでしょうか。 あるいはまったく無意味で、あまりにもひどい結果を生み出し、いつ収拾つくか分からない状態ですか？
- ベストアンサー
- 国際問題
- 靖国神社参拝と東京裁判
「世界がさばく東京裁判」（佐藤和男監修、明成社）は、本格的な東京裁判批判の本です。 「インドのパール判事が、東京裁判で、日本を擁護した」と言われていますが、この本を読むと、パール判事は、国際法の常識を説いただけで、日本の味方をしたわけではないことがわかります。 （東京裁判の判事11人の内、国際法の知識があったのは、パール判事のみで、オランダのレーリンク博士は、オランダの刑法が専門でした。あとの9人は、素人でした。） ”戦争を起こしたことが犯罪になる（平和に対する罪）”という東京裁判史観は、いまだに国際法上の定説となっていません。 だから、世界では、戦後、数十回の戦争が起きたけれど、ひとりも、戦争犯罪人として、裁かれていません。 あのイラクのサダム・フセインですら、戦争犯罪人として裁くことは、国際法上不可能だったんです。 そもそも、「戦争には、善も悪もない」というのが、国際法の定説です。 国際法上の”戦争犯罪”というのは、民間人殺戮、捕虜の虐待、軍事目標以外を攻撃すること等です。 これら戦争犯罪は、日本でなく、アメリカ・ソ連をはじめとする、連合国のほうが、激しかったわけです。（日本中の都市へ無差別空爆、広島・長崎への原爆投下、日本兵捕虜虐殺等。これらは、すべて、れっきとした国際法上の”戦争犯罪”です。） 東京裁判以前の国際法上の慣行は、「和睦とともに、双方の戦争犯罪を相殺し、免責し合う」というものでした。 和睦条約の条文になくても、免責し合うのが、慣例となっていました。 第二次世界大戦後、行われた、東京裁判とニュールンベルク裁判は、敗戦国のみを裁いたもので、その手続きも、内容も、”裁判”とは呼べない不当なものでした。 そもそも、日本が受諾したポツダム宣言は、無条件降伏ではなく、有条件降伏です。 無条件降伏したのは、”日本政府”ではなく、”日本軍”です。 日本政府が、合意したのは、日本軍の武装解除です。 なのに、マッカーサーは、日本軍に武装解除させると、日本に上陸し、ポツダム宣言を反古（ほご）にして、「日本は無条件降伏した」とデマを流して、やりたい放題やったんです。 すでに、国連国際法委員会も、「ニュールンベルク裁判・東京裁判は、不当であった」と認めています。 東京裁判が、不当なものであったとなると、天皇・首相の靖国神社参拝は、何の問題もないことになります。 それに対する中国・韓国の反発は、根拠がないことになります。 日本の天皇・首相は、なぜ、靖国神社に参拝して、国連でも認められた東京裁判の不当性を主張しないんですか？ 日本のために、命をささげた同胞を祭ってある靖国神社に、天皇や首相が参拝しないのは、大問題です。 民族的罪です。
- ベストアンサー
- 政治
- イラク戦争での市民の略奪行為について
イラク戦争で、フセイン政権崩壊後、バクダッドや他の都市での市民の略奪行為が大きく報道されています。 米軍は、イラク戦争終結後、第二次世界大戦後の日本をモデルとした復興策を考えているといわれているようで、私も、当時の日本の状況と重ね合わせてニュースを見聞きすることが多いのですが、日本の場合、終戦（というか敗戦）直後、混乱はあったにせよ、今のイラクのような略奪行為が横行したってことはなかったですよね？（たぶん） イスラム教を詳しくはしりませんが、教義として盗むことなどは厳しく禁止してると思うのですが、病院や学校まで略奪されてしまうような状況が、どうして起こるのか、ちょっと疑問に思ったので質問します。 そういうのが起こるのが普通で、今回は、リアルタイムにマスメディアが報じてるために印象が強いのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- フセインの裁判は東京裁判の二の舞？
フセイン大統領の裁判は東京裁判の二の舞なのでは？と思うときあります。それは、勝利者による一方的な裁判という点がそうだと思います。僕は、フセインが死刑ならブッシュやラムズフェルドも死刑にすべきだと思います。そう思うのは、僕だけなのでしょうか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
