• ベストアンサー

自衛隊創設の背景

どのカテゴリーが相応しいか迷いましたがここに投稿させていただきます。  自衛隊は朝鮮戦争の際に前身である警察予備隊が創設されたのが始まりと習いました。 なぜ朝鮮戦争の際にGHQは警察予備隊を作らせたのか。そして、なぜサンフランシスコ平和会議の翌年である1952年に保安隊とし、1954には自衛隊にしたのでしょうか?そこらへんの背景を分かる方いらっしゃったらお力貸して下さい。

  • 歴史
  • 回答数11
  • ありがとう数3

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • IXTYS
  • ベストアンサー率30% (965/3197)
回答No.11

こんにちは。  私の父の経歴を見ると、戦前から戦後の日本軍の行動の跡が実に鮮明にわかります。  昭和七年、新京に五族共和をモットーに開校した大同学院に学び、卒業と共に熱河省豊寧県の参事官に任じられ、奉職。 ここの県令はあの川島芳子です。 ノモンハン事件に備え、地形等詳細な調査を命じられる。 この後は東京赤坂にあった総力戦研究所にて、米国との戦争の是非を巡って、研究報告。  戦後は、元鳥取県知事だった林敬一氏が初代の警察予備隊の幕僚長に就任され、彼に招かれ予備隊の時から参加しています。 当時は九州の久留米の駐屯部隊が主力でした。 それと北海道の名寄にも、もう一つの主力部隊があったように記憶しています。 久留米は当然朝鮮半島からの共産ゲリラ対策、名寄はソ連が仮想敵国ということです。 

その他の回答 (10)

  • yakyutuku
  • ベストアンサー率14% (267/1890)
回答No.10

皆さんの通り国内の治安維持が目的です。 具体的に言うと、共産国のゲリラが侵入武器の密輸を行い、共産革命になることを恐れました。もちろん他の理由もありますが、日本がベトナムのようになっては困るので、大火事になる前に火消しのできる軍隊が国内に必要だったのです。

  • a-koshino
  • ベストアンサー率23% (102/441)
回答No.9

#6です。間違えました。 ×石波→○石破 お恥ずかしい

noname#26663
noname#26663
回答No.8

戦争とは、外部からの攻撃、内部煽動などをさします。 >警察予備隊 内部煽動から国民を防るのが目的です。(共産ゲリラ) これは、警察の不備を補う増強です。 >保安隊。 「警察の不備を補う」が取り除かれます。 内部煽動(共産革命)など、大規模な動乱から国家を守るのが任務に変わります。 小銃、サブマシンガン、軽機関銃、バズーガ砲の米軍貸与による訓練が開始され、 「これは警察では無い。殺戮集団である。」と、辞職した方も多いです。警察とは、市民を守る為に働くのが服務だからです。 サンフランシスコ平和会議で、52カ国とようやく講和しました。 ここでようやく警察力でない、軍事的な装備が持てるようになります。 これまでは日本は自由な行動を取れませんでした。 しかし、憲法9条があるので、軍隊ではなく、保安隊とします。 次は、憲法9条の解決でした。 憲法9条も、政府は段階的に排除(日本の完全独立)を目指しますが、 この時、政権交代劇が置き、出来なくなってしまいました。 その結果、 良い法律は守ろう。日本に軍隊はいりません。 こう言う反対勢力の為に、憲法9条は宙に浮いたまま現在に至ります。 1952 日米安保発効。 サンフランシスコ平和条約締結。(会議ではない) キューバの革命。 世界は緊張状態に近づいて行きます。 1953 ソ連、水爆保持を表明。

  • 8787kouzi
  • ベストアンサー率21% (12/56)
回答No.7

警察予備隊が創設された理由は朝鮮戦争が起こったため、在日米軍が朝鮮半島にかりだされることになり、日本国内の治安維持が困難になったためです。それからサンフランシスコ講和以後ですが日本は冷戦構造に組み込まれて西側に組みすることとなったことやソ連に対抗することなどからアメリカがある程度の部隊の設置は必要と日本政府に要求し、保安隊と海上警備隊が設置され、最終的に両者が統合、そして航空部隊が新設されて自衛隊が発足したのです。 参考文献 田中明彦著『安全保障~戦後50年の模索』読売新聞社 大嶽秀夫著『再軍備とナショナリズム』中公新書 増田弘著『自衛隊の誕生』中公新書

  • a-koshino
  • ベストアンサー率23% (102/441)
回答No.6

大きな背景としては ・国共内戦における中国共産党の勝利 ・ソ連の核実検成功→核武装 ・朝鮮戦争 1950年7月8日(朝鮮戦争開戦の2週間後)、マッカーサーは吉田茂首相へ書簡を送り、警察に予備隊7万5千人と、海上保安庁に8千人の増員を許可しました。当時の在日駐留米軍がちょうど7万5千人だったことから、在日米軍が全て朝鮮半島へ行ってもだいじょうぶなように、という意味だったかもしれません。 なお、朝鮮戦争において日本は機雷掃海艇を派遣し、2隻を失ない乗員1名が「戦死」しました。 マッカーサーの意向を汲んで、警察予備隊が設立されましたが、動いたのは警察を支配下においていた、旧内務官僚でした。(この中に石波二郎氏が加わっているのは、個人的に興味深いです) 旧陸軍エリートは服部卓四郎氏(東条英機元首相の側近)を中心に集まり、GHQの一部と結託して圧力を加えますが、完全に裏目に出ました。旧内務官僚もGHQ内に対抗勢力を作ることに成功して反撃、警察予備隊は服部グループを排除する形で発足しました。 しかし、役人だけで軍隊を作るのは無理がありました。旧軍人の公職追放が一部解除され、旧軍将校との協力が図られます。その結果、旧内務官僚の支配下にある、警察及び海上保安庁から独立することになり、保安隊と警備隊に、さらに軍隊としての組織化を進め、陸海空自衛隊となります。 要するに、派閥争いの結果、と。(あら

  • beniotome
  • ベストアンサー率20% (31/155)
回答No.5

敗戦直後は、一切の武器を日本に持たせるつもりはアメリカにはありませんでした、その一例が現在の憲法です、しかし朝鮮戦争が始まり、日本の監視(統治、治安維持)等にそれほど力を向ける事が難しくなり、一定の治安維持をさせる為に、警察予備隊を作る、しかし朝鮮戦争が長引き、それ所では無くなる、朝鮮戦争後は、韓国近海の掃海(機雷の除去)をさせる為、使える物は使え的になったのでは、当時はアメリカの軍も現在のようには、機動力が無く戦後の欧州(特に東欧)への睨み、アジア地域での睨みを同時に利かすのは無理でしたね。

  • myeyesonly
  • ベストアンサー率36% (3818/10368)
回答No.4

こんにちは。 そもそもは、日本人を米軍の一部隊として徴用するという目的から始まってます。 日本は敗戦国ではあっても米国に占領されっぱなしになったわけではなく、独立国の形になりましたので、日本の軍備は終戦時に解体され、日本軍がなくなった結果、日本人を兵士として米軍に徴用する事はできない為に、米軍に協力させる部隊を発足させる、という事になったのです。 その後、前の方のおっしゃるように武器購入先として有効活用されています。

noname#131426
noname#131426
回答No.3

朝鮮戦争が始まって、日本にいた兵士を朝鮮半島に送らねばならなくなったから。 日本は共産主義社会を食い止める防波堤なんです。 で、日本に兵士がいなくなると、北側や南側から日本を侵略されて挟み撃ちになってしまいます。 でも、アメリカにはそれ以上日本に駐留するだけの兵士もいませんでした。 ならば、自分たちでやらしてしまえ。となったわけです。 元々は再軍備をさせるつもりだったようですし。 しかし、新憲法で軍隊を持ちませんと謳ってしまったので、名前を変えて逐次構築していったのです。 予備隊は陸のみで、海が出来て保安隊へ。空が編成されたのを期に自衛隊になりました。 おおざっぱにはこんな感じです。

  • oz6
  • ベストアンサー率16% (1/6)
回答No.2

朝鮮戦争の際に問題となったのは、平和条約等で日本をアメリカの軍が守るから日本は軍を二度と持っちゃいけないよ。と行った。しかし、朝鮮戦争でアメリカは日本に十分な戦力を残すことが出来なかった。なので、自分の国は自分で守れ。という方針を打ち出し、自衛隊を設置させた。という風に聞いたことがあります。数年前の授業で、うろ覚えで申し訳ありません……

  • akira-45
  • ベストアンサー率15% (539/3495)
回答No.1

日本はアメリカに敗れ敗戦国となりました。アメリカは日本に武器を持たせる気はありませんでしたが、政策が方向転換し日本に武器を輸出ことを目的とし自衛隊を発足させる後押しをしたのです。アメリカにとって軍儒産業は大きな柱で雇用問題に直結しています。日本は良い得意先になってしまったのです。

関連するQ&A

  • 日本で自衛軍を創設すべきという声が高まっている

    日本の政界で自衛軍を創設すべきという声が高まっている 日本の野党第一党の自民党が、憲法を改正し自衛軍を創設するといった内容からなる、次期衆院選の公約原案を発表した。 新党結成を目指す石原慎太郎・東京都知事も、軍隊を作るため現行憲法は破棄しなければならないと主張するなど、日本の政界で自衛軍を創設すべきという声が高まっている。  自民党は9日、戦争放棄と戦力の不保持を定めた憲法第9条を改正して自衛軍を創設し、 国旗・国家の尊重規定を新設するといった内容からなる次期衆院選の公約原案を発表した。 自衛隊は、戦闘機や潜水艦などを保有しているが、憲法が国家間の交戦権放棄を規定しているため、 厳密な意味では軍隊ではない。しかし最近、中国との間で領土問題が深刻化していることを受け、 自民党だけでなく与党・民主党の議員の間でも、一種の警察組織である自衛隊を軍隊に変えなければならないという主張が広がっている。  自衛軍の創設をめぐり、石原都知事も8日「第2次世界大戦の敗戦後、占領統治のために作られた憲法が今も続いており、国家を守る軍隊が自由に行動できない。こんな憲法は無効で、廃棄して新しい憲法を作ることが望ましい」と主張した。 朝日新聞など各メディアは「自民党は、発表した7大公約のうち自衛軍の公約を最初に掲げるなど、 保守色を前面に押し出した」と分析した。さらに自民党は、緊急事態が発生した場合に首相の権限を強化するという内容も、憲法改正の方向に含めた。また、各メディアは「天皇を国家元首と規定する案も話し合われたが、結論が出ず、今回の公約には含まれなかった」と報じた。 ソース 朝鮮日報/朝鮮日報日本語版 東京= 車学峰(チャ・ハクポン)特派員 http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2012/04/10/2012041000518.html 自衛隊から自衛軍になるとどうなるのでしょうか? 他国から今のように舐められるようなことも無くなり実弾をバリバリ撃てるようになるでしょうか? 自衛隊は軍隊になったほうがいいでしょうか?

  • 憲法第9条がなかったら日本は戦争していたか

     憲法9条がなかったら、警察予備隊、保安隊、自衛隊は軍隊となっていたと思いますが、もしそうであったら、現在までの間に日本は戦争をしていたでしょうか(戦争当事国としてドンパチやり戦死者を出していたでしょうか)。  なお、本質問では朝鮮戦争時の掃海部隊などは戦争参加と認めないこととします。

  • 自衛戦争すらも否定するに質問があります

    日本が侵略されたときは、自衛戦争をせずに侵略国の支配を受けるべきだと考える自衛戦争すら否定する人がおりますが、侵略国に支配された後は、その侵略者の命令に従うのでしょうか? 豊臣秀吉は朝鮮に対し、「日本は明国を侵略するから、朝鮮は道案内をしろ。」と言いましたが、朝鮮は拒絶し、文禄の役で朝鮮に上陸した日本軍は最初に攻撃する前にも「今からでも遅くないから、我々に従って、民国への道案内をしろ。」と迫りましたが、朝鮮は拒絶しました。 つまり、反戦平和主義者が侵略国に対して自衛戦争をせずに侵略国の支配をうけることになった後に、新たな支配者となった侵略国が「別の国を侵略するために協力しろ」と言ってきたらどうするのでしょうか?

  • 自衛権とは?

    自衛権とは? 私は改憲派で、その理由が以下です。 まず日本では交戦権は認められていませんが自衛権は認められています。 私の認識では、自衛権というのは、本来は、軍隊を使わず、警察力や民衆のゲリラなどによる武力的抵抗を意味する。日本では自衛権は認められるが、軍隊の存在は認めない。自衛権とはあくまでも国家の権利ではなくあくまで国民個人個人の権利である。 という認識です。 そして私は自衛隊は軍隊だと認識しています。 となると、もし日本が他国から攻められた際、日本は自衛隊を使って応戦することは違憲です。自国を守ること(が目的の戦争をすること)を認められていないなんて、怖すぎます。だから私は改憲派です。 しかし、この私の自衛権の認識は間違っているのでは?と自信をなくしてしまいます。 自衛権とは、この認識で正しいのでしょうか? 教えてください、お願いします。

  • 集団的自衛権で朝鮮半島有事に巻き込まれるか?

    安倍首相が改憲に意欲を見せていますが、日本が 日米韓の集団的自衛権の行使で、朝鮮半島有事に巻き込まれる可能性というのは、 今後30年くらいにどれくらいあると思いますか? 日本が巻き込まれそうな東アジアの紛争要因といえば、まず北朝鮮か台湾なわけで、 私は台湾は香港のように中国マネーで平和裏に回収される気がしますが、 朝鮮半島は不安定要因が多く、何かのミスで戦争が起こる可能性も高く、 そうなったときに、日本の若者が韓国防衛のために血を流すとか、 どうしても割り切れない思いがします。。

  • 集団的自衛権の行使でどのような戦争に参戦可能ですか

    安倍晋三首相は27日記者会見し、集団的自衛権の行使を可能にするための憲法解釈変更に関する有識者会議の議論について「具体的な例に即して国民的理解が進むよう努力したい。との報道です。 http://mainichi.jp/select/news/m20130928k0000m010109000c.html 今より自衛戦争をやり安くするということだと思いますが具体的に以下の例ではどの程度の戦闘行為が可能ですか? 1.第二次朝鮮戦争(第一次では機雷除去で参戦した。) 2.第二次アフガン戦争(第一次では日本は後方支援で参戦した) 3.中国軍の尖閣上陸 私は1と2は米軍の後方支援程度で実際の戦闘には参加しない方が良いと思いますがどうでしょうか?

  • 在日朝鮮人は、意に反して国籍を失ったのか。

    関連した質問を書いておきます。 http://okwave.jp/qa/q8573629.html 私は、この質疑応答は、かなり偏っていると思いますが、そこは主題ではありません。 問1) 在日朝鮮人は、戦後、日本国籍を求めていたのか。 それとも求めていなかったのか。 問2) 在日朝鮮人の国籍取り扱いが、変えようのない文言として確定したのは次のいずれか。 (1) サンフランシスコ平和条約の調印時 (2) 通達発出時(平和条約の発効に伴う朝鮮人台湾人等に関する国籍及び戸籍事務の処理について) (3) サンフランシスコ平和条約の発効時 問3) 通達前に、在日朝鮮人の国籍を決定する極秘会議(外務省開示文書)があり、 韓国政府が「在日朝鮮人に日本国籍がない」旨、日本側に主張した。 これは在日朝鮮人の国籍を決定するものと解すのが妥当か。 それとも意味のない会議であり、日本側のリップサービスと解すのが妥当か。 この質疑で明らかになった内容から、みだしのテーマを分析検討したいと思います。 以上、よろしくお願いします。

  • 自衛隊は憲法に違反していると思っていますか?

    先日、pringlezが開いた、「自衛隊は憲法に違反していると思いますか?」というアンケートに答えました。 http://okwave.jp/qa/q8217089.html そして、私に対して、「9条の条文をきちんと読んでいない人」と決め付けられました。私は以下の様に考えています。みなさんはどう思われますか。 日本国憲法第9条 -------------------------- 第1項 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 第2項 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。 国の交戦権は、これを認めない。 -------------------------- 私は、関係する部分を整理し、語間を埋めると、次の様になると思います。 -------------------------- 第1項 「国権の発動たる戦争」と「武力による威嚇又は武力の行使」は、「国際紛争を解決する手段」に限定して「永久にこれを放棄する」。 第2項 「前項の目的を達するため」に限定した、「陸海空軍その他の戦力」は「保持しない」 「国の交戦権」は「認めない」 -------------------------- どこにも、「自衛の為の戦力は持たない」とは書いていません。だから、私は憲法第9条を読む限りは、自衛隊は合憲だと思います。 Wikiの受け売りなのですが、GHQがこの文章で自衛隊を認める判断をしたといいます。だから、当然なのですが。何故、元のアンケートの結果になるのか不思議です。

  • 平和安全法制整備で自衛隊は米軍と一緒に戦争できる?

    こんにちは。 安保法案についてみなさまに意見を伺いたいです。よろしくお願いいたします。 質問:平和安全法制整備で自衛隊は世界中どこでも米軍の侵略戦争に参加できるようになるでしょうか。 以下のサイトを眺めていると 「日本がどの国からも攻撃を受けていないのに集団的自衛権を行使して自衛隊が世界中で米軍の戦争に参加する危険があります。」http://happymaketown.seesaa.net/ という内容が出てきます。 果たして、それは正しいのでしょうか。 私の意見は、憲法9条と専守防衛の基本方針、新三要件がある以上は、イラク戦争、アフガン紛争や湾岸戦争といったアメリカの紛争・戦争で集団的自衛権を行使できないように思えます。 イラク戦争やアフガン紛争はアメリカによる武力制裁という意味合いがありますので、これらのような紛争・戦争や侵略戦争では専守防衛の基本方針、新3要件は満たされず、日本の自衛隊が戦闘地域で戦闘作戦に参加するような行動をとれないように思います。また、自衛隊には海外兵のように戦地で作戦を実行できる戦車や武器を持っておらず、攻撃能力に欠け、米軍が中東のような戦闘において果たして自衛隊に助けを求めるのか甚だ疑問です。自衛隊ができるとすれば、朝鮮戦争でも行ったような海上にある地雷除去くらいかなと。 戦争法案だという人の意見はなんとなくわかったのですが、以上の理由からどうも現実性に乏しいと私には思えます。実際の戦争云々よりも、抑止というか安全保障の性質が強いんじゃないかなと。そもそも、米軍基地が日本にあること自体がもう集団的自衛権を行使しているようなもんだなと思います。 みなさんは、今回の安保法案で日本が米軍につれられて世界中どこでも戦争できるようになると思いますか。できる、できないと思うのであれば、その理由を教えていただければありがたいです。 よろしくお願いいたします。

  • 日本は戦争をしていいのか?

    憲法上考えられない様な安保法案が通ろうとしています 安倍首相は選挙で審判を受けたと言っています 自衛隊はホルムズ海峡まで行っていいのでしょうか? 機雷を除去していいのでしょうか? 相手が攻めてきたら応戦していいのでしょうか? 朝鮮半島有事、ベトナム有事もあると思いますが そうなると ついに日本は代理戦争に巻き込まれる可能性はないのでしょうか? 二度と過ちは繰り返しませんから と言う言葉は 今度は負けませんから だったのでしょうか? 三度許すまじ原爆を・・・と言いながら核の傘に70年間安穏としてきた自民党の怠慢 世界平和外交、平和活動、平和の理念、アイデア、試み、哲学もなく 今まで、朝鮮戦争では儲け、ベトナム戦争では学生運動を叩き潰し、湾岸戦争では多額のお金を出しました。 安倍首相は日本がアメリカの戦争に巻き込まれる事は絶対にないと言い切りました。 なぜそんなことが言い切れるのでしょう。集団的自衛権を行使したら 相手だって撃ってくるでしょう? この問題を哲学で論ずるとどうなるのか?みなさんのご意見を伺いたいと思います。 どうかよろしくお願いします。