第二次大戦、なぜ日本は負けた？

質問

「右」っぽい質問ですが、深い意味は無く、たんなる興味です。
第二次世界大戦で日本は負けましたが、なぜ負けたのでしょうか？どうすれば勝てたのでしょうか？
今までの歴史の流れからすると、「勝ち＝正しい、負け＝悪い」という構図があるとおもうのですが、もし日本が勝っていたら、今の世界情勢にどのような影響がもたらされたのでしょうか？

回答No.15

gem92391

別に、日本は戦争に負けていませんよ。戦争の勝利は、目的を達すること。
当時の日本の戦争目的は、アジア諸地域の欧米列強からの解放ですから、目的を十分果たした勝利でしょう。日本降伏までに、目的を達成してないのが難ですけどね。

　冗談は別にして、落としどころを決めてなかったのが問題でしょう。国力の差は、絶対的な問題ではありません。日露戦争だって、国力の差で考えれば日本の勝利はありません。しかし、軍事的局地戦の勝利と第三国を利用した政治的外交手腕で、悪くない結果を得られたにすぎません。

　アメリカは最強国かもしれませんが、自国の内乱以上の戦死者を未だに出したことのない、他人の痛みはわからなくても、自分の痛みには、気を使う国ですので、米国内反戦派を利用するといった、政治の仕事をまともにしていれば代償をはらう（最悪、満州放棄）にしても落としどころはあったでしょう。　
　ただ、頭の中が、お花畑の理想主義者が、現実を見ず、落としどころもなく、夢見がちな少女なような感覚で、戦争を始めてしまう。戦線が悪化し、どれほどの死者がでようと、理想の為、どこかの国の教師の如く徹底抗戦を叫ばれ、現実的な考えや事実を吐露すると売国奴にされたのでは、やりようがありません。

　質問者さんの考える勝ちとは、日本にとってどんな勝利でしょう。純軍事的に米国に勝利し米国占領を目的とするなら、それは無理です。
　資本主義国家として、利益目的なら、日本人資産や、一定の権益確保した上での満州放棄、三国同盟破棄、石油確保の為の通商条約の締結といった条件取捨ができれば、第二次世界大戦に非参加としての日本もあると思います。　戦争自体、外交の一手段にすぎません。
　但し、この場合、軍事クーデターが高い確率で発生しますけどね。

　政治的な目的をどこに置くか、日本の利益追求か、維持確保なのか。内閣の維持なのか。　少なくとも明治の頃までの日本の政治家には当り前にできていたのですが、昭和以降、それができる政治家が絶滅しています。

　仮に第二次世界大戦に非参加としての日本があったとしても、敗戦を経験した今ですら、現実をみることなく、理想主義に走りがちな「頭の中が、お花畑」な人達が一定の勢力を持っているのが現状です。
　非戦の選択自体を失敗と捉え、理想に向かい、さらに致命的な失敗を犯した公算のほうが強いでしょうね。　
　北朝鮮のような国家をどうしても想像してしまいます。