「常識」について

質問

「なぜ時間に遅れてはいけないの？」
「なぜ人を殺してはいけないの？」と言っても
「常識だから」としか返ってこないのは納得できません。

「常識」を辞書で調べてみると、
「一般社会人が当然もつとされる知識や判断力」とありました。

常識のラインというものはいまいち定まってない気がしますし、
常識をただ知っているだけということが立派とも思えません。
「常識」が注目されるようになったのも、日本が発展してからだと思います。みんな常識と言われている内容自体を考えもせずに、知ってて当たり前だとか、こうして当然と言うのか理解できません。

常識を押し付ける人は、自分は正しいことをしていて、出来てない奴が悪いというぐらいにしか思ってないような気がしてなりません。

「非常識」＝「馬鹿」なんですか？
常識でふんぞり返っている人を見ると悔しくなります。

本当に理解してなくてもすることは、良いことなんですか？
それを知るだけでなく理解している人は、ちゃんと常識の説明をする義務があるんじゃないでしょうか？

回答No.2

aip-lw1125 · ベストアンサー

「常識」には、「知識としての常識（コモン・ノーレッジ）」と「規範としての常識（コモン・センス）」の二種類があると思います。chaa-taさんのおっしゃっている常識は後者の方だと思うので、その前提で話をさせて頂きます（「なぜ時間に遅れてはいけないの？」「なぜ人を殺してはいけないの？」という問いに関する「常識」という用法から判断した場合）。

　「常識」という言葉を聴くと、ボクはいつも「日本の常識は、世界の非常識」という言葉が浮かびます。したがって、「常識」は国によって、もっと正確に言うと社会によって異なるのです。

　常識というのは、罰則の伴う「法律」とは異なり、「こういった行動をとった方がいいですよ」という「行動準則」です。すこし難しい言い方をすると「規範」になるわけです（例「人を殺してはならない」）。その規範は、世の中がスムーズに回るように、人々が行動した上で形成されてきた共通の行動準則なのです。したがって社会が違えば常識も違ってくるわけです。空間的差異のみならず時間的差異もありますから、明治時代の常識と現在の常識は多少変化していることでしょう。したがって、新しい規範が形成されたり古い規範が廃れたりすることもありますので、必ずしも現在の「規範としての常識」が全てだと思う必要はありません。規範としての常識は変化しうるものですから「非常識」＝「馬鹿」ではありません。

　ボクは常識（規範としての常識）というものは理解する必要は無いと思います。「それは、そういうもの」という様に社会の多数が受け入れて、行動準則にしているわけですから、「社会が円滑に動くように決まっていることなんだ」と見ることも良いでしょう。

　ところで、chaa-taさんの言っておられる「常識」は規範の方だと思いますが、後半で「常識でふんぞり返っている人」の「常識」とは「規範」のことなのでしょうか？その常識は、「こんなことも知らないのかよ」と高圧的に言われる「知識としての常識」（例「カラスは黒い」）であれば、「規範としての常識」と話がちがってくるので注意が必要でしょう。

お礼

返事が遅くなってしまって申し訳ありません。

今回の疑問ではまさしく「規範としての常識」の方になります。
的確な回答を下さってありがとうございました。
「日本の常識は、世界の非常識」…この言葉を見て、なんだか肩の力が抜けた感じがしました。とても良い言葉だと思います。

まだ日本しかちゃんと知らないもので、日本がすべてだと思っていました。日本にいる間はそうする方がよくても、そう思っていたのは恥ずかしいことだと思いました。

ありがとうございました。

回答No.4

noname#31063

開いてる穴を塞いだり、隠せると保護保養になったり
体裁がいいからですね…。
常識は、盲目の本能を覆い隠す衣装、既成概念です。

人間がパンツを履くのが一般常識になってますが、
下半身の人格に自信がないのが人間だからでしょうか？
パンツを履かないのが当然の社会や
パンツに必要性を求めない人も居ます。
それはそれで合理的であるからとか、
他に優先する諸事情でとか（どんな事情か？）でそうするだけで、
馬鹿と決め付けられませんよね。

社会は市場経済に大きく左右されるものであっても
流行りの売られている既製服を買って着るのが正しい常識とも言えず、
自分で作ることや、
古風でもマニアックでも、オリジナルなものに価値を見出しても
罰ではないです。

その人がその人たらしめている根源に、
生まれてからの環境や関わった人達から影響を及ぼされて行って
吸収し消化した事情が成長過程にあって
その意味で皆、既成の服を着ています。

「なぜ時間に遅れてはいけないか？」ですが、
ある国では「約束の時間より早く来るのは失礼なこと」だったり、
社会においても既成が違います。

「なぜ人を殺してはいけないか？」は
極限状態の空腹で、共食いしか助かる術が無い場合以外は
全く実（み）にならないからだと思います。

常識は人間の完全性から来るものではなくて、
人間の不完全性が根源であるから隠しておきたいのです。

お礼

最後のお言葉について、なるほどなぁ…と考えさせられました。

合理の世界だということには注目できませんでした。
常識に押し付けられるたびに苦しい思いをしたのは、深い意味がなく、ただの合理だったからなんですかね…。

常識としてではなく、その人それぞれが感じたこととして伝えて欲しいと思ったんです。
そうでないと冷たい言葉になる…理論で解決できるならみんな苦労しませんから。。

miko-desiさんの回答を読んで、常識の根本的なあり方に気づけたような気がしました。
ありがとうございました。

回答No.3

noname#25449

常識といっても、物事はおそらくは理由というものがあると思います。

いまだに「お互いに楽しいし、お金ももらえるのに、どうして援助交際してはいけないか」の理由は答えられないですが、遅刻や殺人は理由が明確です

遅刻に関して言えば、お互いに予定というものがあります。それが遅刻すると、ずれてしまう。そうすると、お互いに信用することができなくなりますし、予定も立てる意味がなくなります。つまり、破ると、お互いに損害がでるので、お互いに守ったほうが物事がスムーズに進みます。

殺人は殺せば、その親族に憎まれて、きっと復讐されるでしょう。そして、また親族が・・・。そうすると、憎しみだけが、ループし続けます。映画「リング」にもそんなことがありましたね。悪循環を続けるよりかは、きっとお互いに殺さないほうが物事はスムーズに。

そんな感じでしょうか？

２さんもおっしゃっているように、国や文化によって常識は違います。

よく外国の話でも、時刻表から二時間遅れでバスが来ただとか、麻薬が文化的風習で服用されている、とかいろいろありますよね。「時刻表があるから遅れが生まれるんだ」という話を聞いたときには、その説得力に唖然としましたけども。

今の日本はせっかちな国ですが、もしものんびりとした国だったら、時間に遅刻しても許されるんでしょうねー。

まぁ郷に入れば郷に従え、といいますし、常識に従うということは人間関係や仕事を円滑に進める上で必要です。常識を振りかざしている人は、たぶん常識の意味がわかってない、体育会のノリなだけだと思いますよ。
先の援交も話も「体とはなにか、誰の物か」という哲学的命題に入っていってしまって、まだそれについて書かれた本を読みきってません。そういう哲学の領域に踏み込むものを知っているかといわれれば、きっとそうではないでしょう。

お礼

私が常識に対する疑問というのは（質問で説明が少し足りなかったのかも知れません）、「感じたことはなくても、正論はそんなに強いのか」というものでした。

私自身人殺しはしたくありません。でもそれは、してはいけないことだからしないのではありません。
このように何かを感じる前に正答らしきものを教えられて、よく考えずに「しちゃいけない」なんて言ってもいいものか？という感じです。

命について自分で何か答えを出したり探したり、考えたこともないのに、当たり前だと言いはできて、じゃあそれについてどう思うの？と言えば自分の感じていることを説明できない人が常識だ非常識だと言っていることが問題だと思ったんです。

ですけど、常識と言うものは物事を円滑に進めるためだけの物なんでしょうかね。。
あんまり深い意味はないものなのかなぁと思いました。

ご回答して頂き、ありがとうございました。

回答No.1

ANASTASIAK

そんな思考回路では人生危ういです。
前にも投稿したんですが、私の意見では

＞なぜ時間に遅れてはいけないの？
＞なぜ人を殺してはいけないの？

どちらも別にいいですよ。やりたければおやりなさい。
ただ社会には法というものがあるので、処罰されます。
遅刻の場合は規則でしょうかね。遅刻を繰り返せば、あ
なたにいろんなプレッシャーがかけられます。それも平気
というなら、遅刻しまくればいいのです。
しかし、普通の合理性でモノを考える人間は割りに合わない
ので、やりません。
もし、絶対につかまらなければ、殺してやりたい人間の一人
や二人は誰しもいるはずです。しかし、逮捕は怖いですね。
だから逮捕されて死刑になっても構わないという人間は
人を殺します。
ところで、あなたは死刑廃止を支持しますか？

お礼

法によって処罰されるから、人殺しをしないのではないと私は思います。
でも日本にはそのような選び方をする人がたくさんいると思うと何だか悲しくなったんです。
してはいけないから、しない。ただそれだけの理由で、自分は正しいことをしていると思っている人が、常識人だと褒められているのは何か違うと思ったんです。
そしてその結果だけを見る人たち。

私は、それを選択するまでの過程が自分で決めたことではないということがひっかかっています。
すべて合理のために選択するから、苦労を見ることができずに心をなくしていっているんじゃないかと思っていました。

死刑廃止については、人を殺したことを、自分が殺されることで解決になるのだろうかという気がするのでなんともいえません。
人を殺した人はそれぞれ、自分が人を殺したということとどこまで向き合っていくのか、想像も出来ないので。。

ありがとうございました。