堀江被告が取締役欠格者とならない理由
- 堀江被告の反省が不十分であり、執行猶予になる可能性があることに疑問があります。
- 執行猶予があれば堀江被告は再び取締役に戻れるため、現行の商法に問題があるのではないかと考えます。
- 堀江被告だけが処分を受けず、株主や国民感情に対して不適切な状況が生まれていると感じます。
- ベストアンサー
堀江被告が取締役欠格者とならない理由
「執行猶予になるんだったら罪を認めてもいいかな」と あまり反省が見られていない堀江被告ですが、執行猶予と なって出てきたらまたすぐに取締役に戻れる現行の商法は 不備ではないでしょうか？周りが7000億近くの損害を 被ったのに本人だけが処分がないに等しいのは株主 または国民感情からいってよろしくないと思うのです が・・ 取締役復帰でまた時価総額向上を求める人も いるみたいですが、それではまた同じ悲劇が繰り返 されるだけのような気がします。商法並に会社に 関連する証取法違反が現商法254の2条3項にない ことについて感想をお聞かせください。 第254条ノ２ 左ノ者ハ取締役タルコトヲ得ズ 3．本法、株式会社ノ監査等ニ関スル商法ノ特例ニ関スル法律、有限会社法又ハ中間法人法ニ定ムル罪ニ因リ刑ニ処セラレ其ノ執行ヲ終リタル日又ハ執行ヲ受クルコトナキニ至リタル日ヨリ２年ヲ経過セザル者
- bagus414
- お礼率28% (69/240)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
> 商法並に会社に関連する証取法違反が現商法254の2条3項にないことについて感想をお聞かせください。 商法は既に含まれています(商法254条の2第3項の「本法」は商法のこと）。証券取引法が含まれていないのは不備だと国も考えたので、5月1日施行予定の会社法では含まれています(会社法331条1項3号)。
関連するQ&A
- 取締役になれない者？
１．禁治産者または準禁治産者。 ２．破産宣告を受けて復権していない者。 ３．商法（株式会社の監査等に関する商法特例法また は有限会社法）に定められた罪によって刑に処せ られ、その執行を終わった日（又は、執行を受け ることがなくなった日）から２年を経過していな い者。 ４・右に定めた罪以外の罪によって禁固以上の刑に処せられ、その執行を終わるまでの者（又は、その執行を受けることがなくなるまでの者）。ただし、刑の執行猶予中の者は含まれないので取締役欠格とならない。 などですよね？ で・・・・他にもなにかありますか？詳しく教えて欲しいです。
- ベストアンサー
- 株式市場
- 親会社の代表取締役は子会社の社外取締役になれる？
法律系の問題にあるこの設問の回答はマルです。 しかし会社法２条１５ハによれば「当該株式会社の親会社等又は親会社等の取締役若しくは執行役若しくは支配人その他の使用人でないこと」とあります。親会社の代表取締役って親会社の取締役であり執行役でもあるのではないでしょうか？ 類似の質問の回答を見ても、なれるとは書いてありますがその理由について具体的に書いていないのでわかりません。
- 締切済み
- その他（法律）
- 倒産した会社の取締役は、新会社の取締役に猶予期間…
倒産した会社の取締役は、新会社の取締役に猶予期間無しでなれますか？ 倒産した会社関連のネットを確認していたら、 倒産した会社の取締役が、新会社の取締役に直ぐなっているような書き込みがありました。 以前記憶していた内容（数十年前）は、３年間程度の猶予期間を置かないと駄目だった筈。 商法等も変わって、会社更生法やら、民事再生法やらが出てきて困惑気味です。 民事再生法は、旧経営陣は残って良いから良い？？。 民事再生法手続きをして、スポンサーが見つからず会社の破産手続きをし、その資産を買い 取った***資本が作った会社の取締役に民事再生法手続きをして破産した取締役が取締役に なった。 これは、問題が無いのでしょうか？ 確認ポイントを明確にします。 以前は、倒産した会社の取締役は、新しい会社の取締役に直ぐなれない。 確か３年程度の猶予期間が必要と聞きました。 その倒産した会社は株式会社で、確か上場していました。
- ベストアンサー
- 製造業の経営
- 取締役会の権限
取締役会設置会社おける代表取締役の選定について 非委員会設置会社である取締役会設置会社において、取締役会の決議で、取締役に委任し、その者が、代表取締役を決定することは可能ですか？ 委員会設置会社の場合の取締役会の権限（会社416）について会社法416-4に、「委員会設置会社の取締役会は、その決議によって、委員会設置会社の業務執行の決定を執行役に委任することができる。ただし、次に掲げる事項については、この限りでない。」とし、各委員・執行役・代表執行役の選定等について委任できないとありますが、非委員会設置会社の取締役会の権限（会362）には、そのような、規定が見当たりませんので、代表取締役の選定は委任可能と考えてよろしいですか？ ※根拠のない、感想染みた回答は、控えて頂けると幸いです。 参照条文(1)---------------------------------------------------------- （取締役会の権限等） 第362条 取締役会は、すべての取締役で組織する。 ２ 取締役会は、次に掲げる職務を行う。 一 取締役会設置会社の業務執行の決定 二 取締役の職務の執行の監督 三 代表取締役の選定及び解職 ３ 取締役会は、取締役の中から代表取締役を選定しなければならない。 ４ 取締役会は、次に掲げる事項その他の重要な業務執行の決定を取締役に委任することができない。 一 重要な財産の処分及び譲受け ...........（以下省略） 参照条文(2)---------------------------------------------------------- （委員会設置会社の取締役会の権限） 第416条１：委員会設置会社の取締役会は、第362条の規定にかかわらず、次に掲げる職務を行う。 第416条4：委員会設置会社の取締役会は、その決議によって、委員会設置会社の業務執行の決定を執行役に委任することができる。ただし、次に掲げる事項については、この限りでない。 八 第四百条第二項の規定による委員の選定及び第四百一条第一項の規定による委員の解職 九 第四百二条第二項の規定による執行役の選任及び第四百三条第一項の規定による執行役の解任 十一 第四百二十条第一項前段の規定による代表執行役の選定及び同条第二項の規定による代表執行役の解職 ...........（一部省略）
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 取締役会設置会社おける代表取締役の選定
取締役会設置会社おける代表取締役の選定 非委員会設置会社である取締役会設置会社において、取締役会の決議で、取締役に委任し、その者が、代表取締役を決定することは可能ですか？ 委員会設置会社の場合の取締役会の権限（会社416）について会社法416-4に、「委員会設置会社の取締役会は、その決議によって、委員会設置会社の業務執行の決定を執行役に委任することができる。ただし、次に掲げる事項については、この限りでない。」とし、各委員・執行役・代表執行役の選定等について委任できないとありますが、非委員会設置会社の取締役会の権限（会362）には、そのような、規定が見当たりませんので、代表取締役の選定は委任可能と考えてよろしいですか？ 参照条文(1)---------------------------------------------------------- （取締役会の権限等） 第362条 取締役会は、すべての取締役で組織する。 ２ 取締役会は、次に掲げる職務を行う。 一 取締役会設置会社の業務執行の決定 二 取締役の職務の執行の監督 三 代表取締役の選定及び解職 ３ 取締役会は、取締役の中から代表取締役を選定しなければならない。 ４ 取締役会は、次に掲げる事項その他の重要な業務執行の決定を取締役に委任することができない。 一 重要な財産の処分及び譲受け ...........（以下省略） 参照条文(2)---------------------------------------------------------- （委員会設置会社の取締役会の権限） 第416条１：委員会設置会社の取締役会は、第362条の規定にかかわらず、次に掲げる職務を行う。 第416条4：委員会設置会社の取締役会は、その決議によって、委員会設置会社の業務執行の決定を執行役に委任することができる。ただし、次に掲げる事項については、この限りでない。 八 第四百条第二項の規定による委員の選定及び第四百一条第一項の規定による委員の解職 九 第四百二条第二項の規定による執行役の選任及び第四百三条第一項の規定による執行役の解任 十一 第四百二十条第一項前段の規定による代表執行役の選定及び同条第二項の規定による代表執行役の解職 ...........（一部省略）
- 締切済み
- その他（法律）
- 取締役と執行役員の兼任
取締役と執行役員を兼任している会社がありますが、これらを兼任する意味は何なのでしょうか？ 私自身は、 取締役＝商法上の役員で、経営方針を決める人 執行役員＝商法上の役員ではなく、業務執行に関する長（部長よりも上の役職） というイメージがあり、取締役が多くなればスピーディーな意思決定が出来ないので、取締役の数を減らし執行役員制度を設けることにより、会社組織を機動的に運営していこうとするものだと思っていました。 この考え方からすると、取締役と執行役員を兼任する意味が分かりません。 誰か教えてください。
- 締切済み
- その他（ビジネス・キャリア）
- 子会社の社外取締役→親会社の社外取締役に
子会社の社外取締役→親会社の社外取締役になる場合 下記の会社法２条に違反しますか？ （会社法2条15号） 株式会社の取締役であって、当該株式会社又は子会社の業務執行取締役・執行役・支配人その他の使用人ではなく、かつ、過去に当該株式会社又は子会社の業務執行取締役・執行役・支配人その他の使用人となったことがない者のことである
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 会社法の取締役の解釈についてお尋ねします
司法書士の勉強中の者です。 会社法４１５条、「委員会設置会社の取締役は・・・委員会設置会社の業務を執行する事ができない」とありますが、これはどういう意味でしょうか。経営者としての業務とは違う事を指しているのだと思うのですが、教えていただきたいと思います。 また「委員＝執行役」の解釈は間違いですか？ 会社法４００条に、「各委員会の委員は、取締役の中から、取締役会の決議によって選定する」とあります。ところが僕の使用している参考書に、「取締役ではない執行役は、委員会設置会社の支配人その他の使用人を兼ねる事ができる。」と書いてあったのですが、僕は、「執行役は委員の事だから、取締役ではない執行役は存在しないんじゃないか？」と疑問を抱きまして・・・。僕の解釈の間違いをご指摘いただきたいのですが、どうぞよろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 取締役執行役員とは何者？？
同様の質問がありましたがどうにも理解できないので再度質問します。 「執行役員」の定義は「企業で実際の事業を執行する役員。商法上の取締役と違い監督という業務がなく，法上の責任も負わない。 業務執行とそれを監督する取締役を分けることで，監督機能の強化と意思決定の迅速化を図る」となっていますが、新聞等で会社 人事の記事を見ると「代表取締役副社長執行役員何の誰兵衛」という肩書きをよく目にします。 これでは業務執行と監督が全然分離されてないと思うのですが、どうなってるのでしょうか？ 執行役員としては責任を取らないが、取締役としては責任を取る・・・って、何の意味があるのでしょうか？ 執行役員の定義自体が変わっているということなのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（ビジネス・キャリア）
お礼
ありがとうございます。 「並びに」は「ならびに」ではなく、「なみに会社に（密接に）関連する」 というつもりで書いていました。分かりにくかったですね。 新会社法の勉強不足でした。 もう少しよく勉強しようと思います。