- ベストアンサー
戦国、江戸期の農民にとって領主（大名）とは
noribou11の回答
- noribou11
- ベストアンサー率45% (143/314)
この問題はいろいろと意見もあるでしょうが、 せっかくなんで、具体的な例をあげて解説しましょう。 舞台は東濃地方（岐阜県の南部が美濃地方でその東側）のある村。 川向こうの村に館を構えていた斉藤道三の猶子斉藤正義が 新たに鳥峰城（後の金山城）を築城したところからのお話。 天文１７年に家臣であった久々利頼興によって正義は近隣の久々利城に 招かれ謀殺されてしまいました。もっとも、正義の横暴さが原因で あったり、久々利家は土岐氏の傍系であるためそのままその地方を 久々利家が統治することで一件落着。 永禄８年になって織田信長に帰順し、その家臣、森可成を金山城主に 封じました。天正１０年、本能寺の変が起きると、それまで金山城主 森長可に従っていた東美濃の諸将が反旗を翻しましたが、天正１１年、 久々利頼興は金山城で謀殺され再び森家の領地に。 慶長５年、森忠政が信濃川中島に移封され、替わって城主となった 石川光吉も近くの犬山城を拠点としたため金山城は廃城に。 このとき城下町はそのまま犬山城主の領地へ。問題の村はというと 関ヶ原の合戦時に木曽路平定に功をあげた木曽衆・千村家の領地と なりました。千村家は当初幕臣でしたが元和５年に尾張藩に転籍したため その後は尾張藩家老の千村家領地として明治維新まで続くことになります。 多くの華族が東京に移り住むとき、最後の領主千村仲展は 「山之狩人を浜之猟師仕と同じく」とか、「山林自在生長する木を抜取来りて、 都下移し鉢植仕事如し」のように地元に留まり続けましが、相次ぐ改革に ついていけず、隠居し、その子仲重の代となって明治８年に東京に移りました。 （このときマイナーな千村より元々の木曽の姓に改名）これで終わりかというと、 そうでもありません。昭和１９年には仲重の孫の木曽義明氏が大阪より疎開。 いまでも地元自治体と古文書の解読等で協力関係にあります。 ちなみにお隣の犬山城主である成瀬家も昭和２０年に当代の成瀬正俊氏が 疎開してきています。おどろくのが、この犬山城、いまだに成瀬家の 所有物なんですね。だから現在でも「城主」です。 長くなりましたが、これが領主の変遷です。途中までが直轄で その後は飛地での間接統治となります。 でもって本題の領民の方ですが、領民というといかにも搾取されるという 印象をもちますが、一概にそうとも言えません。昔は国と民が一体化して いたため、国が豊かであれば自分達の地位も向上します。 （ここで言う国とは日本という単位ではなく藩単位） 海外で日本人か中国人かでサービスや警察の対応が違うことがあるような ものですね。したがって自分が生産した米を搾取されるという感覚よりも、 自分達は米を作るという仕事を担い、報酬は生産物の半分という感覚でしょう。 売り上げの半分を己の収入と考えるならば今のサラリーマンよりも よっぽど高給取りと言えますね。 また、当時の村は高度な自治組織でありました。 いわゆる議会にあたる部分が寄合となるわけです。 細かい政策などは村単位で決定していきます。さらに、今の行政が担う 住民台帳の管理は寺院によって行われていましたから領主と領民は 今の行政と住民より直接的な関係ではないかもしれません。 問題の村に関してですが、ここには三十六人衆というものが村の代表でした。 基本的に各領主は依託という形で年貢の徴集を行っていました。 したがって領主が替わったからといって領民そのものに変化はありません。 常に村の代表が村単位の年貢をまとめて納めていただけですね。 県知事が誰になっても現場の担当者が変わらないのと同じです。 ちなにに明治以降は村制となったため、この三十六人衆の筆頭格 （家の規模ではなく学問に優れていた家）が歴代村長となりました。 昭和の大合併で近隣の町と合併しましたが、いまだに地元の話し合いで 町会議員を輩出しています。そして三十六人衆も存在しています。 もちろん、寄合は儀式的なものになりつつありますが。 まとめると、領主と領民の関係は現在の行政と住民の形よりも 会社と従業員の関係が近いといえます。武士団は経理、営業などの事務系で 農民は技術系ということです。米を生産するという職人集団であって 報酬は生産物の何割という考え方ですね。一揆というと武装蜂起を 思い浮かべますが、実際のとことろみんなで山に隠れて農作業を放棄 している間に村の代表者が担当者と交渉するところもストライキと 同じですね。一方的搾取というのは一般的ではないと思われます。 じゃないと、８０年そこらで元の領主の疎開をあたたかく迎えるわけ ありませんよね。少なくとも自分の親の世代は領主、領民の関係なんだから。 以上「お前は世が世なら」と教育を受けた元領民の意見でした。
関連するQ&A
- 戦国時代の奉行（大名？）
歴史の本や歴史小説を読んでいると、徳川江戸幕府ができる前、波乱万丈の戦国時代の真っ只中でも、奉行（大名）が登場してきます。（城を持たない人） 彼らは自分のオヤカタ（信長、秀吉、家康など）に仕え、手柄をあげて土地を増やしてきました。 彼らはその与えられた土地、つまりそこにいる農民や収穫物など支配できる反面、土地を治めなければならないのですが、 （1）その支配下の土地で農民同士がいざござを起こした場合、農民は誰にどういう手順で訴えるのか？ （2）江戸時代とは違い、その中で、彼らは年貢を自由に決められたのか？ （3）戦国時代のまっただ中で一揆などのようなものはなかったのか？ あったら誰が鎮圧していたのか。 を教えてください。
- 締切済み
- 歴史
- 戦国大名の収入源は？
タイトルの通り、戦国大名の収入源がはっきりと分からないです。領内に金山や銀山を持っているものはそれを貨幣にして流通したと思うのですが、それがないものはどの様にして税収を確保したのでしょうか？楽市楽座とか書かれていますが、そこで商いをしているものから税金を徴収していたのでしょうか？さらに言えばどれ位の税率だったのでしょうか？或いは米を年貢として納めさせてお金に換えていたのでしょうか？江戸時代にはその様な方法でお金を得ていたと記述がされていますが戦国時代はどうだったのか記述されているものを見つける事が出来ません。分かる方是非、御教授を！
- 締切済み
- 歴史
- 国司、荘園領主、守護、地頭が農民に要求するモノについて
東京書籍の「新編 新しい社会 歴史」（中学校の教科書）、山川出版社の「改訂版 新詳説 日本史」、「日本史Ｂ用語集」等で、日本史を勉強している社会人です。 国司、荘園領主、守護、地頭が農民に要求するモノについて、混乱しています。 ・国司…奈良時代から。朝廷が、地方の国に貴族を派遣。 ・荘園領主…奈良時代の墾田永年私財法から。 ・守護…頼朝の時代から。幕府が、国ごとに警察として派遣。御家人に、領地とともに与えられる地位でもある。 ・地頭…頼朝の時代から。幕府が、荘園・公領ごとに年貢の取り立て役として派遣。御家人に、領地とともに与えられる地位でもある。 という原則は、理解できました。（間違っていたら、指摘してくだされば幸いです。） 室町時代になると、守護大名が国司の権力を吸収するようなので、話は少し簡単になると思うのですが、鎌倉時代における、これら４者の役割・権限分担がよくわかりません。（「領主に年貢を納める」、「地頭が兵役を課す」という記載が中学校の教科書にはあり、ますます混乱しています。） これら４者が農民に要求するモノ、朝廷や幕府への年貢の流れ等、ご教示くだされば幸いです。
- ベストアンサー
- 歴史
- 戦国大名の国力（石高）について
江戸時代の大名については、例えば加賀百万石というふうに石高（表高・実高）によって国力の目安がわかりますよね。ですが、これが太閤検地以前の戦国大名のとなると、全然わかりません。 戦国大名について、あえてその国力を石高で示した資料なりＷｅｂサイトをご存知の方がおりましたら、どうかお教え下さい。m(_ _)m
- ベストアンサー
- 歴史
- なぜ、大昔は農民でも米なのにその後は違うのですか？
教科書の情報でいくと 古墳時代や飛鳥時代の頃の農民は、玄米を食べていたとありますが その後、戦国とか江戸になると 農民は年貢で苦しいので、あわ・ひえを食べていたとありますが なぜ、昔は農民でも米が食べれたのでしょうか？ 逆にあわ・ひえが貴重だった？
- ベストアンサー
- 歴史
- 江戸時代の農民は本当に貧しかったの？
江戸時代の農民の年貢は、よく言われるので五公五民。また、農民の割合は人口全体の約9割といわれています。お米で考えると、国に収めたお米の8割は、何らかの手段で、農民が回収していたと考えています。 生活するためには、米だけでは生きていけないので、何らかの現金収入か、交換できるだけの物を生産していたことになると思います。 そこで思うんですが、普通にお米を作るより副職の方が割が良かったら、割の良い副職が中心になりそうなんですが、そうでもない。 すると、米の生産量をごまかすなり、相応のうまみがあったように思えます。もしかすると収入が決まっている下級武士よりよほど裕福だったのでは？疑問に思っています。 詳しい方、誰か教えてください。前提条件がおかしければ指摘ください。
- ベストアンサー
- 歴史
- 武士と農民の違い（江戸時代）
歴史の授業で疑問に思ったことを質問します。 江戸時代の武士と農民の違いは何なんでしょうか。 武士は武器を持っていて、農民は持っていない。 農民は農業を営み、年貢を納め、武士は年貢を納められる側。 このぐらいしか分かりません。（↑も合っているか不安です・・・。） それから、この二つの身分はどこでわかれたのでしょうか。 秀吉のときの兵農分離でですか。 それでは兵農分離のとき、その前に定められた制度（名前は忘れましたが、確か自分の耕している土地は自分の物になる、というようなものだったような気がします。）によって、土地を持っていた人が農民（百姓）で、その前に支配していた人が武士なのでしょうか。 長々とすみませんでした。
- ベストアンサー
- 歴史
- 昔、農民が農具を国からレンタルする法がありませんでしたっけ？
昔々、戦国時代あたり昔、国か領主が農民から農具をとりあげて、「畑を耕したければ税金を払え」みたいのありませんでしたっけ？ その法律の名前、できればその法律は理にかなったものだったのか、もしご存じでしたら教えて下さい。 無茶な法律だなと思うので…ひょっとしたら私の記憶違いかも…。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
回答ありがとうございます。 史実に基ずいた具体的なお話で、大変勉強になりました。当時の農民も一方的に搾取されていた訳ではなく、各身分において分業制が取られていたと考えればよいという事ですね。