- 締切済み
ショーペンハウアーが伝えたかったことは何ですか？
ショーペンハウアーはペシミストで主意主義者として有名ですが、ショーペンハウアーが伝えたかった最も重要なことは何なのでしょうか？ ペシミストといってもこの世を全否定しているわけでも主意主義者といえども理性や感情を軽んじているわけでもないですよね？ 特にショーペンハウアーに影響を受けたニーチェとの違いはどんなところにあると思いますか？
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
関連するQ&A
- ショーペンハウアーとニーチェは似た者同士?
ショーペンハウアーのことをレポートの関係でネットで調べていたんですが、ショーペンハウアーはニーチェとセットになっていることが多かったです。なのでショーペンハウアーとニーチェは似た者同士なんだなと思い、そのことをレポートに書いていたら、違うＨＰで「あるところからショーペンハウアーをニーチェは批判した」と書いてあり混乱しています。両者の思想上の違いってなんですか？教えて下さい。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ショウペンハウアーやカントの「意志」
倫理学史上で有名なショウペンハウアーやカント、ニーチェなどが唱えた「意志」についての学説はいったい何に違いがあるのでしょうか？ 授業で習って興味はでたのですがわかりません。 ショーペンハウアーの盲目的なせいへの意志とは主にどういうことなのかとか・・・。本に出てくる言葉では難しくて理解できないのです。誰かおしえてください。
- 締切済み
- 歴史
- ショーペンハウアー全集
ショーペンハウアー全集は旧版と新装復刊版では中身が違うのでしょうか。 教授には、引用は新しい方の版を使うように言われているのですが、手元には旧版しかありません。ネットで調べても、全巻まとめ買いしか見当たりません。数か所引用したいだけなので、そのページ数を知るためだけに、高いお金を払うわけにもいきません。旧版と新装復刊版の間にそもそも差異があるのか、知っている人がいれば、教えてください。 「違いがある」という回答がついたら、対策は別途考えます。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ポストモダン（次世代）の哲学は存在するのか？
私の好きな哲学者はキルケゴール、ショーペンハウアー、ニーチェ、サルトルです。 彼らにはある繋がりがあり、キルケゴール→ショーペンハウアー→ニーチェ→サルトルという流れがあります。 ・キルケゴール 厳格なキリスト教徒の家庭に生まれますが、自分の出自に酷い衝撃を受け（両親の火遊びにより生まれる）、更には恋人との間での宗教上の問題に苦しみ酷く絶望します。 皆さん御存知、聖書より見出される「死に至る病（絶望）」に対するキルケゴールの見解は非常に有名かと思います。 これに対するキルケゴールの解決方法は信仰でした（その為、最後まで信仰を貫き、未婚のまま終わる）。 ・ショーペンハウアー やがてショーペンハウアーの時代になると、学問が発達し対して代わりにキリスト教の権威が没落します。 この結果、現実に目を向けるようになり、ショーペンハウアーはここで人間の「意志」に着目します。 この意思こそが全ての原因であり、ショーペンハウアーはこの意思をコントロールすることを説きます。 彼は原始仏教（東洋）に影響を強く受けてましたから、修行による禁欲を薦めます。 ・ニーチェ キルケゴール同様、厳格なキリスト教徒の元に生まれたニーチェでしたが、既にキリスト教の権威は地に落ち、学問により科学が台頭を始めます。 産業革命が起こり、資本主義が生まれ、まさに人類の夜明けの始まりです。 ここでショーペンハウアーの書物に出会い、ニーチェは衝撃を受けます。 彼もショーペンハウアー同様、インド仏教に強い影響を受け、さらに人間の「意志」を推し進めます。 やがて「ツゥラトゥストラは語りて」にあるように、神は死にニヒリズム（虚無思想）の台頭を予見します。 これに対するニーチェの回答は超人になることで、運命を受け入れることでした（しかし、これは非常に狂気的でニーチェ自身は発狂） ・サルトル 元作家であり、科学・文学と様々な見識を持ち、多趣味であったサルトルは哲学を様々な分野と結びつけ、やがて人間そのものに目を向けます。 実存主義が生まれ、「自由の刑」にあるように、人間とはそもそも「何でもない存在」であり、自分の定義によって決まる自由な存在である（ニーチェ同様、「ものごとに対する解釈」と言えなくもないが、「運命」によって決まるとしたニーチェに対して、サルトルは「より人間は自由である」とした）。 さて、ここまで追ってきて（文字数制限がある為、かなり省きました）、ある意味サルトルで哲学は死（または最高）を迎えたと言えなくもありません（というより、「哲学」という定義そのものが瓦解し自由な存在となった）。 一時期はポストモダンを求めて色々議論が交わされましたが、結局サルトルで止まってます（正確には再考なので、ちょっと違うかもしれません）。 フーコやヴィトゲンシュタインなど、哲学というより言語や、あるいはマルクスなど経済や社会といった、わき道というか「道具」としての側面が強くなってる気がします。 そもそも、もう哲学というより心理学や科学（工学？…遺伝子工学、金融工学、宇宙工学など…etc）の時代なのかなと…。 でも相変わらず現実は悲惨極まりないし、自殺者だって止まりません（むしろ年々増えてる）。 次の哲学（ポストモダン）ってあるんですかね？ そもそも、今の時代って「哲学」って存在するのかと…。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 神の意志は非合理か？
理性と意志が対立するのであれば、 神の意志というのも非合理であるわけで、 これが気になっています。 ヨハネによる福音書6章40節 ショーペンハウアーとかニーチェとかの意志の哲学が ドイツ語なので、ドイツ語がわかる人はwilleといったときに 非合理だと思うのかどうか？ あとついでに、フランスのルソーも一般意志とか特殊意志とか いっているみたいですが、フランス語の意志も非合理なのでしょうか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- E・レヴィナスのニーチェ批判について
ユダヤ教哲学者Ｅ・レヴィナスはその著書「困難な自由」の中で「ニーチェ研究をやめよ」と（感情をあらわに？）書いていたと思いますが、レヴィナスはニーチェのどこが嫌いだったのでしょうか？ニーチェは反ユダヤ主義には大反対だったと思うのですが・・・。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 理性の暴走
一般に理性的というのは良い意味で使われますが、 理性が暴走すると非常に危険ではないかとおもうのです。 たとえば、 ・戦争 ・行き過ぎた資本主義や能力主義 などは理性の暴走と呼べないでしょうか。 いわゆる必要悪といわれるような考え方もです。 また、このサイトでも時々見かけますが、 ・なぜ人殺しはいけないのか ・どうして自殺してはいけないのか これなどは感情の欠落であり、理性によって自滅する典型のようにおもいます。 捨て犬を見つけて保健所に連絡する理性、かわいそうだと思い拾って帰る感情 これも理性的に殺し、感情的に生かす例かと思います。 そう考えると感情とは理性に対するブレーキとしての役割があるのではないでしょうか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 国粋主義と理性との関係性。
だいぶ昔に読んだ本に、左翼思想を一言で簡単に言い表すとしたら 「普遍的な人間の理性のもとに人類共通の理想に改善していけるはずだ」 こう考える事であると、書かれてありました。 実際辞書で「左翼」を調べると 「社会主義・共産主義・無政府主義等の革新的思想、またその立場の人物や団体。」 とあります。 左翼思想が「普遍的な人間の理性」によって「人類共通の理想」へ改善出来るとする考えであるとするならば、逆の右翼思想は「人間の理性」による「理想への改善」には否定的と言う事なのでしょうか？ 辞書で「右翼」と調べると 「保守的・国粋主義的思想、またその立場の人物や団体。」 とあります。 「国粋主義」の様な思想は、人間の理性による理想への改善とは真逆の価値観、すなわち理性や理想への改善を否定した思想であると、考えるべきなのでしょうか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
