検索結果

to不定詞の形容詞的用法ですが、to have -p.p. はその形容詞的用法にはなりえないのではないでしょうか？ There was no one to have helped me.

order 人 toのtoって不定詞の3用法のうちどれにあたるのですか？

help以外にもあったと思うのですが・・・ 回答お願いします。

参考書の仮定法を勉強していて疑問に思ったのですが， 　　　To hear him speak English, you would take him American. という構文が仮定法であるらしいのですが，これは（名詞的用法，形容詞的用法，副詞的用法から始まる）不定詞の用法としては，何なのでしょうか？

タイトル通りなんですが、to　不定詞にnotをつけて否定文にする際の規則があいまいに覚えているのですが、ちょっとこの例文を見てもらえますでしょうか。 1.I shut the door quietly to not so to wake the baby. 2.I shut the door quietly so as not to wake the baby. 正解が２だということで、ますます混乱なのですがnotの前のsoとasはいったい何でしょうか？ １．の　to not so to....はどこがおかしいのでしょうか？ 解説をお願いします。

to不定詞と動名詞のニュアンスの違いを教えて下さい。例えば、「～する夢」と言うとき dream to do ～ と dream of ～ing 、あるいは 「～する必要(性)」 necessity to do ～ と necessity of ～ing などはどう違うんですか？

駿台の竹岡広信先生著の「ドラゴン・イングリッシュ　基本英文１００」を最近になって始めようと思い本を開いたのですが、１文目からいきなり、疑問がわきました。例文は次のようなものです。 It would be dangerous to drink two bottles of whiskey and drive a car.(ウィスキーのボトルを２本も空けて車を運転するのは危険だ。) そして本書には、各例文に解説がついているのですが、上のような文は可能だが次のように書き換えることができないと書いてありました。 It would be dangerous that you drink two bottles of whiskey and drive a car. これはなぜ書き換えることができないのでしょうか？

後ろにどちらも置ける動詞の主なものとして like, hate, begin, intendを習いました。 likeについては 　I like to play tennis. 　→　テニスをしてみたいなぁと頭で考えてる状態 　I like playing tennis. 　→　テニスをしたことがあり、具体的なイメージを元に、 　　　テニスをすることが好きだと言っている。 つまり漠然と望む、具体的に好むの違い。　 hateについては、 　I hate having a headache. 　→　実際に頭がズキズキと痛くて、それが嫌だと言っている。 　I have to have a headache. 　→　頭痛って嫌よね、と一般論を述べている。 つまり漠然と嫌う、事実を嫌う という感じだとわかりましたが、 start,　intendについてはどうしても上手くイメージできません。 漠然と始める・・・？　漠然と～するつもり・・・？ どなたかご説明いただけないでしょうか。

英文法、to不定詞の用法に関する質問です。 例文 : He decided to found his own company 　　　to create a new computer. この場合の"to create"のto不定詞は 文全体を修飾する副詞的用法でしょうか？ またはcompanyを修飾する形容詞的用法でしょうか？ どちらとも解釈できるのでしょうか？ よろしくお願いします。

高校生2年生の文法の問題です。 1 Jenni is said to(win) the speech contest. 2 At first, ken was thought to(break) the window. （）の中の動詞を適切な形に変えなさい。 という問題です。 私は　 １のほうはジェニーはスピーチコンテストで勝つだろうと言われている。という風な解釈をしてto be able to win 　もしくは形をかえずにto winと考えたのですが問題の流れとして　to have wonなようなのです。 ２はto have brokenが答えだと思うのですが、ケンが窓を壊したと考えられた時点よりも前にケンは窓を壊しているので、こういう場合はどういう答えになるのかと混乱しています。 答えはどのようになるのか教えてください。

こんにちは。 Harry Potter and the Half-blood Prince [UK, adult版] p.278下の方の文に関してです。 ハーマイオニーが「夕刊預言者新聞」の記事についてロンとハリーに聞かせている場面です。 ‘It just says he’s been to visit the Malfoy’s house. “This second search of the Death Eater’s residence does not seem to have yielded any results. Arthur Weasley of the Office for the Detection and Confiscation of Counterfeit Defensive Spells and Protective Objects said that his team had been acting upon a confidential tip-off.”’ "It just says he’s been to visit the Malfoy’s house."の文に関してですが、ここでの"to visit"はどういう意味でしょうか？(日本語訳では、"（ロンの）お父さん[彼]がマルフォイの家に行ったって、そう書いてあるだけ。"となっています。) 『be動詞 + to 不定詞』の「予定、義務、意図、可能、運命」の意味の中の「意図」の意味でしょうか？ また、単に"he has visited"としたのではなく、"he has been to visit"としたのはなぜでしょうか？ 教えてください。よろしくお願いします。

to不定詞の副詞の目的用法とfor前置詞の用法が一緒に使われた場合、例えばThe place was a difficult place for us to live.等のような場合、The place was a difficult place to live for us.と、to～とfor～の順序を入れ替えても文は成立しますか？

疑問詞+to不定詞ってありますよね。例えば、 how to Ｖ原形 「Ｖのしかた　どのようにＶするか」 what to Ｖ原形 「何をＶするか　何をＶしたらいいか 」 which（～）to Ｖ原形 「どちら（の～）をＶしたらいいか 」 when to Ｖ原形 「いつＶしたらいいか 」 where to Ｖ原形 「どこで［へ］Ｖしたらいいか 」 がそうですよね。でもwhy to　V動詞原形はないですよね？一体なんでないのでしょうか？

以下の英文について教えてください。 Casting a furtive glance over his shoulder, the felon slipped out the main prison gate to be swallowed up in the British fog. A plethora of escapes from supposedly secure prisons embarrassed the hapless wardens. To compound their problems, the officials were badgered by irate citizens who accused the guards of accepting bribes from convicts whose motto was: "Stone walls do not a prison make, nor iron bars a cage." ＊To compound their problemsのto不定詞のところはどのように意味をとるのでしょうか？ ＊Stone walls do not a prison makeの構造がよくわからないのですが、 Stone walls do not make a prisonとなっていないのはなぜなのでしょうか？ よろしくお願いします。

He insists that he is true. He insists on his being true. He insists to be true. 文法的にも問題があるかもしれませんが、この3つのセンテンスは意味がちがうのでしょうか？どうぞよろしくお願いいたします。また、文法上、問題がある場合はそのご指摘もよろしくお願いいたします。

This discovery proved to be the clue to solving complicated murder cases. 自分の解釈では、「複雑な殺人事件を解決するための手がかり」で to solvingではなく to solve が正しいと思うのですが、なぜingになっているのでしょうか。 よろしくお願いします。

ファーストフード店などで、よく聞かれる「For here or to go？」ここで召し上がりますか、それとも、お持ち帰りですか？なんですが、この、「to go」って何用法の不定詞なんでしょうか？また、「to go」は、この「for here or to go」以外の形でも使われる事があるのでしょうか？ぜひ教えてください。よろしくお願いします。

toは一般的には前置詞ですが、前置詞の後ろに動詞が来る場合、動詞は動名詞となります。 しかし、to不定詞のtoの後ろには動詞の原形が来ます。 というよりも、次に来る動詞の原形が不定詞であることを示すための記号として使われているだけの存在のように思えますが、こうなるとtoは既に前置詞としての機能はないと思われます。 また、副詞、名詞、形容詞、接続詞、どれにも分類できないように思えます。 このようなto不定詞におけるtoの品詞は文法上どのようなものとして分類されているのでしょうか？

よろしくお願いします。 不定詞の副詞的用法の中には、「感情の原因を表す不定詞」があります。 例えば、 be glad to 動詞の原形（～してうれしい）という使い方です。 しかしこの中に、 be surprised to 動詞の原形（～して驚く）というものがあります。 うれしい、悲しいというのは感情なのでわかるのですが、驚くって感情なのかな～と この文に出くわすたびに思ってしまいます。 丸暗記してしまえばいいことなのですけど。 非常につまらない質問ですが、納得できるよう説明していただけませんか。 お願いします。

論文中で 「教訓を学ぶか学ばないかは、子ども達しだいである。」 という文章を英語で言い表したいと思っています。 当初は It is the children who decide whether to learn some morals or not. というふうに"it is ... that ***" の強調構文を使ったのですが、先生にdepend onを使った方が良いと言われ It depends on the children whether to learn some morals or not. のように、直しました。 しかし、この構文で、仮主語の it が whether to という句を真主語として受けることが出来るのかどうかという話になり、うやむやの内にそのままになってしまいまっています。 この後の文が成立するか、また、しない場合、何か他に書き換える良い方法があれば、アドバイスいただければと思います。よろしくお願いします。