ベストアンサー

「成立した法案」という言い回しはおかしい？

2007/10/29 10:02

表題の通りなのですが、成立した時点で「法案」ではなく「法」となるので、「成立した法案」というのはおかしいのではないかという疑問を感じています。でも、ネット等で調べてみても、「成立した法案」という言い回しを各所で見受けられます。みなさん、いかが思われますでしょうか？また、正確なところどうなんでしょうか？

kzh
お礼率84% (81/96)

その他（法律）
回答数7
ありがとう数7

みんなの回答 （7）
専門家の回答

質問者が選んだベストアンサー

ベストアンサー

qzec
ベストアンサー率41% (176/425)

2007/10/30 00:34 回答No.5

言い回しは問題ありません法案と法は別のものです法案が成立すれば法になるのは確かですが法案は法案として残ります例えるならば法案はいわば“計画書”です。そして法は“完成品”です “完成品”が出来ても“計画書”はそのまま残ります。法案が法に変わるんじゃなくて、法案を基に法が出来ると考えればいいと思いますそして法ではなく法案に目を向けて考えれば、「成立した法案」という言い回しは何の問題もありません

質問者

お礼 2007/11/13 08:02

>法案が成立すれば法になるのは確かですが >法案は法案として残りますなるほど、納得です。たとえ話も非常に分かりやすかったです。有難うございました。

ログインすると、全ての回答が全文表示されます。

その他の回答 (6)

noname#140971

2007/10/30 09:42 回答No.7

＞「成立した」、つまり「成立している」のならば、「案」という文字が入るのはおかしいのではないか？文脈を抜きに機械的には是非は論じられないですよ。新たに国会で可決された（成立した）法案は・・・あくまでも、法案の顛末に言及しているので何ら問題ないです。 ○新たに成立した法令によれば・・・ ×新たに成立した法案によれば・・・この場合は、成立後の法令そのものに言及しているので当然に法案でなく法令。当然に、前後の文脈から、法案が対象なのは法令が対象なのかは判断できます。＞「成立した」、つまり「成立している」のならば、「案」という文字が入るのはおかしいのではないか？そういう問題じゃなく、「法案が対象なのは法令が対象なのか」ということ。

質問者

お礼 2007/11/13 08:04

＞「法案が対象なのは法令が対象なのか」ということ。なるほど、そうですね。あくまで法案を対象と考えれば、問題なしですね！有難うございます。

ログインすると、全ての回答が全文表示されます。

ok2007
ベストアンサー率57% (1219/2120)

2007/10/30 01:40 回答No.6

「成立する」は、ベタに言い換えると、「出来上がる」です。あるいは、「まとまる」などという意味でも使います。そうすると、法案は「出来上がる」ものであり「（案として）まとまる」ものですから、「成立した法案」という表現は何らおかしくないといえます。おそらくは、法律が効力を持つには法律の成立・施行という過程を経ることになる、この印象が強いのだと思います。しかし、「成立」は、「確定したものが出来上がること」という意味まで持ってはいませんから、法案に対しても「成立」を使って構わないことになります。

質問者

お礼 2007/11/13 08:05

やはり問題なしということですね。有難うございます。

ログインすると、全ての回答が全文表示されます。

neight
ベストアンサー率34% (15/44)

2007/10/29 13:52 回答No.4

例えば「コンビニに転向した酒屋」という表現があります。これは「コンビニに転向した(かつて)酒屋(と呼ばれていた店)」という意味です。これと同様に「成立した法案」も「成立した(かつて)法案(と呼ばれていたもの)」と解釈すればいいのではないでしょうか。

質問者

お礼 2007/10/29 15:54

ありがとうございます。 neight様のお考えですと、今現在は「酒屋」では無い訳ですよね。そうすると（）部分の言葉が裏にあるという前提で解釈すれば分かるが、厳密に言うとおかしいということになるのでしょうか？「成立した」（完了した）時点で、既に「法案」ではなく「法」とするのが、やはり正しいのでしょうか？

ログインすると、全ての回答が全文表示されます。

noname#140971

2007/10/29 10:44 回答No.3

補足：法案の行方か法令の分析か？という視点で前者と後者の「成立」を考えてみました。

質問者

お礼 2007/10/29 12:04

ありがとうございます。「成立した」、つまり「成立している」のならば、「案」という文字が入るのはおかしいのではないか？という事です。例えばですが、「成立した法律」、とか「成立した○○法」というのが本当ではないかと思いましたもので。

ログインすると、全ての回答が全文表示されます。

noname#140971

2007/10/29 10:41 回答No.2

Q、「成立した法案」という言い回しはおかしい？ A、おかしくないでしょう。「法案を可決する」－これなら、文句の付けようがないでしょう。「法令を可決する」－こういうことはありえませんからね。ところで、「可決されることで成立するに至った法案」という言い回しも問題ありませんね。しかし、日常会話とか日常文で、かくも厳密な言い回しをしますかね。「可決された法案」、「成立した法案」と短縮するんじゃないですかね。「新たに成立した法案は・・・」--->「新たに国会で可決された法案は・・・」「新たに成立した法令によれば・・・」--->「新たに国会で可決されることで成立した法令によれば・・・」前者の場合の「成立」は、「国会で可決された」、「衆議院を通過した」と同義じゃないですか？後者の場合の「成立」は、純粋に法令としての要件を整えたという意味じゃないですか？まあ、「成立＝国会で可決された」、「成立＝衆議院を通過した」で用いる分にはおかしくないでしょう。