- ベストアンサー
死刑賛成の宗教プロライフの論理
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞神によって生かされている人間を殺すな。だから中絶禁止というのは分かるんです キリスト教、特にカトリックは中絶を認めていませんよね。 ＞そういう人が死刑には賛成だったりします これも、キリスト教の教えなのです。 旧約聖書には「人を死なせた者は、必ず処刑される」と書いていますよ。 イエスも、刑罰は否定していません。 教会も、教会自ら処刑を神の名で行っていました。 現在では、法の下で処刑が行われているのです。 聖書の教えには「権威者は、神に仕える者として罪を犯した者に対して怒りをもって報いる」とあります。 アメリカでは今も、大統領は聖書を持って就任式に臨み＋判事も聖書を法律書と一緒の掲げていますよね。 余談ですが・・・。 黒人問題も、旧約聖書の教えからなのです。 ノアの方舟で有名なノアには、３人の息子がいました。 長男からは、白人が誕生。次男からは、黄色人種が誕生。三男からは、黒人が誕生。 長男の子供たちは、世界の支配者になった。 次男の子供たちからは、聖者が生まれた。 神に対する罪を犯した三男の子供たちは、奴隷になった。 色んな矛盾があるのが、正解中の宗教です。
その他の回答 (2)
- aeromakki
- ベストアンサー率36% (870/2373)
プロライフは、宗教そのものではなく、宗教的な立場を表しています。 https://kotobank.jp/word/%E3%83%97%E3%83%AD%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%95-622816 キリスト教右派に多いのですが、彼らには、神の国の実現を早めるために、世界最終戦争（ハルマゲドン）を待望する輩が多数います。 日本ですと、エホバの証人が有名です。 終末を早めるために大量殺戮を容認することと、胎児の中絶、それも性犯罪加害者の遺伝子を継いだ胎児の中絶を否定することは、彼ら的には矛盾しないんでしょうねえ。 悪の因子をより濃くしていくことそのものが、彼らの信じる神の意に適うと考えられる、そのノー味噌が本当に謎です。 教育がないということは、実に恐ろしいものです。 米国がロシアに弱腰なのも、国のさらなる分断を恐れてですし、トランプ支持者がキリスト教右派なのも多いらしいですよ。 トランプがプーチンを褒め称えるのは彼ら的には当たり前です。 この辺考えると、米国には既に「○カ」の天国は地上に到来してしまっていますねえ。 仏教徒で自分、良かったああ(T_T)
- sutorama
- ベストアンサー率35% (1701/4759)
宗教観念と民主主義（政治・法律）を同じ人間が語ると、矛盾が出てきてしまうのでしょう アメリカでは第一級殺人という罪があり、それがもっとも重い罪状ですから、中絶したら第一級殺人罪だ！死刑だ！となっていまうのです それ以外にも禁錮９９年という終身刑がありますが、人を人が裁くことが政治ですから、神が人を裁いているのではないということだと思います
関連するQ&A
- 公明党は死刑制度に賛成ですか
公明党は創価学会の政治部門であるぐらいの知識しかありませんが、イラクとアメリカの戦争を支援することに矛盾があると思います。 死刑も戦争も、人が人を殺すことですから戦争は賛成で死刑は反対なんてことはないと思いますが、実際のところは死刑制度について公明党は賛成か反対かどちらなのでしょうか。 教えてください
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑制度になぜ賛成できる？
死刑制度になぜ賛成できる？ 死刑というキーワードで検索をかけますと、死刑制度に関連した質問をいくつか見かけます。そんな中でも「死刑制度に賛成。なぜ反対できるの？」といった質問を多く見かけます。 中には、「死刑制度に反対できるやつは頭がおかしい」といった少々過激な質問もいくつかあり、死刑制度に賛成できない私としては、正直不気味に思えます。 死刑制度を考えていく上で、今回死刑制度に賛成されている方に質問したいことがあります。まず質問を先に書きます。冤罪についてです。 ・過去に死刑が確定後に、冤罪であることが明らかになった事件もいくつかある。冤罪である可能性を考えても賛成の立場をとるか？ 1.とりあえず冤罪の可能性は除外して、賛成の立場をとっている。 2.たとえ、冤罪の可能性があったとしても、賛成の立場をとる。 上の質問で２の方にさらに質問です。 ・過去にすでに死刑執行がされた犯人の中に冤罪だった者がいる可能性を考えていますか？ （参考URLのように死刑確定後に無罪であることが発覚した人も多くいます。そう考えると私は過去に死刑に処せられた人の中に無罪の人がいるのではないかと思えてなりません。） ・また仮に無罪の人が冤罪で死刑に処せられた場合、それについてどのように考えますか？ 3.死刑確定後に冤罪が明らかになった事件は全体の事件のうちのほんの微々たるものであり、もっとたくさんの犯罪者を正当に裁くためには、仕方がない犠牲である。 4.その他 質問は以上ですが、私が死刑制度に賛成しない理由などを以下に書きます。よかったら参考にしてください。 私は死刑制度に賛成しない立場をとっているため、よく「最愛の人を殺されたとしても死刑制度に賛成しないといえるの？」という風に聞かれることがあります。 確かに、最愛の人を殺されたら、正気ではいられず、犯人を死刑にしてほしいと思うかもしれません。 しかし、犯人を死刑にしたところで、傷が癒えるかどうかも少々疑問であります。 また、そもそも論、この具体例自体が一般性があるかどうかも少し疑問です。感情的過ぎではないでしょうか。 それに、遺族のことを配慮するのであれば、死刑を存続させていくにしても今の死刑制度には遺族が立会いできないという大きな欠陥があります。存続させていくにしても、今の死刑制度は刑場の公開はされたにせよ、まだまだ謎につつまれた点が多く変えていかなければならないというのが私の考えです。 人間の命を奪うという重大な刑があるにも関わらず、冤罪が多すぎます。(URL参照) 冤罪をとりあえず除外して死刑制度を考えたら、確かに犯罪抑止や税金の無駄をなくすといった死刑制度の長所が全面に出てくると思います。 しかし、冤罪を含めて死刑制度だと私は思いますから、そう考えると死刑制度に簡単に賛成するわけにはいきません。 また、簡単に死刑賛成という風に言ってしまうことについては疑問を覚えます。 最後に、死刑賛成の方には失礼な質問内容になってしまったことお詫びします。 ご協力ありがとうございました。 http://www001.upp.so-net.ne.jp/fukushi/year/enzai.html
- 締切済み
- アンケート
- 死刑賛成派の人は自分が冤罪で死刑になる可能性は
☆死刑賛成派の人は自分が冤罪で死刑になる可能性は全くの想定外？☆ 死刑賛成派の人は反対派の人に対して 「それじゃ自分の身内が無残に殺されても死刑反対と言えるのか？」 とよく反論しますが、それでは 死刑賛成派の人は 自分が無実の罪で死刑を宣告を受けても 死刑賛成を貫けるんでしょうか？ 貫けるとしたら これは確率論の問題でしょうか？ それとも、それくらいのリスクを甘受する覚悟があるんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 私は死刑賛成です。
私は死刑賛成です。 死刑に反対する人は、以下の理由で反対だそうです。 (1)仕返しは愚か (2)犯罪抑止力にならない (3)冤罪者も死刑にしてしまう (4)死刑廃止は世界的流行 (5)社会発展や人間進化の妨げ (6)加害者の更生 しかし、以下の理由から死刑に反対する理由が納得出来ません。 皆さんはどう思いますか？ (1)死刑は仕返し制度ではなく、重罪を犯した者への罰則 (2)死刑の結果、犯罪抑止力に繋がる可能性はあるが、犯罪抑止力の為に死刑があるわけではない (3)冤罪者発生は無罪有罪のジャッジが問題であって、ジャッジ後の罰則である死刑との関連は無い (4)本質追及に疎く流行に流され易い日本人が多い (5)死刑廃止は加害者保護に発展し、更なる凶悪犯の増加を招き、治安悪化に繋がる (6)加害者の更正より被害者及び残された親族救済を優先するのが人として有るべき姿
- ベストアンサー
- アンケート
- 死刑制度に賛成ですか？反対ですか？
【日本の現行の死刑制度に賛成ですか？それとも、反対ですか？】 非常に難しい問題であると思いますが、皆様からの御投稿をお待ちしております。 さて、私はと言うと…死刑制度には【賛成】です。 そのように言うと、死刑囚(加害者)の【人権】はどうなるのだ…という御意見も出るかとおもいますが、では逆に、「被害にあってしまい殺された人達(被害者)の【人権】や遺族感情はどうなるのだ 」と言うことも出来ます。 何人まで人の命を奪ったら死刑、どのような方法・動機で人を殺めたら死刑という【基準】となるものが存在していません。実際、ひとりの人の命を奪うということ自体、人として、人間としての道にそれることであるわけです。決して、許されることではないわけです。 つまり、何人の人の命を自らの犯行によって奪ったから死刑を求刑されるという【基準】があること自体、私は大きな疑問を感じるわけです。 ひとりの人のかけがえのない命を奪うという行為自体、同じ人間として、断じて許されることではありません。 【死刑=贖罪】であると、私は考えます。 この問題に関しては、賛否両論に分かれると重々、承知しておりますが、皆様からの御意見・御回答をどうぞよろしくお願い致します。 最後まで読んで下さって、ありがとうございます。
- ベストアンサー
- アンケート
- 死刑廃止に賛成な人へ質問
死刑廃止論というのがありますが、私は反対です。 死刑賛成側の私の言い分は、 一度犯した過ちは加害者が更正したところで消える事は無い。 故意に人を殺め、どれほど償ったと言っても真実はわからない。 憲法は平等に人の命を最大限に尊重しているが、人を殺めた人間の命は最大限に尊重するに至らないと思う。 緩い法律に縛られるから甘えがでて殺人なんていうのをやってしまう。 「いかなる場合も家畜・奴隷を許さない」に但し書きで「人を故意で殺めたものはこの限りではない」みたいな物を付け足してほしい。 結局、殺人を犯した人間は更正なんてできない。「生きてその罪を背負え」と思う人もいるかもしれませんが、遺族からすれば当然死刑を願うのではないでしょうか。 遺族の意思は十分尊重する必要があると思う。 死刑廃止に賛成な人は何故、賛成なのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑賛成派は女性が多いのは何で？
死刑賛成派は女性が多いのは何で？ 色々サイト見ていると、何でもいいから殺しちゃえといっている人は大抵女性で、殺すのは可哀想だよと書いているのは大抵男性が多いです それと統計結果でも https://www.reposen.jp/home/report/summary.php?re_id=1454&ca_id=12 ５）死刑制度の廃止 ・男性も女性も「反対」が「賛成」を大きく上回っており、特に女性に「反対」の声が高い。 と出ています http://www.hou-nattoku.com/independent/enq/archive/19_death_penalty/view_opinion.php?page=20 こっちは男性は反対派がちらちら女性は9割以上は賛成派ですね http://news.jorudan.co.jp/mb.cgi?action=2&id=JD1280288963712&no=38457 この質問者は女性です トランプの女王は死刑が大好きでした と、女性の方が死刑が大好きなのは何で？ 死刑を嫌がる人は男性に多いです 死刑を廃止したいといっている人の中でも納得できる意見を持っている人は男性が殆ど全て
- 締切済み
- その他（社会）
- 死刑賛成派の反論
死刑賛成派の反対派に対する主な反論を集めてみました。反対派の人は どう再反論しますか？ ■冤罪の可能性がある すべての刑罰に冤罪はあるので死刑に限って反対する理由にならない。 さらに現行犯も死刑にできなくなる矛盾。 ■命は取り戻せない 取り戻せないことを論点にするなら時間も取り戻せない。 ならば懲役も反対しなければダブルスタンダートである。 ■死刑廃止は世界の潮流である 嘘。死刑廃止は90国、死刑存置は97国。 さらに、潮流とやらで内政を決定しなければならない理由は主権国家である以上まったく無く、 仮にそうならば真っ先にあなたは9条の廃止と軍隊を持つように主張しなければダブルスタンダートである。 ■抑止力が無い 嘘。非常に大きな抑止力があると証明されている。（一件執行されるたびに殺人が5件減少する） ■国が殺人を容認するのはおかしい 刑罰は殺人では無い。正当な司法である。ならば懲役は監禁、罰金は恐喝になる。 ■犯罪者にも人権がある 自然権以外の人権は国が保障したものであり国の法に反した者の人権を制限することは何も矛盾が無い。 ■終身刑でいいだろ 日本の刑務所は"満員"を超えて１１６％の収容率になっている。場所が足りない。税金も無駄。 さらに、死刑になるような凶悪犯罪に対する罰がその程度では国民が納得しない。 国勢調査で8割の国民が死刑を望んでいると出ている。 ■自分がいつか殺人を犯すかもしれないだろ！ 犯しません。普通は加害者になることよりも被害者になることを心配します。 ■刑務官がかわいそう！ 職業選択の自由が日本にはあります。 ■野蛮！ 日本は世界のどの廃止国よりも犯罪率の低い国です。ちなみに廃止国は現場で射殺しています。 日本では正当防衛で撃っただけで問題になります。 以上は、賛成派の代表的な意見だと思いますが、 反対派の人から見て、どのような問題がありますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑廃止 賛成？反対？
最初に書くと、私は死刑廃止派の人間ですが、 日本では死刑維持の方が各種アンケートで高くなってます。 ※ちなみに私は死刑制度について考えるまでは、維持側です。 死刑廃止を支持する理由は単純で、冤罪の問題があるからです。 冤罪による死刑、ということを賛成派の人はあまり掘り下げないですが、 これを自分の身に置き換えてもっと単純化してみると… 冤罪というのはタイムマシンでも発明されない限りなくならないし、 冤罪で自分が死刑になる可能性がある、ということです。 このような書き方はなぜか廃止側の学者はあまり言わないですが、 死刑制度について極論でいえば、以下のどちらを選ぶかになるかと思うんです。 １．自分が冤罪で殺されるのがいやなので、死刑を廃止する ２．自分の大切な人が殺された時やひどい犯人を死刑にできるなどの、 死刑のメリットの方が大切 死刑廃止をしたら法体系はどうするのか、とか人間とは思えない犯人を生かし続けておくコストはどうなのか、という廃止後の部分はおいて、 こういう設問の仕方をしたらどちらの側が多いか知りたいので、意見をお聞かせください。
- 締切済み
- アンケート
お礼
ありがとうございます。 ＞旧約聖書には「人を死なせた者は、必ず処刑される」と書いていますよ。 こちらのソースってありますかね？死刑が描かれているのは分かるんですが。 となると宗教なので周りが安易に理解できるものではなさそうですね