- 締切済み
死刑廃止 賛成？反対？
最初に書くと、私は死刑廃止派の人間ですが、 日本では死刑維持の方が各種アンケートで高くなってます。 ※ちなみに私は死刑制度について考えるまでは、維持側です。 死刑廃止を支持する理由は単純で、冤罪の問題があるからです。 冤罪による死刑、ということを賛成派の人はあまり掘り下げないですが、 これを自分の身に置き換えてもっと単純化してみると… 冤罪というのはタイムマシンでも発明されない限りなくならないし、 冤罪で自分が死刑になる可能性がある、ということです。 このような書き方はなぜか廃止側の学者はあまり言わないですが、 死刑制度について極論でいえば、以下のどちらを選ぶかになるかと思うんです。 １．自分が冤罪で殺されるのがいやなので、死刑を廃止する ２．自分の大切な人が殺された時やひどい犯人を死刑にできるなどの、 死刑のメリットの方が大切 死刑廃止をしたら法体系はどうするのか、とか人間とは思えない犯人を生かし続けておくコストはどうなのか、という廃止後の部分はおいて、 こういう設問の仕方をしたらどちらの側が多いか知りたいので、意見をお聞かせください。
- wakainkyo1
- お礼率47% (9/19)
- アンケート
- 回答数19
- ありがとう数12
- みんなの回答 （19）
- 専門家の回答
みんなの回答
- sdfwer23
- ベストアンサー率0% (0/12)
うーん、１でも２でもないというのが正直な気持ち 死刑を廃止すると殺人が減ります
- atorancis
- ベストアンサー率14% (1/7)
死刑に反対？ そういう理想論は家族を殺されてからいいましょうね！ 被害者の苦しみは永遠に消えないんですよ？ 冤罪者が可哀想!?馬鹿な！冤罪はどこの国でも発生 します！そして極少数です！本当にちっぽけな連中です。 むしろ凶悪犯罪者の権利向上運動に罪担している屑共です！ 犯罪者は野放しに出来ません！冤罪は「必要悪」では無く 「必要善」です！どんどん死刑執行するべきです！死刑 廃止の条約や法律等も世界中の国が破棄するべきです！ 仮に私が冤罪で逮捕されてたとしても死刑を受け入れます！ 真犯人を野放しにはしたくありませんが死刑廃止論者の プロパガンダにされる位なら私は死刑を受け入れる！ 死刑は正義です！死刑万歳！悪ある限り死刑よ永遠なれ！ ↑ 個人的には死刑反対だけど、僕はこの人に反論出来なかった。
- sarueiji1104m
- ベストアンサー率0% (0/1)
ルソーの社会契約論の理想を実現した国がアメリカだそうです。 ぜひ一度読んで見られることをお勧めいたします。 内容の一部に「・・・全構成員は、全体の不可欠の存在であるということ・・・」からすれば、死刑などあり得ない事にすぐにお気づきになられることでしょう。
死刑を廃止すれば冤罪がなくなるわけではありません。 かえって冤罪による終身刑が増えるだけだと思いますよ。
- akamanbo
- ベストアンサー率17% (462/2680)
>回答に記載された以下のような場合以外、状況証拠のみの場合でも２であるということでよろしいでしょうか？ >>「じゃあ本人も認め続けてて冤罪の疑いが無い人間にだけ死刑を執行すればいいんじゃないの？」 私が気にするのは疑いの有無であって、証拠の種類ではないです。 現実問題、直接証拠なしに立証できるかどうかは、また別の話。
- dell_OK
- ベストアンサー率13% (739/5636)
１週間ほど前に、いわれなき罪によって死刑に処される夢を見ました。 すんなり受け止め、「私は無実です」の一言も言う事なく刑を受けました。 私は、普段からわけもなく死刑を認めているので、たぶん夢の中でそんなだったのだと思います。 それは、犯人であると疑われるような状況に陥った自分の責任であると考えているからです。 それが何者かの企みであったとしてもです。 この結果から、ご質問の選択肢では、１を選ぶ事はありません。 では、２かと言うと、そうでもありません。 とにかく死刑を認めているだけで、そこに何の重要性も考えてはいません。 死刑にメリットなど感じてはいません。 ただの刑罰です。 １でも２でもないので、ご希望の回答ではありませんが、これがどちらにより近いと思われるのかは、質問者様の判断にお任せします。
死刑制度自体にはどっちの立場ではありませんが、「２」の意見は生理的に無理です。 自分の大切な人が殺された時、どう思うのか、ずっと考えてきていますが、安易に結論を出すことは、自分の感情を軽んじることだと思っています。 そもそも「犯罪被害者は死刑を望むはずだ」というのは、決して被害者の立場に立った言葉ではないと思います。 「○○だから～と思うはずだ」という思考回路が信じられません。 ステレオタイプに当てはめて考えることは、どんな立場の人に対しても、その人を軽視することだと思います。 相手の気持ちは、よっぽど相手を深くしろうとしないとわかったとは決して言えません。 ただ、「１」もちょっとないですね。 自分が冤罪で捕まったとして、自分一人が死んで丸く済むなら…と思ってしまいそうです。私だったら。 周りが「お前が犯人だ」って言い続けたら、それでもいいかなって思いそうです。私が死ねば本当の犯人はとりあえず死なずにすむんだし。
- jumpup
- ベストアンサー率14% (64/443)
死刑廃止反対！ 日本は犯罪者に甘く、被害者に冷たいとんでもない国だ。 死刑廃止などしたら、凶悪犯罪が激増し日本の治安は悪化する。 死刑廃止を声高に叫ぶ人は、自分の身内が理不尽な殺され方をしても同じ事が言えるのか？ 何の落ち度もないのに肉親を殺された遺族の目の前でも同じ事が言えるのか？ 人間性のかけらもない。 身勝手に他人の命を奪った鬼畜は、自らの命で罪を償うべきである。
- shi1959
- ベストアンサー率11% (22/195)
難しくて仲間入りしてよいものやら… 冤罪は、死刑判決に限って議論するものではないような… 冤罪はあってはならない事ですからね。 愛する人を殺されてしまった人が言った言葉 「犯人の死刑を望む事は、自分もその殺人者と変わらない人間に成り下がってしまう」 というような事を言っていました… 私は自分の愛する子、親、等が殺されてしまったとしたら そう思えるかどうかわかりません…
- nishikasai
- ベストアンサー率24% (1545/6343)
＞こういう設問の仕方をしたらどちらの側が多いか知りたいので、意見をお聞かせください。 わたしが所属している英会話のクラスで英語での討論の議題に死刑が選ばれたことがあります。クラスは１２名で女性が１０人、男性が二人でしたが、全員が「死刑賛成」であったので討論になりませんでした。つまり日本人のほとんどは死刑賛成なんです。 しかしながらキリスト教徒と人権派の死刑反対論者には結構インテリが多い上に思い込みが激しいタイプが多い。従って、よくこういう掲示板やテレビ討論会などで死刑反対論者が出てきますが、実際の比率は９５対５程度でしょう。日本が正しくキリスト教徒が多い欧米の考え方が間違っています。日本は断固、欧米の圧力を跳ね返し死刑を存続させなくてはなりません。
- 1
- 2
関連するQ&A
- 死刑に賛成ですか？反対ですか？
松本被告が死刑になったり巷では刑の罰則化が必要と言われておりますが、死刑はあっていいと思いますか？ 私はあってはならないと思います。 犯人を殺しても殺された人は生き返らないし、まして本当は犯人じゃないのに、誤認逮捕されてそれで死刑になれば取り返しのつかないことでしょう。 前進国で死刑制度を維持しているのは、日本とアメリカのいくつかの州です。 死刑じゃないなら遺族はどうなるんだとか言われると思いますが、国からの金銭的補助をうけるなりしたほうがいいとおもいます。 みなさんはどう思いますか？ 僕は死刑にしないで、医学的にその人のもっている人格を徹底的に変えて、まったく違う人にするなりいろんな方法があると思うのですが…
- ベストアンサー
- アンケート
- 死刑制度になぜ賛成できる？
死刑制度になぜ賛成できる？ 死刑というキーワードで検索をかけますと、死刑制度に関連した質問をいくつか見かけます。そんな中でも「死刑制度に賛成。なぜ反対できるの？」といった質問を多く見かけます。 中には、「死刑制度に反対できるやつは頭がおかしい」といった少々過激な質問もいくつかあり、死刑制度に賛成できない私としては、正直不気味に思えます。 死刑制度を考えていく上で、今回死刑制度に賛成されている方に質問したいことがあります。まず質問を先に書きます。冤罪についてです。 ・過去に死刑が確定後に、冤罪であることが明らかになった事件もいくつかある。冤罪である可能性を考えても賛成の立場をとるか？ 1.とりあえず冤罪の可能性は除外して、賛成の立場をとっている。 2.たとえ、冤罪の可能性があったとしても、賛成の立場をとる。 上の質問で２の方にさらに質問です。 ・過去にすでに死刑執行がされた犯人の中に冤罪だった者がいる可能性を考えていますか？ （参考URLのように死刑確定後に無罪であることが発覚した人も多くいます。そう考えると私は過去に死刑に処せられた人の中に無罪の人がいるのではないかと思えてなりません。） ・また仮に無罪の人が冤罪で死刑に処せられた場合、それについてどのように考えますか？ 3.死刑確定後に冤罪が明らかになった事件は全体の事件のうちのほんの微々たるものであり、もっとたくさんの犯罪者を正当に裁くためには、仕方がない犠牲である。 4.その他 質問は以上ですが、私が死刑制度に賛成しない理由などを以下に書きます。よかったら参考にしてください。 私は死刑制度に賛成しない立場をとっているため、よく「最愛の人を殺されたとしても死刑制度に賛成しないといえるの？」という風に聞かれることがあります。 確かに、最愛の人を殺されたら、正気ではいられず、犯人を死刑にしてほしいと思うかもしれません。 しかし、犯人を死刑にしたところで、傷が癒えるかどうかも少々疑問であります。 また、そもそも論、この具体例自体が一般性があるかどうかも少し疑問です。感情的過ぎではないでしょうか。 それに、遺族のことを配慮するのであれば、死刑を存続させていくにしても今の死刑制度には遺族が立会いできないという大きな欠陥があります。存続させていくにしても、今の死刑制度は刑場の公開はされたにせよ、まだまだ謎につつまれた点が多く変えていかなければならないというのが私の考えです。 人間の命を奪うという重大な刑があるにも関わらず、冤罪が多すぎます。(URL参照) 冤罪をとりあえず除外して死刑制度を考えたら、確かに犯罪抑止や税金の無駄をなくすといった死刑制度の長所が全面に出てくると思います。 しかし、冤罪を含めて死刑制度だと私は思いますから、そう考えると死刑制度に簡単に賛成するわけにはいきません。 また、簡単に死刑賛成という風に言ってしまうことについては疑問を覚えます。 最後に、死刑賛成の方には失礼な質問内容になってしまったことお詫びします。 ご協力ありがとうございました。 http://www001.upp.so-net.ne.jp/fukushi/year/enzai.html
- 締切済み
- アンケート
- 死刑廃止
死刑廃止論者の方へ質問です。 最近「死刑になりたかったから。」という理由で人を殺す事件がよく起きているように感じます。 そこで、例えば、秋葉原の通り魔事件のような凶悪事件であり、冤罪の可能性は１００％なく、精神的な異常もなく刑事責任が問える場合を考えます。（実際にこのようなケースが過去にあったかどうかはわかりませんが、決して現実離れしたケースではないと思います。） このようなケースでも、死刑廃止を支持するのでしょうか？ 私は、命よりも大事なものは無いと思っています。 死刑廃止を支持する方の中には、命の重さをその根拠にしている方もいらっしゃいます。しかし、私は命が一番大事だからこそ、だからこそ、命を奪った人はその一番大事な命をもって償うべきだと思っています。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 死刑制度廃止に賛成の方はその考えを貫けるのか
私は死刑制度存続自体は賛成の立場です。 回りくどい言い方ですが、死刑制度で万事解決とは行かないものの、死刑制度があることに意義があると思っているからです。選択肢は多いほうが事態に対処しやすいはずなので終身刑も取り入れてもいいのではと思ってます。 そこで死刑制度廃止に賛成の方たちに伺いたのですが、たとえば家族など大事な人が無残に殺されても無期懲役などで犯人の罪は償うことは可能であって、犯人を死刑にしてほしいとは思わないのでしょうか？ それとも廃止に賛成と個人の気持ちは別物ですか？ ご回答よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 「冤罪」は死刑制度廃止の理由にはならないのでは
長崎地裁で死刑判決が出たようです。 死刑制度を廃止すべきとの理由として、「冤罪の可能性」が挙げられることが多いのですが、 冤罪の可能性が無い事件、例えば現行犯逮捕などの場合は、死刑は許されるということでしょうか。 冤罪の可能性がある事件は一部であり、それを理由に死刑制度全体を廃止してしまおうというのは飛躍しすぎだと思うのですが、 皆さんはどう思われますか。
- ベストアンサー
- アンケート
- 冤罪で死刑になったら誰が責任をとるのですか？
死刑廃止に賛成です。冤罪で死刑になったら誰が責任を取るのでしょうか？死刑執行後に「間違っていました。すいません。」ではすまされないでしょう。日本国民の多くが死刑制度を支持しているのが信じられません。多分、質問の仕方が悪いのでしょう。もしも、自分が冤罪で死刑にされる危険があっても死刑に賛成するかと聞けば、多くの人は死刑に反対するのではないでしょうか？もし、それでも死刑制度を維持したいのならば、冤罪が判明した場合、取り調べた刑事、検察官、裁判官等の関係者も死刑にする法案が必要だと思います。人の命の重さを考えて欲しい。最高刑を終身刑とすれば、冤罪が判明しても何らかの補償は出来ます。死者には出来ません。皆さんの意見を聞かせてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 私は死刑賛成です。
私は死刑賛成です。 死刑に反対する人は、以下の理由で反対だそうです。 (1)仕返しは愚か (2)犯罪抑止力にならない (3)冤罪者も死刑にしてしまう (4)死刑廃止は世界的流行 (5)社会発展や人間進化の妨げ (6)加害者の更生 しかし、以下の理由から死刑に反対する理由が納得出来ません。 皆さんはどう思いますか？ (1)死刑は仕返し制度ではなく、重罪を犯した者への罰則 (2)死刑の結果、犯罪抑止力に繋がる可能性はあるが、犯罪抑止力の為に死刑があるわけではない (3)冤罪者発生は無罪有罪のジャッジが問題であって、ジャッジ後の罰則である死刑との関連は無い (4)本質追及に疎く流行に流され易い日本人が多い (5)死刑廃止は加害者保護に発展し、更なる凶悪犯の増加を招き、治安悪化に繋がる (6)加害者の更正より被害者及び残された親族救済を優先するのが人として有るべき姿
- ベストアンサー
- アンケート
- 死刑制度は反対、という方に質問します
あなたの大切な人、例えば親・配偶者・子供などが犯罪に巻き込まれて、とても無残な方法で殺害されたとしても、あなたはその犯人に対して死刑は望まないのですか？無期懲役で我慢するんですか？？？ 今、世界中で死刑制度廃止が進んでいます、日本においても法律では死刑制度があるのですが、廃止を訴える人々がたくさんいる為か、数年に一度位しか行われません。先月末に４人の死刑が執行されましたが、社民党がすぐに抗議していますよね。これでは事実上日本は、半分死刑制度廃止国（？）ではないでしょうか？もっと頻繁に行うべきではないでしょうか？（死刑確定の、１ヶ月以内とか） 私は死刑制度廃止には、絶対に反対です。確かに犯人を死刑にしても殺害された人は帰ってきません。 しかし、そんな事の問題ではないと思います。犯人が憎くて憎くて仕方がない、犯人にも被害者と同じ苦しみを味わわせてやりたい・・・と考えてしまいます。先進国とか人道的などという前に、人間として『仕返しをしてやりたい』と考えるのが当然だと思うからです。 こういう考えについて、死刑制度廃止を賛成するあなたの意見を聞かせてください。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 死刑廃止をどのように訴えればいいのか
微力ながら死刑廃止を訴えてます。一日でも早く死刑を廃止したいですが、現状では廃止できる見込みは立ってません。 死刑廃止の訴えが、国民の半数以上の死刑支持派や中間派の人たちから支持されないのか、運動や訴え方のどこに問題があったのか、考えてもよくわかりません。今まで廃止運動に取り組んでこられたみなさまは、どこに問題があったと考えてますすか。 死刑廃止の訴えが国民の半数以上に支持されるには、運動の方法、訴え方をどのようにすればいいのか、今までの運動方法や訴え方に改めるところがあるなら、どこをどのように改めたら、廃止の実現に役に立つと考えてますか。 私の個人的体験ですがが、私が死刑を廃止すべきと理由を主張したのに対して、死刑支持派に反論されて、それに再反論できずに、議論に負けてくやしい思いをしたことがあります。皆様は下記のような死刑支持派の主張にどのように反論してますか、それとも、死刑支持派が主張するように、死刑支持派や中間派に納得されない理由なのかわかりません。 例．冤罪だったら取り返しがつかない 現実的には、再審で無罪になった４事件、執行されずに天寿を全うした３事件とそうなりかけている２事件がある。死刑囚が無実を訴えて再審を請求し、法務省もその死刑囚は冤罪と判断している場合はその死刑囚を執行せず、再審を待つと表明しているが、再審の受理はめったに無いので、結果として仮釈放されない終身刑と同じ処遇になっている。法務省がそういう運用方針でなので戦後の日本で無実で執行された事例は無く、今の日本では説得力がある理由にはならない。無実で執行された事例があるなら、その事例と根拠を示せ。 論理的には、冤罪は死刑に所属する問題ではない。刑事訴訟法上の被疑者被告人の権利保護に不備が多々あり、警察検察裁判所が誤認するか冤罪を作ろうと思えば、法の不備を利用されて無実の人が有罪にされるので、冤罪と死刑は根本的には関係ない。冤罪で刑を執行されたら取り返しがつかないことは、死刑も懲役も原状回復が不可能という意味で差は無く、執行後に再審で無罪になった場合は政府が金銭で賠償している。再審の困難さも死刑と懲役の差は無い、狭山事件を見よ。 例．死刑は殺人の抑止力にならない 感情的な死刑支持者は、死刑に犯罪抑止力があると思っている人が多いが、冷静沈着な死刑支持者は、各国の統計で犯罪の一般抑止に刑罰の効果があるとは確認されていないことを知っている。刑罰に犯罪の一般抑止力が無いから廃止しろという理由だと、死刑と殺人だけでなく、他の罰と罪にも当てはまる論理なので、全ての罰を廃止して、他の方法で犯罪を処遇しろという主張になり、死刑を廃止する理由にならない。 抑止力が無いからという理由は、一般予防と再犯予防を故意に混同し、死刑や他の刑罰に、社会からの隔離や教育による再犯予防効果や予防可能性があることを故意に無視している。刑罰が重いほど、社会から隔離される時間が長く、隔離中は再犯が予防される。例えば、殺人、誘拐、強姦、強制わいせつ、強盗、傷害、放火、テロ、銃や麻薬の密造密売をした犯罪者が、反省の感情や意思が無いか乏しく、再犯の可能性が高いと予想される場合、懲役10年＜20年＜30年＜無期と刑罰が重くなるほど、社会からの隔離による再犯予防効果が高まる。死刑の場合はそれが100％確実であるにすぎない。実際、殺人の再犯も殺人以外の重罪の再犯も、社会全体の殺人や各種重罪の発生率よりも桁違いに高い。国家が死刑も懲役も、冤罪で執行することは絶対に許されないと主張しながら、刑罰の緩和や再犯可能性を誤判断して仮釈放した結果、私人が殺人や他の重罪の再犯をしている現実も、再犯をする可能性が高いことも無視しろと主張することは、殺人や他の重罪に対して国家と私人に対するダブルスタンダードの使いわけであり、そんな理由に説得力は無い。 例．修復的司法 修復的司法に一定の効果があることは認めるが、殺人や植物状態や痴呆のように被害回復が不可能な事件に対して「修復的」と称し、被害者と加害者が対話し和解し関係を修復できるかのように主張することは詭弁でしかない。私人が人を殺しても植物状態や痴呆にしても被害の修復と加害者との関係を修復できるなら、国家が死刑を執行しても死刑囚の被害や国家との関係を修復できるだろ。和解を望まない被害者遺族や家族が無い被害者もいるので、修復的司法に普遍性は無い。死刑廃止と修復的司法を組み合わせて訴える必然性も、それによる社会的利益もない。 字数制限のため上記しか書けませんが、上記だけでなく、国民多数派から死刑廃止を支持されるためには、どのような理由で訴えるのが有効か、皆様の考えや、経験や議論の方法を聞かせてください。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑制度廃止に対する反論
今回ゼミのディベートで死刑制度について扱うのですが、死刑制度存置の立場から廃止に対する反論をしなければならないのですが何か反論できることはないでしょうか？ 死刑制度廃止の論拠は １、冤罪であった場合、刑を執行してしまったら取り返しがつかない。 ２、抑止力があるという明確な証拠がない。 ３、海外の死刑存置国は年々減ってきており、先進国では日本とアメリカだけであり、しかもアメリカは州によっては、死刑を廃止しており、世界的に見ても死刑制度は廃止に向かっている。 の３点です。 １は何とか反論ができるんですけどほかの２点は思い浮かびません。 どうかお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
