簡易から地方へ

質問

損害賠償請求事件を提訴した原告です。
ある会に入会しており、不当な退会処遇をうけ会の代表を訴えての係争中です。
当初は簡易裁判でしたが、地域に関わる事案として地方裁判に移りました。
そして、この度裁判官から会の代表個人ではなく、会を提訴するべき事案として提案されたのです。
もちろん、不当な退会処遇を受けた原告でして、ここは継続するつもりです。
被告の嘘の答弁書もそのまま継続できるとか、ただ裁判官が変わる可能性も示唆されました。
ところで会の代表個人から、会を提訴し直すとしたメリットはあるのでしょうか⁉️
損害賠償金額あがるとか、、、
被告側はそれは困る和解をと話しているそうです。こういったケースはあることなのでしょうか？　和解に応じる気はありません。
実際に私が同僚、友達と思い誘った原会員は、私のトップの上司へ告げ口のような事をしていました。
これもボイスレコーダーでとっており、
有効な証拠となるでしょう。
職域を侵されたと、、、、
ただ、この後のどういったメリットがあるのか、また、デメリットはどうなのかが心配、懸念されるところなのです。
よろしくお願いします。

回答No.2

fujic-1990 · ベストアンサー

１番回答者です。補足説明を拝見しました。

> 代表が個人的に近づき、わいせつ行為を行い、

　猥褻行為は会社の業務ではありませんので、「個人的な行為である」のは明白だと思うのです。

　なら、個人を相手に訴訟を行うのは当然だと思います。

　もしかしたら、訴状に、「会社の代表者としての行為に関する損害賠償請求ではナイ。代表個人の行為に対する請求だ」という趣旨がハッキリ示されていなかったか、損害賠償請求の原因に個人的な行為と会の代表者としての行為がごちゃ混ぜになっているのではないでしょうか。

　例えば、原会員が質問者さんの上司に告げ口した話などは、代表個人の責任（例えば猥褻行為）とは全然関係ありません。

　これは、質問者さんを退会させた「代表者」としての行為に関係があることですので、退会させた「会」の責任を追及する裁判の時に明らかにすべき事です。

　それで裁判官も迷って、個人ではなく、会の代表者（会社社長のような職種の人。ＡさんでもＢさんでもＣさんでも代表資格を持っていればいい）を相手に裁判したら？、と「提案」したのではないでしょうか。

　被告を間違えていると確信したら、裁判官は提案ではなく「補正」を「命令」します。裁判官もクビを傾げているんだと思います。

　なので、裁判官に「退会させられた（追放された）ことで苦痛を感じて、慰謝料を請求しているのではありません。退会の時、『愛人に全てを任せて代表は出すに（意味不明）』私を侮辱、尊厳を落とされた言葉で私の心が傷ついたので、慰謝料を請求しているのです。それでも、代表個人ではなく、会を相手に訴訟すべきなのでしょうか？」

　とか、訴訟の理由を明確に伝えて、相手を誰にすべきかご確認になられたらどうか、と思います。

　今の裁判官が「会を相手に訴訟を起こすべきだ」と考えているのに、代表個人を相手に裁判をやると負けるでしょう。

　逆に、今の裁判官の「会を相手に訴訟を起こすべきだ」という考えに従って、会を相手に裁判をやったのに、そのときには裁判官が替わっていて「これは代表者個人を相手に裁判すべきだ。相手を間違えている」と考えたとしたら、やっぱり負けます。

　会なのか、代表者個人なのか、しっかり見定めて、主張を「分別する」必要があります。

　どちらを被告にすべきか、見定めてあげたいのですが、訴状をじっくり見てみないと判断できません。ご質問文には会に対する苦情と代表個人への苦情が混じっていて、どちらを被告にとは決められない状況です。

　両方を被告にする手もありますが、一層ゴチャゴチャになって勝つのは難しいでしょう。

お礼

ありがとうございます😊
明確な指摘。その通りです。
会を相手にかえ、今は被告あせり
和解を申し出ると言っています。
和解するつもりはありません。
そして、私が友達と思い会に誘った現会員の
同僚はトップの上司に告げ口していました。
相談の意味もあったのでしょうが、あきらかに
職場へ越権行為、不当行為だと思います。
丁寧な解説に有難く思っております。
裁判には勝ちたいです。

回答No.1

fujic-1990

どういう判決を希望して提訴なさったのでしょうか？

（１）例えば、「退会処分」を不服として、「会員身分の回復」＋「慰謝料」などをもとめていらっしたのなら、会の代表「個人」を被告としても無駄だと考えられます。

　退会処分を発することができるのも、「会員身分の回復」を決めることができるのも、「会の代表」（個人ではなく代表機関）だからです。

　なので、被告の交代を断った場合のデメリットとして「審理した上で、請求棄却」（敗訴）になる危険が考えられます。あるいは裁判所から補正を求められて、断った時点で訴状却下（民訴137条）になるか。

　もちろん、代表個人相手の訴訟で負けても、代表機関としての役職を訴えることは可能です（敗訴の既判力は及ばない）が、時間と費用は無駄となります。

　逆に、二度裁判ができ、その分「会」に大きな苦痛を与えることができる、と思えばメリットだと言えるかもしれません。

　被告を代表個人から「会」に代えれば、一度の裁判で決着を付けることができます。時間と費用の節約がメリットです。もちろん、勝てるかどうかは我々にはわかりません。

（２）あくまでも代表個人の・・・ 例えば退会処分時の代表個人の「暴言・暴行」などに関して慰謝料などを請求しているのなら、現在のままでいいわけです。

　個人を相手にしても「会」を相手にしても、慰謝料は変わらないでしょうね。相手が変わっても事実関係が変わらないなら、損害や苦痛の種類・量は変わらないからです。

お礼

ありがとうございます。会への復帰は考えておりません。
ただ、代表が個人的に近づき、わいせつ行為を行い、嘘の会計係りを任せたいなどといった経緯のなかで、結局、会の会計係り（愛人）に咎められ不法な退会処遇なのです。
なりより、退会の時、愛人に全てを任せて代表は出すに私を侮辱、尊厳を落とされた言葉が今回の提訴となりました。
至らない文面、回答で申し訳けありません。