再起訴を妨げるものではない場合の論拠となり得ないものはどれか
- 被告人の死亡を理由とする公訴棄却決定が確定した場合であっても、新たに発見された証拠によって、その公訴棄却決定が被告人作出の内容虚偽の証拠に基づくものであったことが明白となったときは、再起訴を妨げるものではないとの結論を採る。
- 再起訴禁止の効力が及ばなくなる事情の変更は、新証拠の発見ではなく、被告人の死亡という事実自体の変化である。
- 被告人の死亡を理由とする公訴棄却決定が確定した場合でも、新たな証拠の発見によってその公訴棄却決定が虚偽であったことが明白となった場合、再起訴は妨げるものではない。
- ベストアンサー
平成２０年 ３９問目 刑事訴訟
平成２０年 ３９問目 刑事訴訟 この文章の言ってることも、解説の画像の言ってることも理解できないです。 噛み砕いて教えて下さいませんか？ よろしくお願いします。 〔第39問〕（配点：３） 被告人の死亡を理由とする公訴棄却決定が確定した場合であっても，新たに発見された証拠によ って，その公訴棄却決定が被告人作出の内容虚偽の証拠に基づくものであったことが明白となった ときは，再起訴を妨げるものではないとの結論を採る場合，次の１から５までの各記述のうち，こ の結論の論拠となり得ないものはどれか。（解答欄は，［No.54］） ５. 再起訴禁止の効力が及ばなくなる事情の変更とは，新証拠の発見ではなく，被告人の死亡と いう事実自体の変化でなければならない。
- wertyuiolk
- お礼率20% (160/780)
- 弁護士
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
５ 被告人の死亡という事実自体の変動がない場合 ・・・これが複雑にしてますが 被告人が死亡した事実 があるときのみ 公訴棄却 になり 死んだという証拠だけでは、公訴棄却事由にすらならない。 みたいな解釈でいいと思います。（たぶん） その前に、死んだ後に生き返ることはあるのか？ これの処理をしないとダメですね。 なんかこの５は、生き返ること前提なのかな？ だとすると、根拠となり得ない そうですよね、生きかえることは、おそらくない。 ５は 被告人が生き返った時のみ確定力が破られて 再起訴OKですよ！ ということか？ 噛み砕くとすると 新証拠の発見ではなくて 生き返ったら、再起訴する。 解説は 被告人の死亡という事実自体の変動がない場合には たとえ新証拠が出現しても再起訴は許容すべきではない みたいか？ 逆に質問者様に聞きたいわ これこそ捨てたらダメですかね？ 死んだら生き返らないもん そもそも公訴棄却の効果は生じてたのか？ いや、そんなことよりも 結局、生きてるの？死んでるの？ ごめんなさい、僕の能力では、わかりません。
関連するQ&A
- 平成２４年 ３９問目 刑事訴訟
平成２４年 ３９問目 刑事訴訟 この設問って何を問うているのでしょうか？ 肢の意味も理解不能です。 〔第39問〕（配点：３） 次のアからオまでの各記述のうち，刑事訴訟法の規定上，対象となっている事件の法定刑の軽重 による差異が設けられていないものの組合せは，後記１から５までのうちどれか。（解答欄は，［No. 66］） ア．現行犯人を逮捕することができる要件 イ．被疑者を勾留することができる要件 ウ．告訴をすることができる者の範囲 エ．公訴時効が完成する期間 オ．公判期日において，被害に関する心情その他被告事件に関する意見を陳述したい旨の申出が できる被害者の範囲 １．ア イ ２．ア エ ３．イ オ ４．ウ エ ５．ウ オ
- ベストアンサー
- 弁護士
- 刑事訴訟法２５５条
(1)刑事訴訟法２５５条 犯人が国外にいる場合又は犯人が逃げ隠れているため有効に起訴状の謄本の送達若しくは略式命令の告知ができなかつた場合には、時効は、 その国外にいる期間又は逃げ隠れている期間その進行を停止する という条文の解釈をお願いします。 現状では よど号犯人→時効ストップ ですが 犯人判明しかし逃亡→福田和子 そもそも犯人不明→グリコ事件 どちらも時効はカウントされます。 逃げ回ったのに。 まったく意味がわからない (2)上に関連して、時効が停止するのはどういうときでしょうか？？ 公訴～棄却までの間と国外逃亡してる時というのだけはわかりますが・・・
- 締切済み
- その他（法律）
- 平成２０年 ６問目 刑法
平成２０年 ６問目 刑法 問題の意図や解き方が分からないです。どう解けばいいのでしょうか？ 〔第６問〕（配点：３） 次の【事例】における甲の罪責について，「甲には犯人隠避教唆罪及び証拠偽造教唆罪が成立し， 両罪は観念的競合となる。」との結論に達した場合，後記アからオまでの【論点と見解】のうち，こ の結論を導くための論拠となり得ないものの組合せは，後記１から５までのうちどれか。（解答欄は， ［No.６］） 【事 例】 甲は，東京都内の銀行で強盗を行ってその後逃走したが，警察の捜査が自己に及んでいること を知り，アリバイ証人を作って自己の刑事責任を免れようと企て，知人の乙に対して，上記犯行 の時刻ころ，乙と一緒に大阪市内にいたことにしてほしいと依頼して，その旨承諾させ，同人を して，甲の依頼に沿う内容虚偽の上申書を作成させた上，これを甲の強盗事件を捜査していた警 察署の警察官に提出させた。 【論点と見解】 ア. 犯人隠避罪の「隠避」の意味について，蔵匿以外の方法により官憲の発見逮捕を免れさせる 一切の行為をいうが，犯人の逃走を容易にさせることによって官憲による犯人の身柄の確保を 妨げる行為に限り，官憲による犯人の特定作用を妨げ，その結果として犯人の身柄の確保を妨 げる行為は含まないとする見解 イ. 証拠偽造罪の「証拠」の意味について，参考人の虚偽供述は，「証拠」に含まれるが，文書化 されたものに限るとする見解 ウ. 証拠偽造罪の「偽造」の意味について，文書偽造罪と同様，作成名義を偽る場合に限るとす る見解 エ. 証拠偽造教唆罪の成否について，被教唆者・教唆者以外の者の刑事事件に関する証拠を偽造するように教唆し，これが実行された場合に限って成立するとする見解 オ. 犯人隠避罪と証拠偽造罪の罪数関係について，両者の保護法益は，広義においては国家の刑 事司法作用を保護するものであるが，前者は犯人の確保の観点から，後者は適正な証拠の収集 の観点から，それぞれこれを妨害する行為を処罰するものであって，保護法益が異なることを 重視する見解 １. ア イ ウ ２. ア ウ エ ３. ア エ オ ４. イ ウ オ ５. イ エ オ
- ベストアンサー
- 弁護士
- 公訴を提起する要件について
はじめまして。 法律初心者です。 お聞きしたいことがあります。 テレビとかで時効とか聞きます。 それでは、犯人が捕まらないと公訴を提起できないように聞こえますが、刑事訴訟法第二百五十六条では、"起訴状には、左の事項を記載しなければならない。" とあり、 一 被告人の氏名その他被告人を特定するに足りる事項 二 公訴事実 三 罪名 とあります。 これによると、犯人の罪名、公訴事実と、被告の氏名が分かると公訴を提起することができると思います。 ですが、実際は公訴できず、時効となっているのはなぜでしょうか？ テレビで言っている時効は、公訴時効ではなく、刑法の時効のことなのでしょうか？ ご解答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 刑事告訴で棄却 民事告訴で一審 敗訴
教えて下さい。私は被告側です。（絶対無罪です。） 原告は詐欺罪において、まず刑事告訴しましたが、で棄却されました。警察の捜査で証人に対して、証人尋問をした際 詐欺罪ではない事がわかりました。 ところが 民事訴訟では この証人の尋問では 警察に言っている事と逆の証言をしています。 つまり この証人は刑事告訴において 真実を述べ、 民事告訴において虚偽を言ってしまっています。 しかし 民事裁判では この証人の証言を まともに 真実として 証拠採用をしており、 被告人は損害賠償を請求される始末です。 警察は民事不介入ですので被告は立証ができず、犯人にされてしまい、 損害賠償支払い命令となっています。 この証人の警察での調書を入手できれば良いのですけど、入手できないですよね。 立証方法があればご教示下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- いつの時点で起訴とするのか
傷害罪の告訴状を被害者が取り下げ可能な時期として、刑事訴訟法２３７の１では、「公訴の提起(起訴)があるまでは取り消せる。それ以後の取消は無効」となっています。しかし厳密な意味で、起訴とは、いつの時点を言うのでしょうか？例えば、略式起訴の場合、検察官は被告人にそのことを説明し、被告人が合意書に署名捺印したうえで、起訴状を裁判所に提出しなければならないとなっています。であれば、被告人はその説明を受けた段階で「少し待ってくれ、被害者ともう一度交渉させてくれ」と主張した場合、それが可能であるのか、またその時点ではまだ起訴と言えないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事訴訟における相手方の行動予測
原告は、不法行為による３５０万円の損害賠償を請求する民事訴訟を提起し、被告を地検に刑事告訴しました。一方、被告は、３４２万円の反訴を提起しました。第一審は、原告請求の棄却、反訴は１１０万円の一部認容判決が出ました。また、刑事告訴は嫌疑不十分で不起訴処分でした。そこで、原告は、控訴しました。この時点で、被告は、弁護士の着手金４２万円、刑事告訴の弁護人選任で約４０万円、弁護士日当及び交通費が約１０万円、弁護士の成功報酬７５万円（控訴審を考慮しない場合）で、合計１６７万円です。すなわち、５７万円の費用倒れです。しかしながら、原告は、本人訴訟なので、弁護士費用はかかっていません。また、被告が、強制執行しようとしても、預金口座は発見できる見込みのある場所にはなく、不動産や家具等もすべて他人名義物の使用で執行不能です。この場合に、どのような被告の次の行動が予測されますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 準強姦の「不起訴処分」の処分取消訴訟は可能か
昨日(2019/12/19)だされた準強姦の不法行為損害賠償請求を認める民事訴訟の東京地裁判決。 日本だけでなく、BBC、CNNなど各国で話題となったようです。 この民事裁判では、被告の否認にかかわらず、複数の間接証拠と証言に基づき、被告の故意が判決で認められました。 私は、これだけの証拠・証言があるならば、今回の民事裁判だけでなく、刑事裁判でも故意が認められる可能性は大きいのでは、と考えます。 しかし、世間では、既に検察官が不起訴処分を出し(かつ、検察審査会も不起訴相当の判断をした)から、再び、この件で準強姦で起訴・裁判することは不可能と言われています(しかし、まあ、検察審査会の審査員はみな素人なので検察の法務官僚にかかれば赤子同然、誘導されていいように判断することは明らかですが)。 私が質問したいのは、次の2点です。 (1)検察官の「不起訴処分」の法的性格は、行政庁が行う「行政処分」でしょうか? (2)もし上記(1)がYESならば、被害者側(今回の民事訴訟の原告側)が「行政処分に対する処分取消訴訟」(行政事件訴訟法3条2項など)をすることが可能だと思いますが、どうでしょうか? もし上記(2)がYESならば、そして、もし不起訴処分が処分取消訴訟の判決により取り消されたら、検察官は、再度、今度は民事訴訟で出た証拠をも踏まえて起訴するかどうかの処分をすることが必要になります。 まだ公訴時効は満了していないので、可能なはずです。 上記(1)と(2)はどうでしょうか?
- 締切済み
- その他（法律）
