- 締切済み
刑事訴訟法２５５条
(1)刑事訴訟法２５５条 犯人が国外にいる場合又は犯人が逃げ隠れているため有効に起訴状の謄本の送達若しくは略式命令の告知ができなかつた場合には、時効は、 その国外にいる期間又は逃げ隠れている期間その進行を停止する という条文の解釈をお願いします。 現状では よど号犯人→時効ストップ ですが 犯人判明しかし逃亡→福田和子 そもそも犯人不明→グリコ事件 どちらも時効はカウントされます。 逃げ回ったのに。 まったく意味がわからない (2)上に関連して、時効が停止するのはどういうときでしょうか？？ 公訴～棄却までの間と国外逃亡してる時というのだけはわかりますが・・・
- a9820806jp
- お礼率1% (3/295)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数4
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- ken200707
- ベストアンサー率63% (329/522)
刑事訴訟法２５５条の規定では、 犯人が国外にいる場合 と 犯人が逃げ隠れているため有効に起訴状の謄本の送達若しくは略式命令の告知ができなかつた場合 の二つの場合について定めています。 (2)上に関連して、時効が停止するのはどういうときでしょうか？？ 前者（国外）の場合は、公訴の提起などとは無関係に“国外にいる”それ自体で時効停止の効果を発生します。 後者（逃げ隠れる）の場合は、“公訴を提起して”かつ“謄本の送達”が出来なかった場合にのみ停止の効果を発生します（略式命令の告知も同じ）。 犯人判明しかし逃亡→福田和子 そもそも犯人不明→グリコ事件 これらの事件では、検察が公訴の提起を行っていないので、２５５条の“逃げ隠れる”の場合に該当しません。仮に同期間に“国外にいた”のであれば、２５５条により当然に（公訴の有無に関わらず）その間時効が停止します。 一例として起訴を繰り返して時効の成立を阻止した事例を紹介します。
関連するQ&A
- 逃亡中の容疑者を公訴を提起して起訴できるのですか？
刑事訴訟法第255条（その他の理由による時効の停止） 犯人が国外にいる場合又は犯人が逃げ隠れているため有効に起訴状の謄本の送達若しくは略式命令の告知ができなかつた場合には、時効は、その国外にいる期間又は逃げ 隠れている期間その進行を停止する。・・・ とありますが、 容疑者不明の場合は、公訴時効を迎えると思います。あと、国外に逃亡していた期間は、時効が停止することもわかります。 しかし、容疑者が特定されていて日本国内で逃げている場合、逮捕されてないわけですから（在宅起訴は聞いたことありますが、この場合は、逃亡してるわけですから取り調べも出来ない）公訴を提起して起訴出来るのでしょうか？ もし出来るのならば、上記から時効が停止し容疑者は一生時効を迎えないということになるのですか？ よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 刑事訴訟法でいう「 国外」とは？
刑事訴訟法では 犯人が国外に逃亡すると 公訴時効が停止される とあります。 そこで疑問なんですが、例えば、国後島のように 日本が領有権を主張しているのに ロシアが実効支配している地域は 刑事訴訟法では「国外」、つまり、日本の国土ではない と認めていることになるんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 公訴時効の停止？
公訴時効は起訴することにより停止しますが、それは起訴された犯罪行為、起訴された事件に限って時効が停止するということでしょうか？ もう一つの時効の停止の条件である、「犯人が国外にいる期間は時効を停止する」、というのはその犯人が犯したすべての犯罪の時効が国外にいる期間中は停止するのだと認識していますが、最初に書いた「公訴の提起による時効の停止」の場合は公訴の提起がなされた犯罪行為、罪だけに限って時効が停止する、と認識して良いのですか？ それとも公訴の提起がなされた場合、その犯人が犯した他の全てのまだ起訴されていない罪についても時効停止するのでしょうか？(国外逃亡の場合と同様に)
- ベストアンサー
- 裁判
- 公訴時効の停止に関する質問です。
刑訴法254条1項は公訴提起により公訴時効が停止すると定めています。 そして同274条2項は公訴提起の日から2ヶ月以内に起訴状の謄本が送達されなかった場合公訴提起は遡及的に無効となるとしていますが、この場合でも判例よれば254条1項による公訴時効の停止効は生じることとなります。 そこで公訴されていない被疑者が逃げ隠れしているため公訴時効が進行している場合、実務上時効の完成を防ぐため被疑者所在不明のまま起訴し、起訴状不送達により公訴棄却されたときは再起訴を繰り返すことで公訴時効の完成を遅らせる方法が採られたことがあります。 ここで少し古いのですが、なぜ福田和子の事件の場合、この方法が採られなかったのでしょうか？ 法制度上、この方法を採ることができない理由があったのでしょうか？ご教授願います。 （なお現在では公訴時効期間について改正されていますが、この点は度外視でお願いします。）
- 締切済み
- その他（法律）
- 刑訴法255条（公訴時効の停止）について
刑事訴訟法255条 (1) 犯人が国外にいる場合又は犯人が逃げ隠れているため有効に起訴状の謄本の送達若しくは略式命令の告知ができなかつた場合には、時効は、その国外にいる期間又は逃げ隠れている期間その進行を停止する。 (2) 犯人が国外にいること又は犯人が逃げ隠れているため有効に起訴状の謄本の送達若しくは略式命令の告知ができなかつたことの証明に必要な事項は、裁判所の規則でこれを定める。 -------------------------------------------------------------------- 判例（最判昭37．9.18）はこの規定の適用について 捜査官が犯罪の発生又は犯人を知っていたかを問わない。 としているみたいです。 「証明に必要な事項は、裁判所の規則でこれを定める。（255条2項）」となってますが、これを定めたものは規則のどこにありますか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 国内に潜伏しても時効は停止される？
よく、刑事ドラマでも 犯罪者が時効まで逃げ切るという話もありますが、 刑事訴訟法第二百五十五条では ”犯人が国外にいる場合又は犯人が逃げ隠れているため有効に起訴状の謄本の送達若しくは略式命令の告知ができなかつた場合には、時効は、その国外にいる期間又は逃げ隠れている期間その進行を停止する。” とありますが、結局 国内にいても時効は停止されるんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 公訴時効直前の逮捕について教えてください。
先日、テレビを観ていたら、ある弁護士が、 「時効寸前に逮捕しても、時効成立の日までに公訴提起（起訴）できなければ、時効が成立します。通常、起訴には2週間ほどかかるので、時効の三日前などに逮捕しても起訴はできないので、時効は成立してしまいます」と言っていました。 これって事実なのでしょうか。 ちなみに、ホステス殺しの福田和子は時効21日前に逮捕され、公訴時効成立まで11時間前の起訴で、ギリギリだったそうです。 事実とすれば、時効期間から起訴手続き日数を引いた期間が、 実際の公訴時効ということになるのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 時効について ある程度長期の時効
ある程度長期の時効期間の場合で考えてください。時効が来てしまった場合は、捜査は終わりなのでしょうか？なぜこのような質問をするかといいますと、海外へ逃亡などした場合、時効が停止すると聞いたことがあります。このことから、逆に言えば未解決事件はすべて、犯人が海外に逃亡の可能性があるので未解決事件はすべて捜査は終わらないのでしょうか？それとも犯人が分かっている場合のみ、時効が停止するのですか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 容疑者が書いた自伝、もしくは詳しい事件内容の本
最近、事件について色々と書かれている本を読みあさりたくなりました。 まだ3件しか読んでいませんが、もっと読みあさりたいと思いますので、 皆さんが知っている限り教えてください。 注意: 本人が書いているもの。 もしくは殺人犯を詳しく調べ上げその人間関係などとの様子まで 事細かくかいてあるものが望ましいです。 私が読んだ本は 秋葉原事件 (加藤智大の軌跡) 中島 岳志 逮捕されるまで 空白の2年７ヶ月の記録 市橋達也 グリコ森永事件「最終勧告」 真犯人 森下香枝 いま注文中 魔性―福田和子 整形逃亡5459日 大下 英治 涙の谷 福田和子 これ以外のものでお願いいたします。
- ベストアンサー
- 書籍・文庫
- 犯罪者が北方領土に逃げ込んだら？
同調意見ではなく、法律に詳しい方にお伺いします。 刑事訴訟法255条では 海外逃亡中は時効が停止されますよね。 しかし、逃亡先が 国後島や択捉島だったらどうなるんでしょうか。 まず、犯人が北方領土に逃亡するにあたっては、サハリンなりウラジオストクなりを経由するしかないので、その時点で刑事訴訟法255条の「時効は、その国外にいる期間又は逃げ隠れている期間その進行を停止する」にあたると思われます。 日本とロシアの間には犯罪人引渡しの協定がないので、後はロシア当局に代理処罰を要請することになるでしょう。現実問題として、いくら北方領土といえど、日本の捜査当局が乗り込んでいって勝手に捜査をしたら、それこそ外交問題になって余計に大変なことになります。 北方領土に潜んでいたので時効が切れているのでは、という見解に対しては、「凶悪犯がようやく捕まったのに、事件と直接関係ない北方領土問題を優先して犯人を無罪放免するわけにはいかない。被害者の感情を考えるべきだ」という論法を使えば、それほど異論は出ないのではないかと思います。 この解釈で合っていますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
