- ベストアンサー
裁判所は、選任した鑑定人に鑑定を命ずるに先立ってそ
裁判所は、選任した鑑定人に鑑定を命ずるに先立ってその尋問を行う。 これは、×ですよね？ 普通、命じた後に鑑定し、その後に尋問ですから。 問題集にこの記述に関する説明がなかった です。
- wertyuiolk
- お礼率20% (160/780)
- 弁護士
- 回答数2
- ありがとう数0
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
〇です。 これは 鑑定命令に基づいて鑑定が実施されたあと その鑑定の結果報告書の信用性について明らかにするために行う 証人尋問ですから 普通とは、ちょっと違う。
その他の回答 (1)
- chie65535
- ベストアンサー率43% (8520/19368)
＞これは、×ですよね？ 〇です。 正式な鑑定は、以下の手順で行なわれます。 裁判所が大学学長や病院長に鑑定人の推薦を要請する文書を送付する ↓ 大学の場合は学長が、病院の場合は病院長が、妥当な候補者を選ぶ ↓ 適任と思われる精神科医が存在すれば、学長や病院長は個人名を特定した推薦書を裁判所に返送する ↓ 裁判官が推薦された鑑定人候補者を法廷において尋問し、検察官と弁護人の異議がないことを確認した上で、鑑定業務に従事することを命ずる（尋問を行なう前の時点では、単なる「鑑定人候補者」であり、正式に鑑定人とは認知されない） ↓ 尋問では、法廷における宣誓（「良心に従って誠実に鑑定することを誓います」等の宣誓）を求められる。宣誓を済ませた鑑定人候補者は，鑑定人として正式に認知される ↓ 尋問での宣誓後、認知された鑑定人は、鑑定業務を遂行する ↓ 裁判所が決めた所定の日時までに、鑑定結果を文書で裁判所に提出する そういう訳で「裁判所は、選任した鑑定人に鑑定を命ずるに先立ってその尋問を行う。」は〇です。 ＞普通、命じた後に鑑定し、その後に尋問ですから。 違います。 問題文の「尋問」は「鑑定結果がどうであったかの尋問」ではなく「依頼を受けた鑑定人候補者が、鑑定人として相応しいかどうかの尋問」です。 「鑑定人候補者」が「正式な鑑定人に認知される為」には「尋問」が必要なのです。
関連するQ&A
- 裁判で鑑定医は、誰が選ぶんですか？
本日（４月２８日）の三橋歌織被告の裁判で、懲役１５年の判決が出ましたが、 その裁判過程で、 精神鑑定を、検察側と弁護側が請求し、裁判所が鑑定の必要性を認め、鑑定医がそれぞれ検察側と弁護側へ１人ずつ計２名で実施した。 と書いてあり、なんだかその先をよく読むと・・・ 裁判所が鑑定医を検察側と弁護側へ一人ずつ計２名を準備したらしんですが、 普通、鑑定医の先生方を法廷で使う場合は、 裁判所側で準備するもんなんですか？ それとも検察側、弁護士側でそれぞれ準備するもんなんですか？ 裁判所が準備するって何か変じゃありませんか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 裁判の鑑定人の証言について
光市殺人事件の差し戻し審で、 弁護側が申請した加藤幸雄・日本福祉大教授（犯罪心理学）の証人尋問で 「親密な関係にあった実母が自殺したため、孤立して12歳から自立できず、通常の18歳の人格ではなかった」 との鑑定人証言がありました。 この鑑定人の鑑定をどの程度採用するか、判断するのは裁判官ですよね？ 弁護側の鑑定人が中立であるかどうかの判断は難しいと思います。 では、検察側と弁護側が双方鑑定人を擁立し、両者の鑑定が食い違った場合、 どちらの鑑定がより妥当かはどうやって判断するのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判所の鑑定人について
裁判所の鑑定人が、明らかに誤った判断を下した場合に対する、鑑定人への罰則規定や、義務規定などはあるのでしょうか。 詳しい方、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判所が選任した清算人を解任できるか教えてください
株主総会で清算を決議し清算中の会社があります。 旧経営者Ａが清算を行っておりましたが、一部株主Ｂが裁判を起こし、Ａは清算人から下ろされて、裁判所が選任した弁護士Ｂ’（一部株主側の人）が新たな清算人として清算活動をおこなっています。このケースで旧経営者（過半数の持分を所有）側の第三者Ａ’を改めて清算人に選任し、裁判所が選任した弁護士Ｂ’を清算人から下ろしたいのですが、新会社法の下で株主総会による普通決議でこれらが可能でしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判所での賃料鑑定
賃料の増減請求の裁判（調停不調後）では、鑑定が行われ、それが採用されることが多いように聞きましたが、そもそも原告被告が双方とも不動産鑑定士の意見書を証拠として提出している場合にも、鑑定が行われているように聞いています。 (1)そもそも鑑定は、当事者が申し出て行われるものと思いますが（間違っていたらごめんなさい）、意見書を出しているのに鑑定を当事者がわざわざ申し出る理由はどこにあるのでしょうか。もしかして、裁判所が実際上は当事者に鑑定を求めてくるからののでしょうか。 (2) (1)と関連しますが当事者がもし鑑定を希望しない場合、裁判所はそれでも判決をしてくれるのでしょか。 (3) もし鑑定をする場合に費用がかかると思いますが、いくらくらいというのは事前に教えてもらえるのでしょか。 (4) 鑑定費用は、誰が負担するのでしょうか。 ご存知の方 ご教授ください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判員選任手続きの疑問
裁判員選任手続きに出席したところ受付順に1番から名札をいただきました。ひと通り説明の後抽選になり、別室のパソコンでランダムに抽出したとのことですが、選ばれた人は1番台はゼロ、10番台は2人、20番台は6人でした。不思議なのは最後から連続した4人です。例えば25,26,27,28番のようにです。確率的にはゼロでないかもしれませんが、抽出プログラムを変えて10人ごとに2人選ぶとかみんなの見ている前で選ぶなら納得ですが、他でもこんなものでしょうか。
- ベストアンサー
- 裁判
- 裁判で専門家に鑑定を依頼することについて
父は市の土木工事で家に被害をこうむったとして、市に対して被害額３０万円ほどを支払うようにとの裁判をおこしました。 裁判結果は敗訴でした。 その後、姉が土木工事を専門に研究しておられる大学教授に工事写真を見せて意見を聞いたところ 大学教授は工事の問題点をいくつも指摘されました。 姉が大学教授の話をもとに市と交渉したところ 市は工事に不備があったことを認め、工事をやり直すと言ってきました。 この件で、先日「教えてｇｏｏ」に質問したところ、 弁護士は専門家に鑑定を依頼するべきだったのではないか、と回答をいただきました。 （ありがとうございました。） それで弁護士に「なぜ専門家に鑑定を依頼しなかったのか」と尋ねたところ 次のような返事が返ってきました。 専門家に鑑定を依頼すると５０万円ほどかかる。 父は法テラスで裁判費用をたてかえてもらっているうえ、市への請求額は３０万円なので 専門家に鑑定を依頼することは想定していなかった。 被害額３０万円＋鑑定料５０万円 を市に請求するということはできなかったのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判時の不動産鑑定について
不動産トラブルでの裁判での鑑定は、裁判所が鑑定人を選定する場合、通常２名、１名は弁護士もう１名は一級建築士のようですが、それぞれ対応した弁護士及び一級建築士に報酬を払う事になるのですか？ また、一級建築士の担当内容は不動産鑑定士が行う場合もあるのですか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 職務代行者の選任、退任について
職務代行者の選任及び退任についてどなたか教えていただけないでしょうか？ 利害関係人が裁判所に申立てを行い、裁判所がある人を選任すると思っているのですが。 ここで知りたいのですが、 1. 役員としての登記は、裁判所書記官による嘱託であると思っているのですが、正しいでしょうか？ 2. もし、そうであれば、その後、時間の経過とともに株主総会が開かれて、新たに取締役を 選任し、当該職務代行者が必要なくなったとした時、裁判所が選任した者を株主総会で勝手に辞めさせることが出来るとは思えず、然し、辞めて欲しい時はどうするのだろうと思いました。又その時の退任登記はどうするのだろうと考えました。 ご教授お願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
