- ベストアンサー
地球の滅亡と真剣に生きることの意味
- 地球の滅亡は避けられない未来
- 真剣に生きることが損をするのは本当か
- 人間の欲望と汚さの関係性
- その他(恋愛・人生相談)
- 回答数7
- ありがとう数19
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
みんなが選んだベストアンサー
その他の回答 (6)
- ネコ だつらく（@LastPierrot）
- ベストアンサー率13% (60/445)
汚い生物という置き方の問題じゃないですか？あなたが人間でそう考えられているからじゃないですか。 そもそも法律など理論や根拠やいろんなものを人間は人間を守るためにあーでもないこーでもないと気づき上げてきたのだと思います。あなたのおっしゃる通り法をかいくぐってさえしまえば人間としてどうクズであろうが別に罪ではありませんし 法律自体は犯罪者加害者を守るためのものだと自分も認知していますのであなたとは近い感性だとは思います。 不倫も文化と言われるレベルでどこでも起きています。ですが 動物も見方じゃないですかそれこそ少しの秩序も持たないため例えばらっこなど見た目と違いかなり残虐ですよ。 虐待などを好んでする生物です。人間的には汚い部類だと思いますがまあそれが当たり前の生物ですから汚いもなにもないですよね。 他の動物にもそういった習性をもったものが多々おりどういう観点から一番汚い生物かを捕えようとしたら 人間に比べほとんどの生物が上をいく可能性があると思います。それは人間と違い習慣づいてどうしゅの生物すべてと言ってもいいほど残虐性を兼ね備えているからですね。 その点人間は一部の人間にとどまるから一番汚いとは言えないのではないかと思います。
お礼
ご回答ありがとうございました。
- NOMED
- ベストアンサー率30% (522/1724)
人から借りた言葉ではなく、ご自身の経験からモノを語れると良いですね
お礼
ご回答ありがとうございました。
- seble
- ベストアンサー率27% (4041/14682)
30億年とか50億年とか言われていますね。 さすがにそこまで頑張るのは苦しいですね。その頃には誰も残っていないでしょうから、真面目でも不倫でも何でも構わないと思います、ハイ。
お礼
ご回答ありがとうございました。
- sakura-333
- ベストアンサー率10% (935/8803)
社会の仕組みやルールも、汚いという概念も人がつくり出したものなのでしょうけど、不倫はルールがあって初めて悪いことになるので、もしこれが動物だったら・・ ＞陰で人にわからないように悪いことしておいしい思いをした方が得だ！ バレた時の反動を考えると、浅はかだなと思う場合もありますけどね。 逃げ切れなければ自殺する人もいますし、ビクビクしながら生活してる人もいると思いますし・・
お礼
ご回答ありがとうございました。
- soramn
- ベストアンサー率6% (59/901)
考える力を持っているから。
お礼
ご回答ありがとうございました。
- maiko0333
- ベストアンサー率19% (840/4403)
地球自体がなくなるというのは私達が生きている間は大丈夫そうです。 問題は地球環境を壊して住めなくなることです。 人口爆発、核戦争など人間だけが滅びる可能性は明日にでもあります。 ＞人間はなぜ汚ない生物なんですか？ そうですね。動植物が「種の保存」だけに生活している中、 「もっともっと」というのは人間だけですね。
お礼
動物はただ淡々と本能のまま生きて植物はただ淡々と花を咲かす。 人間だけが欲望まみれで汚ないことをやります。 地球からしたら人間なんて要らない。(笑) マイコ様、ご回答ありがとうございました。
関連するQ&A
- 高納税者以外が増えても地球にとっては悪なだけでは？
高納税者以外が増えても地球にとっては悪なだけでは？ 鳩山首相さんが14日にこのような発言をしていました http://sankei.jp.msn.com/politics/policy/100114/plc1001141701010-n1.htm 「地球から見れば、人間がいなくなるのが一番優しい自然に戻るんだという思いも分かる」 「いま１日１００種類の命が失われている」 「地球を襲っている人間という生物が犯している大きな誤りの１つが、地球の温暖化現象だ」 「国益も大事だが、地球益も大変大事だ」「日本列島は日本人だけのものじゃない」 日本にも国にとって利益性のない人間は腐るほどいると思いますし、 政治家にとっても一般の人の多くの人（人間至上者を省く）から見ても 知らない他人より地球規模の多種の生物などの方が大事な宝でしょ。 中堅層と高所得者層だけがいればいい、あとは移民さん達でもいい 少子化は歓迎するべき事だと思います。 多くの評論家なども適正人口に触れて、実際は半数以下がいいのですよねと発言していますしね。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 宇宙に地球無くても良いよね？
世の中というか地球は滅んでしまった方が良いんじゃね？？ って思いませんか？？ 地球が滅亡すれば世の中の悪いこと犯罪、悪い人間、みんな消え去りますから。 地球からみたら人間は癌細胞ですから。地球を環境破壊してますし。 それに世界、人類皆平和なんて絶対に実現出来ないし！戦争も無くならないよ！ 必ず摩擦や喧嘩は無くならない。人間は皆違うから。 いっそのこと全地球滅亡しちゃえば良いんじゃね？？
- 締切済み
- アンケート
- 地球の未来！おしえて！！
毎日仕事に追われていて、ふと思ったのですが、 今までの地球の歴史の中で人間は一番知能を持っていて一番栄えていると言われています。 宇宙の中に銀河系があってその中に太陽や地球があります。 現在はまだ他の惑星には人間のような生物は発見されてないようです。 どうして宇宙があって宇宙の中に地球があるのか不思議ですが、 それよりも皆さんに聞きたいのは、 地球の生物は長い歴史の中でミジンコみたいな微生物から、人間へ進化してこの先どうなって行くのでしょうか？ 恐竜みたいに滅びて行くのでしょうか？ 生まれて、死んで、生まれて、一体何の為に進化を続けて生きて行くのでしょうか？ 変な質問ですが、 ほんとに不思議なので、どんな返事でも結構です。 みなさん宜しくお願いします。
- 締切済み
- 歴史
- 地球にとって人類は害？
前から考えているんですけど、地球や人間以外の生物の立場から人間をみると、どうしても邪魔なヤツ（ウイルスみたいな）にしか思えないんです。人間なんかいないほうがいいんです。よく知らないけど食物連鎖ピラミッド（？）のてっぺんは人間なんですか？そしたらいちばん数が少ないはずですよねえ。 「人の命は地球より重い」とかよくきくけど何の説得力も感じられません。危ないですけど人類なんか絶滅してしまえと思います。だってろくなことしないんだもん、人間って。 人類が存在しているだけで、地球はどんどん病んでいく気がします。 人間が存在することで地球にプラスになることってあるんでしょうか？みなさんどうおもいますか？
- ベストアンサー
- 生物学
- 人間は地球上の生物では無くなった？
たしか昨日のテレビ番組でもやっていましたが、 出産前検診とかＥＰＳ細胞とか・・・ 今も議論されていますが、 出産前検診って命の選別ですよね。 そのうちに男の子なら産もう。とか女の子なら産もう。とかつながるような気がします。 また、本来なら死んでいく命を無理して生かす事も研究されています。 本来人間は地球上の生物なのですから 弱い物は淘汰されて強い固体が生き残るべきだと思います。 地球上の生物は全てそうして生き残ってきました。 そうした生き残りをかけて強い物が生き残った結果が今の地球だと思います。 今後、臓器を作る事が出来るようになって、 本来なら死んで行く人間が生き残り・・・ その子孫が増えていけば、死に損ないの遺伝子学的に弱い固体が増えて行ってしまいます。 何処で生き残すかの線引きは難しいですが、 生物として人間は間違っているのでは・・・・？と思ってしまいます。 人間は生物としての進化を止めてしまったと思うのですが、 このままで人間の未来は有るのでしょうか？ そうした生物としての生き死にの医療行為を制限する必要が有ると思いますが・・・？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 地球環境学をやられていて地球温暖化についてきちんとした知識を有する方の回答お願いします。
少し前に質問されていたy-konsanさんが言われていることも一理あると思うのですがエコを推進する方は何を根拠にエコをした方が良いと言っているのか教えてほしいです。 エコが悪いことだとは思いませんが人間活動が直接地球温暖化に結びついているとはデータを見てもどうしても思えないのです。それよりもプルームテクトニクスによる地球内部からの影響の方がはるかに地球温暖化に影響していると思っています。 確かにメタンの増加は明らかに人間の責任だと思いますが、みんなが血眼になって訴えているＣＯ２についてはいまいち確証が持てません。 しかも寒冷化より温暖化の方が生物にとっては生存の可能性があります。１００度の温泉に生息でき、繁殖できる生物はたくさんいますが、マイナス４０度以上で生き延びれても繁殖できる生物はほとんどいません。 そして温暖化！！と騒いでいる横で平気で戦争をして油田に火を放っている人間がいます。言っていることとやっていることが矛盾しすぎではないですか？？
- ベストアンサー
- 地学
- なぜ地球温暖化は魅力的か
地球温暖化は、今や誰でも知っていて、最も深刻で重要な環境問題として考えられているような気がしているのですが、そのほかの環境問題（例えば生物多様性の衰退など）よりも、これほどまでに地球温暖化が一般の人の心を捉えているのはなぜだと思いますか？ また、生物多様性という考え方の認知度を調べた資料などが載っている本やサイトがあれば教えて欲しいです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 地球上からヒト・全人類「だけ」が消滅失するべきです
地球上からヒト・人間・全人類「だけ」が消滅するべきだと思いませんか。 ヒトという生物種のみの消え去った地球惑星は、他生物たちにとっての何よりのまさに「楽園」では御座いませんか？ 循環型社会の貫徹、全うされた世界…。素晴らしき崇高な青き緑多き美しい惑星…。真の理想空間…。 全人類はいさぎよく辞世して、他生物たちにこそ、このかけがえのない宇宙空間に（燦然とではないにせよ）青く輝く宝石・ジュエルを、譲歩、提供するべきであると強く思います。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 一番に考えるべきは「地球」か「人間」か?
人間は地球を借りている、という考え方が合っていると思っています しかし一方で人間讃歌的な考え方にも賛成です 凄く子供じみた質問になってしまうのですが、ここで矛盾が生じてしまいます 殺人です 人を殺した事は人間的には当然一番の罪です しかしここまで地球を破壊してきてしまった人間ですから、きっと人間以外のほぼ全生物からしてみれば、罪どころか勲章をあげたい位の行為になるのだと思いますか 人間は知性があって自己を犠牲にしてまで他者を助けたりする素晴らしい部分もある。とか言われてもそれ全部君らの種族だけで盛り上がってる事で、我らからしたら人間全部とんでもないガン細胞なんだけど。。。と、思っていると思います そう考えると大量に人の命を奪ってしまった独裁者など一概に悪いとは言えないなどと思ったりしてしまう時もあります 答えなんて無いのかもしれません 皆さんの考えをお聞かせください
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 地球の質量は不変ですか？
地球の質量は不変ですか？ ちょっと疑問に思ったことがあります。 地球とそこに存在するあらゆる物質やら生物やらをあわせた質量（総量・重量でもいいです）は絶対に変化しないのでしょうか？ ※私はこの質問に関するあらゆる知識がありません。文系人間ですし、もう学校で習ったことなんて大半忘れています。 その上で質問させて頂きますのでおかしなことを言っているかもしれません。 また、カテゴリーが誤っていましたら申し訳ありません。 例えば私が100グラムのハンバーガーを食べたとして、10グラムは体重になって90グラムは排泄されると思います。 例えばコップにためた100グラムの水が蒸発したとしてもどこかで雨として降り注ぐと思います。 ですが、 例えばゴミを燃やして灰にしたとします。 10キログラムの木のタンスを灰にすればきっと数十グラムの灰になると思います。10キログラムの灰にはなりませんよね？ この時減ってしまった9キログラムちょいは純粋に地球上から消失してしまっているのですか？ 例えばハンバーガーを食べて10グラム増えた体重を運動することで減らしたとするとその10グラムの質量は地球上から消失してしまっているのでしょうか。 また、 例えば生物は繁殖しますよね。 例えば植物は種子をばらまいて増えていきますよね。 これは地球上に存在する質量の純増ということになるのですか？ 質問の要約ですが、 「誕生時の地球」の質量を測ったときにその質量が100だとして、 大量の生物が蔓延る「今現在の地球」の質量を測ったときにその質量は100なのでしょうか？ 生物や植物は増え続けますから、私は「今現在の地球」の質量は100ではなく200とか1000なのではないかと思います。 もしそうだとすると100から200あるいは1000に質量が純増したことになります。 一体どうして100しかないものが200あるいは1000に増えるのでしょうか？ 物質が変化するには気体・固体・液体なんでも良いですが、何かしらが必要なはずです。 元々100であるものが何の干渉も受けずに変化するとは思えません。 地球外からなんらかの干渉（太陽光とか？隕石とか？）があるのはわかるのですが、それにしたって大した影響があるとは思えません。 くだらない質問ですがふいに疑問に思ってしまいました。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 地学
お礼
ご回答ありがとうございました。