• 締切済み

哲学の「原理思考」「非物語」「再始発」について

哲学の基本は、 ・原理思考 ・非物語 ・再始発 と聞いたのですが、 この３つについて分かり易く説明されているホームページが見つからなく、質問するに至りました。 私なりに考えたのですが、 原理思考は、物理学や化学の様な「そういうもの」という考え方 非物語は、具体的な物や固有名詞は扱わず限りなく一般的な言葉で考える事 再始発は、０地点で考える、とか、いつの時代でも通用するという事を条件に考える事 こういう意味合いなのかな、と自分なりに考えたのですが、 おそらく間違っていると思うので質問させて頂きました、 哲学の基本は、「原理思考」「非物語」「再始発」について分かり易く教えて頂けないでしょうか？ よろしくお願い致します。

みんなの回答

  • sunabo
  • ベストアンサー率35% (24/67)
回答No.1

仏教っぽくしてみてはどうか?原理思考を縁起、非物語を空、 再始発を無自性としてみてはどうか? ビジネスっぽくしてみてはどうか?原理思考をロジカルシンキ ング、非物語をイノベーションのジレンマ、再始発をゼロベー ス思考としてみてはどうか?

  1. カテゴリ
  2. 学問・教育
  3. 人文・社会科学
  4. 哲学・倫理・宗教学

関連するQ&A

  • 思考も有機体の生化学反応なる物理現象に他ならない

    　 　 人間の行うあらゆる精神活動、哲学を含めあらゆる形の思考も有機体の生化学反応なる物理現象に他ならない。 このよーに考えて良いのではないか。 　 　

  • 哲学とは？また、どんな役に立つのでしょうか？

    世の中にはいろいろな学問がありますが、こと哲学に関しては、これこれが哲学という学問ですと答えられません。また、経済学、政治学、物理学等々と違い、これを学ぶとどのようなメリットがあるか知りたいのです。学校教育ではソクラテスとかプラトンとかヘーゲルなど人名は覚えていますが、彼らの思考により社会はよい方向になったのでしょうか？ 　あまりに、初歩的な質問で申し訳ありませんが、わかりやすくお願いします。

  • 哲学って何に役立っているのですか？

    こんばんは。 飛行機、ロケット飛ばすには　数学・物理学・天文学etcが必要です。 病気を治すには　化学・生物学etcが必要です。 地球の事を知る為には　地学・物理学・天文学etcが必要です。 昔の事を知る為には　語学・史学・考古学etcが必要です。 ●？を？するためには哲学が必要です。 この？を埋めて下さい。 宜しくお願い致します。

  • プラス思考とマイナス思考

    ３５歳男性です。 私はマイナス思考ですが、マイナス思考でもずっと続ければ(ストイックなほど）一周してきてプラス思考と同じ結果がでると信じてます。 そこでプラス思考の方に、質問があります。プラス思考にもマイナス思考と似たところがあるのでしょうか？勝手がいいときだけプラス思考になってしまってはいけないのでずっとマイナス思考を続けてきました。でも最近は自殺未遂をしたり、精神科に連れて行かれたりして行きずまっていますのでこのままマイナス思考を続けて行っていいのか分かりません。今から変わったら相当勝手の良い男になってしますのではないかと心配です。数学とか物理学の理論のような物も心理学ではまったく通用しないのでしょうか？。

  • 哲学の目的は何ですか？

    哲学というとなにやら難しいイメージがあります。 そもそも哲学というのはどういう学問で、その目的とは何でしょうか？ 人は何のために生きるのかとか、どう生きるべきかなどと探るのが哲学でしょうか？ それとも自分が存在する理由を見つけ出すのが目的なのでしょうか？ 何かの真実を見つけ出すものでしょうか？ 宗教との決定的な違いは何でしょうか？ 哲学は、科学的なものですか？ 物理学などの思考実験との違いは何でしょうか？ 哲学者は、統合された哲学ともいうべき「究極の哲学」を目指しているのでしょうか？ それとも宗教の宗派の違いのように、全く別々の流派に分かれているのでしょうか？ また宗教って楽しい学問ですか？ 初心者にもわかりやすい入門書などあれば教えてください。 ちなみに哲学というと西洋のイメージが強いですが、日本の歴史のなかで哲学と呼ばれるものをはじめた人はだれでしょうか？ いろいろ質問してすみません。哲学について何でもいいですから教えてください。 よろしくお願いします。

  • これは哲学では無い

    時折、気になるのですが この哲学カテでの質問・回答を読んでいて『これは哲学では無い』と思う事がしばしばあります。　というのも、私は技術屋なので仕事上、固有定義の説明を交えながら数学的表現や特性の説明をする事が良くあるからです。　どちらかというと文学・思想に近い場合が多いですし、回答者の多くは『意図的に』文学的解説・説明を好んでされている様に感じます。 哲学カテゴリーという名称の割りには、ここの質問・回答はあまり『科学的・学術的』な気がしません。　結論を述べますと、 ＜注意＞ 哲学という分野の知識に関する質問をご投稿いただけますようお願いいたします。　・・・・・ ・・・とある以上は、ここのカテゴリーの名称は『思想・哲学』とした方が良いのでは無いかと思うのですが、私の方に勘違いがあるのでしょうか（これが質問です）。

  • 哲学は公理系を持とうとはしなかったのですか？

    哲学は公理系を持とうとはしなかったのですか？ 哲学のカテゴリーで何度か質問させていただき、その回答を拝読しながら思うことに、基本的な用語や概念に対してなんと多様な解釈があるか！という驚きがあります。 たとえば、「人間の本質は変わらない」のか「人間の本質は時とともに移ろう」のか。 このような基本的な事に合意を取らずに、人間界の議論を開始するのが哲学なのでしょうか？ 場合によっては「時ともに移ろうものを本質と呼ぶのか」みたいなところまで遡って基礎教育しなくちゃならない。 人間という言葉で示す概念を固定できないとすれば、その言葉を使って何を意思疎通せよと言うのでしょうか？ 哲学が数学や物理学ほどに緻密でなく、宗教ほど逞しくないことは分かりましたが、せめて公理系を持てば、哲学の議論が発散することを回避でき、議論の成果も期待できるのではないかと思います。 哲学が公理系を持ったことが有るのか、また持ったことが無いのであれば、なぜ公理系を持つことができなかったのか、など、ご教授いただけるとありがたいです。

  • 　哲学って何？についての答え、見つかりました！

    　前に『哲学では答えは出せない』なんて質問をした事があります。 　これを見て苦笑した方もいたでしょう。結構いきがっていました。 　この質問をしてからまだ二ヶ月足らずですが、哲学なるものの概要と言いますか、役割と言いますか、受け持つべき位置といったような事を「発見（気づき）」しました。 　今回もちょっと入れ込んでるようですが、聞いてみてください。 　哲学なるものは紀元前から偉人、賢人によって思索されてきたという事で、そしてそれが今も続いています。 　数学や物理学の発生元が、哲学からという見方で異議はないでしょうか。 　そう受け止めると我々は哲学から発生し、また発展した学問を知識として学校で学んでいるという事になります。 　また国語、算数、理科、社会といった分野に分けられて行った、という事は哲学的作業と云っていいのでしょうか。 　これは私には判断できないのですが、学校で学ぶ知識を通してその分野の未知の部分を考えながら模索するという時の‘思索’は、哲学とは呼べないような気がするのですが。 　と、ここまで考えたら、たとえば、社会学で未来へ向かってどうあるべきかなどと考えるのは、哲学っぽい感じもするし。 　ちょっと迷います。 　でもいきなりですが、結論です。 　『哲学はあらゆる学問の先頭を切って未来を開拓していく学問である』 　ご意見いただけないでしょうか。 　よろしくお願いいたします。 　 　 　 　 　 　 　 　

  • 正しい答え、論理的思考、心

    　ちょっと、質問が漠然としているかもしれないのですが、 　「どれぐらいの自信を持って回答してますか？」（http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4637216.html）という質問などを見ていて、僕は反対に質問者について考えていたのですけれど、質問者の基本的なスタンスは、自分のわからないことに対して、納得したという感じの、主観的な答えの選び方をしよう、というものだと思うのですが、哲学には論理があって感情はないという話（というか、そんなこと）を聞いたことがあります。 　それで、まず聞いてみたいのは、 １．それは本当のことですか？　論理だけがあって、考えるというのは、論理（的思考）で行われるものだ。答えの正しさは論理の正しさによる。 　そうすると、 ２．質問者が「質問それ自体」に対する正しい答えを選ぶためには、質問者自身にあらかじめそういう思考の（仕方の）用意が必要なのではないか？ 　あるいは、僕が本当に聞きたいのはこうかもしれません。 ３．論理とは何ですか？　論理的な思考をするにはどうすればいいのですか？　何を心掛けるべきですか？ ４．哲学はよく役には立たないとか言われますけれど、僕も本当にたまに、考えることに対する誰かの本気さを感じると、これは何か他のことには別に役に立たなそうだとか思っているのですが、哲学が論理でするものだとして、哲学と論理は別のものですか？　論理というのは役に立ちそうだという感じがしているので、だからきっと、そういう思考の仕方を身につけたいと思うのでしょうが。 　でも、感情がなくて考える、というのは、僕にはまったく未知の方法なので、今一歩踏み込めないでいます。反対に、生まれ持ってそういう仕方でしか考えることのできない人というのがいると思うのですが、そういう人にとって、だから考えることがそうであるのは自明のことなのだろうと想像するのですが、僕にも論理的思考ができるようになるでしょうか？ 　暇なときにでも回答などして頂ければ幸いです。

  • てこの原理は何ですか？

    てこの原理で小さな力を大きな力に変えるのは分かりますが、 なぜ「てこの原理」によって小さな力が大きな力に変わるのでしょうか？ 質問の内容を上手く説明できないので、 例を挙げます。 少し変な例ですが、聞きたい事は分かってもらえると思います。 なぜ1+1=2について A・・・加算によって答えが2となる B・・・りんごが1個あって、もう1個持ってきたら、2個になるから答えが2 上記の例のBの方が知りたいです。 物理学の知識がない素人に分かる回答でお願いします。

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する