レタッチで演出した風景写真の価値は？
- レタッチで演出した風景写真の価値について考えてみましょう。
- 風景写真にはレタッチで演出された作品もありますが、その価値には賛否があります。
- 一部の人はレタッチで演出した風景写真の価値を低く評価する一方、レタッチ技術の高さを認める人もいます。
- ベストアンサー
レタッチで演出した風景写真は価値が低い？
夕陽の絶景にシルエットとなった鳥が数羽飛んでいる風景写真 山に沈もうとしている風景に、鳥の位置や数が絶妙で素晴らしい写真を観ました その撮影者（プロカメラマン）に直接会って話をする機会があったので、その作品についても話したところ、鳥については実際はその数や位置にいた訳ではなく、もっと別の位置に写っていたのと、一連の別カットも加えて、レタッチで絶妙の数と配置にしたとのこと でも、レタッチで演出した風景写真は価値が低いと思う人もいるので、ナイショですよと笑って言っていました でも実際に、レタッチで演出は価値が低いと思う人がいるらしいのですが、なぜレタッチで演出すると作品の価値が下がるのでしょうか？ レタッチ技術も相応に高く、（画像解析とかすれば別ですが）作品を肉眼で見る限りはレタッチで演出したことを見抜くのは同席していた何人ものプロでも不可能でした
- galaxy5954kai
- お礼率63% (53/84)
- 写真
- 回答数5
- ありがとう数4
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞でも実際に、レタッチで演出は価値が低いと思う人がいるらしいのですが、 ＞なぜレタッチで演出すると作品の価値が下がるのでしょうか？ 「そういう価値観の人」にとっては「本物では無い」という事それ自体が許し難いことだってだけですよ。 どれだけ素晴らしかろうと精巧だろうと誰にも見抜けなかろうと、そんなコトは問題では無いのです。ただただ「ツクリモノである」という事実こそが認めがたい詐欺行為と感じるのです。 例えば国宝級の茶碗があったとします。（別に茶碗じゃなくてもいいけどさ） 将来的に3Dプリンターの技術が飛躍的に向上して、分子レベルで精巧なコピーを作れるようになった時、オリジナルの茶碗の資産価値は下がるでしょうか？そしてコピー品はオリジナルと同等の資産価値を持つのでしょうか？ 質問者様の価値観であればそこまで精巧なコピーであればオリジナル同等とみなしても構わないとするかもしれません。ですが、コピー品が出回れば出回るほどにオリジナルの資産価値は上がっていくと私は思います。 即ち「オリジナルはオリジナルというだけで絶対的な価値がある」と考える人間は結構少なくは無いということ。 写真もまた同様。 レタッチでの演出に忌避感を感じる人間がいるのは至極当たり前。 別に質問者様がそういった価値観を理解する必要はありません。そもそも、価値観なんてな人それぞれであって、唯一絶対の正解なんて存在しませんからね。 そも、「写真」という日本語訳が間違ってると私は思うのですけどね。 「真」を「写す」？んな訳無いじゃんｗ レンズを通った時点で虚像なのに何が「真」なんだかね（笑） おっとそういう意味では人間の視覚もレンズ依存だから同じかｗ 所詮「真」なんてものは各人の心の中にしか存在しない幻想だからね。だから人それぞれの「真」が食い違うなんてのも当たり前。だって個人の幻想なんだもんｗ そういう意味で「写真」はせめて「写心」と表記すべきだな。撮影者それぞれに異なる「内なる真」を表現する媒体であればこそ、いかなる表現手法も正当化されるからね。そうなればもう「レタッチは邪道」なんて言う人もいないでしょｗ
その他の回答 (4)
- seomire
- ベストアンサー率56% (396/701)
静止している被写体を撮る場合は、角度や画角などを変えながら何枚も撮り直しがききますが、動く被写体（この場合は鳥）をうまく撮影する為には、それなりの技術が要ります。動く被写体のシャッターチャンスというのは本当に一瞬で、その時点でカメラが撮影出来る状態になっていなければなりませんし、その短い一瞬の間にピントのあった絵になる写真を撮るにはかなりの技術が必要なのです。 例えば、鳥の群れを絶妙な位置で撮影するには、その手前の段階で撮り始めなければ間に合いません。つまり、動く被写体の撮影には、カメラマンの写真の撮影技術に加え、シャッターチャンスを事前に見抜く洞察力も必要になります。しかし、レタッチされた写真というのは、出来上がりは素晴らしくてもカメラマンの洞察力が表現された作品ではありません。 写真を撮るというのは、カメラマンが実際に目の前で体験した時間の一瞬を「切り取る」作業に似ており、その瞬間を他人とうまく共有できる作品というのは評価が高いように思います。レタッチされた作品の場合、それが実際に起こった「瞬間」でなく、撮影者の都合で合成された「美しい絵」という意味で、作品として価値が下がるのだと思います。
- eroero4649
- ベストアンサー率31% (10489/32989)
ズバッと明快に回答しますよ。質問者さん、自分の奥さんや彼女、あるいは超絶お気に入りのAV女優が整形だと知って元の顔を見たらひどく裏切られた気持ちになりませんか？ それと同じことですよ。美人なら整形でもなんでもいいじゃないか・・・とはなりませんでしょう？
お礼
整形したことがバレバレなら別ですが、整形したのか天然なのか判別出来なれば、整形だったとしても構いません 風景写真は、それが撮られた風景を実際に肉眼で見ることはないので、レタッチで演出したとしても別に構わないと思います レタッチしたのかどうか判別出来なければ でも、そうは思わない人もいるということですね
- i-q
- ベストアンサー率28% (972/3408)
フォトグラファーだと自称すれば問題無いのでは。。 切り貼りした写真はフォトグラフになると思います！
お礼
切り貼りの有無に関わらず、写真=フォトグラフ 写真家=フォトグラファーですよね?!
- t_ohta
- ベストアンサー率38% (5080/13274)
考え方の問題だと思いますが、実際の風景を撮影技術だけで表現するのをよしとする考え方の人もいます。 その人達に言わせれば、レタッチは度を越えると単なるコンピュータグラフィックスなので、写真では無く絵だと解釈されます。 私自身もどちらかというと過度のレタッチは好きではありません。 色温度をいじったり、多少のゴミを消す等のレタッチはいいと思いますが、無かった物を書き加えたり、大きな物体を消してしまうのは写真では無くＣＧの領域のような気がします。
お礼
無かった物を書き加えたり、大きな物体を消してしまうと、なぜ写真ではなくなるのかがわかりませんが、ご回答ありがとうございました
関連するQ&A
- 風景画は写真を見て描いてはいけない？
こんにちは。 よく「風景画は写真を見て描いてはいけない」と言います。 最近、あるテレビ番組で絵画教室の先生が生徒の描いた作品を見て 「写真を見て描いただろう」と言って、なぜかバレてしまったことがありました。 そこで、実際に見て描いた風景と写真を見て描いた風景とでは 何が違うのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（アート・創作）
- 【法律相談・風景写真と著作権】再現性がないものは作
【法律相談・風景写真と著作権】再現性がないものは作品とは言えないのでは？ 同じものが作れないのなら、それは作品とは言えないと思う。 写真は2度と同じ写真は撮れないので、写真に著作権はないと思います。 同じ写真が撮れてやっと写真に作品という価値と著作権が付くと思います。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- デジカメデータのレタッチ・現像って？
よくPhotoshopなどでデジカメデータを「現像する」と表現しているカタログ等を見かけます。レタッチ加工と現像は違うのですか。そもそも現像とはどういう工程のことを言うのでしょうか。 銀塩写真の場合、現像とは感光したフィルムの情報を定着させ、色素発色させることを言うと思うのですが、そういう意味ではフィルムの情報を発色情報に変換する工程とも言えるでしょうか。感光情報の増感・減感操作は可能だとしても、フィルムの現像でイエロー・マゼンタ・シアンの色調まで調整することは出来ず、色調調整はプリントで行なうものだと思います。 さてデジタルデータの場合、カラーバランスを変えたり彩度の調整をすることは「現像」にあたるのでしょうか、「レタッチ」にあたるのでしょうか。プロカメラマンがデジタル一眼で撮影した場合、作品として発表するときに言う現像とはどういう作業のことを言うのか教えてください。 銀塩フィルムでプロがリバーサルフィルムを好むのは、再現できる色数の多さと発色を撮影時に操作することが出来るからだと考えています。それがプロカメラマンとしての技術であり芸術性でもあります。撮影時の一発勝負というものですよね。 デジカメではこのような一発勝負ということはプロカメラマンはしないのでしょうか。やはりPhotoshop等を使って色調やコントラストを調整してしまうものなのでしょうか。 教えてください。
- ベストアンサー
- その他（インターネット・Webサービス）
- 西欧画家の風景画における望遠レンズ的構図
典型的な、西欧近代風景画に、よく望遠レンズ効果を発見します。明らかに肉眼で見る遠近感ではなく、望遠レンズで風景を切り取り凝縮した構図を持って描いています。これにより、風景画の中身が充実し迫力も増すという効果があるようです。 このことにおいて、 ○日本の西欧絵描きはあまり積極的でないように思える（あまりそういう作品にお目にかからない）がなぜか？ ○この手法は、写真のレンズが発達したので取り入れられたのか？それまでは、肉眼遠近法しかなかっただろうか？ ということを伺いたいです。
- 締切済み
- 絵画・イラスト・デザイン
- 普通の人が写真を撮るのに知りたいこと
みなさん、こんにちは。プロカメラマンです。 普通の人の写真に対する興味について知りたいです。 ｉＰｈｏｎｅやコンパクトカメラで写真を撮るのに、 普通の人は、どんなことを知りたいでしょうか？ どうやったらセンスが良い写真が撮れるか、とか、そういうことでしょうか？ フェイスブックにアップする写真の上手い撮り方とか？ でしょうか。 風景、恋人、など撮りたいモノ別で、教えていただいてもいいです。 ぜひ、どうぞよろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 写真
- 美術館内と風景がとれるデジカメは？
ヨーロッパの美術館で絵の接写（筆運びなど）や、風景を撮ってみたいと思っています。 今までは親父が２０年くらい前に使っていたレンズがカビだらけのニコンの一眼レフを使っていました。ISO800のフィルムを購入して薄暗い美術館内でも、それなりに接写ができていました（まぁ、手ぶれで甘い写真ですが）。 強い太陽光の元で風景を撮れるように、別にコンパクトカメラも別に持っていって撮影していたのですが、ある時、珍しく風景に感動してコンパクトカメラで撮ろうとしたら、ファインダー越しに見える視野が狭すぎて、自分が感動した風景が微塵も感じられなかったので、美術館内撮影用に持ってきていた一眼レフを構えたら、肉眼で見える風景とほぼ同じ視野でファインダー越しにも感じられて、一眼レフってすげーな、と感じました。 というわけで、二台もカメラを持ち歩かないように、薄暗い屋内と風景が同時に撮れるデジカメを探しています。 しかしお店にカメラを見学にいっても、一眼れふでさえも画角がなんか狭い。店員さんに聞いたら、リコーのCaplio GX8が広角なので薦めてもらったんですが、ネットで情報を集めていたら、どうやら暗いところではシャッタースピードがかなり遅く、三脚を使わないとブレるみたいなことが書いてありました。当然は当然なのでしょうが、ある程度の甘さはいいとしても、写真として見れないものであったら意味がありません。 カメラを趣味にしているわけではないので、できれば安価なコンパクトカメラがほしいんですけど、私の希望に合うデジカメってありますか？
- ベストアンサー
- デジタルカメラ・フィルムカメラ
- 人物写真向きの人と風景写真向きの人の違いは？
カメラが趣味で、初めは感性の赴くままに撮るのが楽しかったのですが、次第に「こういう写真を撮りたい」という理想が出て来ました。 それは海外のファッション雑誌「VOGUE」に出てくるようなファッションフォトや、ルイヴィトンやジルスチュアートやGUCCIの広告のような写真です。(好きな写真を何枚か添付しました) それらの写真を見た時にビビッと来て、「こういう写真が好きだ！こういう写真に少しでも近付いていきたい…。」と思ったのです。 ジャンルでいうと、ファッションフォトやコマーシャルフォト…人工的な写真です。 しかし、撮りたい！と思ったもの、どうやったらこういう写真が撮れるのか想像つかず、ネットや雑誌で調べるとザックリとした照明機材の配置図が出て来ましたが、それを見ても理解出来ませんでした。 実際に現場を見てみたい！と思い、私の理想とする写真に限りなく近いフォトグラファーの撮影現場を見学させていただくことになりました。 その人の頭の中には、既に撮りたい写真のイメージが完成されており、ヘアメイクさんに淡々と指示を出してモデルの髪型とメイクが完成し、用意している衣装に着替えてもらい、照明機材を設置してモデルではない人間を試し撮りしながら光のバランスを整え…その間は現場は一本の糸が張り詰めているような緊張感に包まれていました。 そして撮影がスタート。 撮影が始まった瞬間、私はゾッとしました。 モデルを見るフォトグラファーの目が、人間を見る目というより物を見る時の目だったからです。 今まで、カメラ仲間と共に人物撮影をしていた時は、そのモデルさんの魅力をどうやったら引き出せるか考えたり、そのモデルのふとした表情を大切にしたり、モデルさんに対して人間的関心を持って撮影をして来ました。 上記のフォトグラファーと撮影後に話した時、モデルは自分の表現したい世界観を表現するための道具の一部、という価値観ということを知り、だから物を見る時のような目で撮影をしていたんだ、と納得しました。 その時のモデルも「フォトグラファーの表現したい世界観の一部になるのがモデルの役目」という価値観のため、そのフォトグラファーの考えとマッチしています。 その撮影を見た後に、私の目指している写真(世界観の作り込まれた作品)を撮るには、上記のフォトグラファーのように、モデルをその写真の世界観を築くためのパーツの一部と思えるようにならなければ撮れないのかもしれない、と感じました。 モデルも、素の自分自身を出さず、その写真の世界の中の役を演じる、女優のような意識で取り組める人でないとフォトグラファーの世界観を表現するための写真のモデルには不向きなのでしょう。 他のフォトグラファーは、「フォトグラファーの世界観をモデルに押し付けるのではなく、フォトグラファーとモデルがコミュニケーションを取りながら一緒に作品を作って行くのが楽しい。初めからこういう写真を撮ると決めて撮るよりも、撮影しながら「こういうのもいいかも」と意見を出し合いながら撮るうちに、良い瞬間が撮れた時が嬉しい」という価値観の人も居ます。 私の仲間には居ないですが、人物写真を撮るのが好きな人の中には「単に綺麗な女性の可愛いショットやセクシーなショットを撮るのが好き」という価値観の人も居ます。 「人物写真を撮るのが好き」と言うと「私もです。今度一緒に撮影しましょう！」と言われたりして輪が広がっていきますが、「人物写真」に対する考え方が人によって結構違うので、一緒に撮影しても「こういう撮影はちょっと…」という時があったりしますが、新しい技術を発見出来たりするので人と一緒に撮影するのも良い経験と思った方が良いでしょうか。 また、人物写真を撮ってる人とは性格的に合わないことが多く、私が仲良くなるのは風景写真を撮ってる人ばかりなので、もしかして自分は人物より風景写真向きの人間なのでは？と思ったりするのですが、性格と向いてる写真は関係ないと思いますか？
- ベストアンサー
- 写真
- 銀塩写真は、もう古いですかね～ぇ？？
私は長年一眼レフカメラの銀塩写真愛好家でして 主にポートレイト、風景などの作品を撮り続けているものです。 デジカメもパソコンを使用するため持っています。 ですが、デジカメの便利さ、加工技術の凄さなどなどなんとも長方してるのですが やはり古い人間でして、アナログカメラの銀塩写真にこだわりを持っています。 写真の記録性の正確さ、芸術作品としての価値などデシタルとアナログを 比較する事で考えさせられることがしばしなです。 これからも、作品は銀塩で記録はデシカメでと使い分けて行こうと思っていますが これからの時代、一眼レフの銀塩写真にこだわりを持っているのは古い考え ですかね～ぇ？？。みなさんのお考えをお聞かせください。
- ベストアンサー
- デジタルカメラ・フィルムカメラ
- プロカメラマンと心霊写真。
暇つぶしに読んでください。 ネイチャーやポートレイト等を撮っているプロカメラマンが 偶然撮影した「心霊写真」というのを ご存知の方いらっしゃいますか？ といいますのも、ソノ手の番組に投稿されるのは一般人の撮影したものばかり。 一回の仕事で（まあ、個人差はあると思いますが）フィルムを何十本と 消費するプロカメラマンの「あっと驚く作品」が無いのはおかしい、 と思うのです。 露出も構図もばっちり、光と影の美しい納屋をバックに 綺麗な足のお姉さん、でもその肩にかかった黒髪の間から そこにはいないはずの誰かの顔が・・・なんてのがあったら・・・ ・・しかもプロの作品で・・ 信じる信じないは別として、被写体の細かいディテールまで きちんと描写できる機材ではっきりと撮ったおばけを 見てみたいと思うだけなんですが・・何でないんだろう？ 霊はぼやけている、というのはどこからきた常識なんでしょうか？ と言いつつちょっと背筋がひやりとしてきたdagakki1ですが・・ 情報の他に、皆さんのご意見も頂けたら嬉しいです。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 「セミヌード」の価値
モデルが物理的には全裸でありながら乳首を「手ブラ」で隠したり映らない角度だけで撮影したりして映っていない「セミヌード」というものがありますが、芸術作品は別にして芸能人が男性週刊誌に掲載したり写真集を出したりする価値はあるのでしょうか。視聴者からすれば「水着写真」と何ら変わりはなく、そこまで見せる覚悟がないなら水着に留めておけばいいように思えるのですが。
- 締切済み
- 画集・写真集
お礼
素晴らしいご回答ありがとうございました