- 締切済み
【政治】主観で判断していい主観で判断してはいけない
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- cutustia
- ベストアンサー率10% (24/219)
＞主観で判断していい議題と、主観で判断してはいけない議題を教えてください。 通常はこれそのものを主観で判断するのではないでしょうか？ 主観などというのはその時々で変わるので他人の意見に流されないでも正しいと自身で判断できるような教養を付けることが大事だと中学生ながらに思います。
関連するQ&A
- 没主観的判断の意味について
没主観的判断によって職務を遂行する…。 この没主観的判断という意味を教えてください。 難しくなく簡単に教えていただけたら有り難いです。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 高度な政治判断とは？
具体的に、どのような政治判断を指すのですか？ 低度な政治判断との具体的な差は何ですか？ 政治判断になぜ、高度差があるのですか？ 教えてネット、真実を・・・・・・・・・・・・・・
- ベストアンサー
- 政治
- 人の主観を客観的に判断する方法はありますか？
医療関係で人に関わる専門職をしています。 私たちが関わる仕事はその対象者が私たちのアプローチを受けて満足したかどうかで結果が左右されます。 しかし、その満足度を客観的に評価することに苦慮しています。 笑顔が増えたとか、知人に良いと話していたとか・・・ 私たちのアプローチの効果を知るために、つまりその対象者の主観を客観的にとらえる方法はあるでしょうか？ 今は、主観的情報としてその人の発言、表情、第三者からの情報、その人を見る私たちの視点、そして、客観的な情報として医療情報、検査結果等を総合的に照らし合わせて、この人はこう思っているようだ、と判断しています。 しかし、こういうやりかたしかないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 政治的判断能力は体質？
世の中、どうしても才能が物をいう仕事というのがあります。 私の身の回りの事になってしまうんですが、前回民主党に投票していながらまったく成長していない人がいるんです。 その時々で思いつきで応援する政党を変えています。しかも些細な理由で大局を見ていない。 その人達はいい歳ですし、良い大学を出ていて、良い仕事にも就いています。 しかし、政治的判断能力はまるでない。 もしかすると政治的判断能力というのは体質で、これは後からどうこうできるようなものではないということではないでしょうか？ だとすると、民主主義で多数決を取るシステムというのは初めから無理があるのかもしれません
- ベストアンサー
- 政治
- 貴方の考えは主観的です
OKWAVEさんに頼んでも、質問にぴったりのカテを作ってくれません。いつもこのカテで代用しておりますのでよろしくお願いします。 日本人と喋っていると、非常によく飛び出して来るフレーズがあります。 それは「貴方の考えは主観的だよ」という言葉。「独りよがりな考えでハンパな意見」という意味に使っています。 次に多いのが「それは決め付けだよ」というフレーズ。 この２つのフレーズは非常に威力があって、これを言われると死刑宣告を受けたような気分になります。 私の乏しい体験では外人たちと喋ったり議論していて、このようなフレーズが出て来た覚えがないのですが、外人と豊富に接して来られた諸兄の経験ではどうですか？ 外人が日本人の議論の仕方について、何か言ってますか？ 私が唯一耳にしたのは以下のことです。 外人「日本人に、論理的にこうだからこうでしょうと説明する。論理的にはそれ以外にないから渋々認める。だがやっぱり認めたくないらしく「でも・・・」とか言う。日本人は論理が正しくても認めないですね」と言ってるのを聞きました。その時私は思いました。そうか、だから欧米人は論理で判断するが日本人は感情で判断するので”情動”民族”って言われるんだな、と。 外人が日本人の議論の仕方や考え方に何か言ってるのを御存知ありませんか？ 外人も二言目には「主観的だよ」とか「それは決め付けだよ」と言うのですか？ 何人についての回答なのかも言って下さると理解が深まります。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 英語
- 行為無価値論者からすれば、違法性判断は客観と主観の二つを対象とするとのことです。
行為無価値論者からすれば、違法性判断は客観と主観の二つを対象とするとのことです。 では、その違法性が構成要件として類型化されたとき 違法性の主観面は構成要件の具体的にどことどこに「配属」されましたか？ (2)構成要件的故意は、結果無価値には存在しない概念です。 結果無価値は「違法性判断には主観はいらない」という発想からだそうですが 責任にある要素を類型化して構成要件的故意とするのも結果無価値は許せないのですか？ 第１次審査ステップである構成要件に類型的に加工した主観面があるとより多くの案件が落とせて ずいぶん楽なんだけどなあ。 「構成要件は違法・責任類型である」というフレーズはやっぱり使えないかな、結果無価値論者には。 (3)そもそも、行為無価値論者が構成要件的故意として類型化作業に入る際に、 なぜ違法性からだけでなく責任からも主観面を募ったのですか？ 違法性に在った主観面だけでは物足りなかった？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 主観
こんにちは。(^.^) 回答者さん一人ひとりの主観を聞いているのに、 「人によって違う」とか「人それぞれだ」って答えるのはなぜ？ よろしくお願いします。<(_ _)>
- ベストアンサー
- このQ&Aコミュニティーについて
- 主観は論理的だと思いますか？
カテ違いかもと思いつつ投稿します。他に入れるところがないもので。 題の通りなのですが、主観は論理的でしょうか？ 個人的には論理的だと思って考えてるのですが、回りの人に聞いても主観と論理が結びつくのがぴんとこないらしく、かんばしい答えがありません。 多分、宗教でも、哲学でも、心理学でもないと思っています。 あくまでも、主観は論理的な形成をしているかどうか、の問題です。 主観論理学、と言う学問を探してネットでいろいろ探したのですが、全く、もって、一つも出てきませんでした。なのでそんな学問なり研究をしている人はいないのかなーとも思ったりするのですが。 とにかく、まず人の意見を聴いてみようと思って投稿しました。 主観は論理的構成物である、と言われて、そうと思う方、あるいは違うとか、何か意見お持ちの方おられたらぜひ聞かせてください。 ずーッと昔に、やや似たような質問は一度したことがあるのですが、一人を除いてあまり反応がなく・・・。 ということで、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
