- ベストアンサー
没主観的判断の意味について
没主観的判断によって職務を遂行する…。 この没主観的判断という意味を教えてください。 難しくなく簡単に教えていただけたら有り難いです。
- lionheart26
- お礼率31% (9/29)
- 日本語・現代文・国語
- 回答数3
- ありがとう数0
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
感覚ではなく決まりに従う、ということです。 良く言えば「客観的で公正でブレない」、悪く言えば「硬直したお役所仕事」。 例えばグラビアモデルを選ぶのが職務だとして、普通は「見映えがいい女かどうか」という感覚的な基準で選ぶわけですが、そうではなく、「バストとウェストとヒップの比率はこれこれ」「７頭身以上」「体重は45-55kg」というような、事前に決めた客観的な指標に合うかどうかだけで選ぶとしたら、それが「没主観的判断によって職務を遂行する」ということです。 こんなのは、仮にその指標を決めたのが自分だとしても「没主観的」だと思いますが、当然ながら「（自分ではなく）上司が決めた」「（自分ではなく）会社が決めた」「（自分ではなく）前例でそう決まってる」などの決まりに従う方が、より「没主観的」と言えます。
その他の回答 (2)
「没主観的」を「没我」「没交渉」「没風流」「没理想」と同じ用法の「没～」と考へませう。
- ゆのじ（@u-jk49）
- ベストアンサー率30% (1233/4073)
個人的な見方とか、考え方、思い込み等を排して、集団を束ねる所定のルールなり、従前の慣例に従って、様々な職務上の事案を解決するということ。
関連するQ&A
- 客観的？主観的？
良く客観的だとか、主観的だ。なんて使われますが客観的と主観的の意味をだれかわかりやすくおしえていただけないでしょうか？？ 電子辞書などでひいてもいまいち理解できません。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 人の主観を客観的に判断する方法はありますか？
医療関係で人に関わる専門職をしています。 私たちが関わる仕事はその対象者が私たちのアプローチを受けて満足したかどうかで結果が左右されます。 しかし、その満足度を客観的に評価することに苦慮しています。 笑顔が増えたとか、知人に良いと話していたとか・・・ 私たちのアプローチの効果を知るために、つまりその対象者の主観を客観的にとらえる方法はあるでしょうか？ 今は、主観的情報としてその人の発言、表情、第三者からの情報、その人を見る私たちの視点、そして、客観的な情報として医療情報、検査結果等を総合的に照らし合わせて、この人はこう思っているようだ、と判断しています。 しかし、こういうやりかたしかないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 貴方の考えは主観的です
OKWAVEさんに頼んでも、質問にぴったりのカテを作ってくれません。いつもこのカテで代用しておりますのでよろしくお願いします。 日本人と喋っていると、非常によく飛び出して来るフレーズがあります。 それは「貴方の考えは主観的だよ」という言葉。「独りよがりな考えでハンパな意見」という意味に使っています。 次に多いのが「それは決め付けだよ」というフレーズ。 この２つのフレーズは非常に威力があって、これを言われると死刑宣告を受けたような気分になります。 私の乏しい体験では外人たちと喋ったり議論していて、このようなフレーズが出て来た覚えがないのですが、外人と豊富に接して来られた諸兄の経験ではどうですか？ 外人が日本人の議論の仕方について、何か言ってますか？ 私が唯一耳にしたのは以下のことです。 外人「日本人に、論理的にこうだからこうでしょうと説明する。論理的にはそれ以外にないから渋々認める。だがやっぱり認めたくないらしく「でも・・・」とか言う。日本人は論理が正しくても認めないですね」と言ってるのを聞きました。その時私は思いました。そうか、だから欧米人は論理で判断するが日本人は感情で判断するので”情動”民族”って言われるんだな、と。 外人が日本人の議論の仕方や考え方に何か言ってるのを御存知ありませんか？ 外人も二言目には「主観的だよ」とか「それは決め付けだよ」と言うのですか？ 何人についての回答なのかも言って下さると理解が深まります。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 英語
- 主観的体験と意識は同じ意味?
感情の定義は「情動の主観的体験」だ。という文章を読みました。 この主観的体験というのは、「意識」という言葉とどう違うのでしょうか。 意識はつねに主観的だと思うし,意識というのは体験だとも思うからです。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 主観と客観について
「主観」および「客観」の意味を教えてください。辞書を見てもいまいちよく理解できません。 例えば、物理学の運動の法則の一つに、 「すべての物体は、外部から力を加えられない限り、静止している物体は静止状態を続け、運動している物体は等速直線運動を続ける。」 があります。この法則を一般の方にわかりやすく説明するために 「物体というのは速度の変化を嫌う性質があります。止まっているときはそのままずっと止まっていたい、ある速度で動いているときはその速度でずっと動いていたいのです」 と言ったら、ある文系学者さんから、 「そのような説明は良くないです。主観的だから」 と言われました。 前者の説明は客観的であることは明らかですが、なぜ後者の説明は主観的なのでしょうか？主観と客観の違いは何ですか？ 主観性、客観性のそれぞれの定義は国語辞典に下記の通り書かれています。 主観性: 主観に依存する性質。(主観:その人ひとりのモノの見方) 客観性:だれもがそうだと納得できる、そのものの性質。 この定義に照らし合わせると、「いかなる条件下でもいかなる物体は"そのままの状態でいたい"が必ず成立する」であるならば、これは個々に依らないことであり、かつ、誰もがそうだと納得できるそのものの性質を擬人法で表したものなので、むしろ主観性が低く客観性が高いと言えるのではないでしょうか？
- 締切済み
- 日本語・現代文・国語
- 主観と論理についてｒｅ
主観と論理は結びつくものでしょうか？ 主観は論理的に分析できるでしょうか？ そういうことをやってる学問分野はあるでしょうか？ ここで言う論理というのは、決して科学的、という意味ではありません。 また、一般にいう論理学の論理と言うより、この場合、筋が通ってる、理にかなってる、得心がいく、という意味の論理を指しています。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
