- ベストアンサー
神が全知全能の造物主だと誰が言ったんですか？
purizunaの回答
- purizuna
- ベストアンサー率100% (1/1)
ふたたびおじゃま致します。 NO．９さんの主張もなかなか興味深く拝見させていただきました。 私の見解としては、「無」に関する思考は東洋人的思考で、元々西洋宗教にはなかった考え方なので、やはり日本人的というか、どちらかといえば「仏教」的刷り込み思考によるものではないかと考えます。 まぁ、シュウキョウと呼ばれるものの全てが元々、個人の哲学による押し付けで、それを「集団」で推し進めてきたものだから、「個人的見解」では説得力をなさないがために、何かしらの神秘性やカリスマ性を持たせるためにひねり出したのが「神様」という代物なのだと私は理解しております。 少し感じた事を述べさせて頂くとすると、この意見交換の場において、議論の根本を何かしら一本の種類に絞らないと混乱と矛盾を生むばかりなような気がします。 哲学には哲学をということなのですが、宗教に個人の哲学を取り入れても不毛なやり取りにしかならないと感じるのです。 また、科学的見地に基づく主張も同様に思います。 これを踏まえて私の主張は 「シュウキョウのオシエ」は集団的哲学による押し付けである。 「神」は押しつけを正当化する人間よる創造物であると結論致します。 全て、私個人の経験則に基づきます。
関連するQ&A
- 全知全能の神が・・・なぜ
全知全能の神が なぜ 生まれながらに罪を持った人間を創造したのですか？ また、それを悔い改めよとおっしゃるのはなぜですか？ 罪があるのは人間の責任ですか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 全知全能
「全知全能とされている神がなぜ、生まれながらに罪を持った人間を創造したのか？また、それを悔い改めよとおっしゃるのはなぜか？罪があるのは人間の責任ですか？」QNo.3735358にもご質疑とご回答がありました。 たいへん勉強になるご質問であり、ご回答ですが、ANo.12のご質問者の書き込みに「それならば、「罪を悔い改めよ」と言われるのは何故？」というものがあり、なるほど、私も多少この事ではあまりわからないので、私の勉強を縷々お話して、補強や批判を乞いたいと存じます。議論はいたしません。この問題について以下のように勉強しております。 1. すみません、やはり全知全能の存在であり、創造者のことであれば、有限なる知と能力のものはどういうふうに関わり、その意図などを窺知することができましょうか？無理なことでしょうか？無理なら、どういう方策をこの全知全能の創造者は私達に準備なさっておいででしょうか。私達とどういう関係だと、認識していればいいのでしょう 2. 全知全能者と、同じにならないで、私達はどうして、この問題に思いを致すことができるのでしょうか？ 3. 「悔い改めよ」というのを、どこかの箇所にあったかもしれませんが、それをどのように理解されて、「全知全能者はおかしな事を、伝えているものだ」いうのでしょうか？「悔い改めよ」も十分な表現では確かにないが、それを、わが子に呼びかける、意味や態度は、通常の理解を少し、出てみることは妥当ではないだろうか？ 4. 「罪があるのは人間の責任ですか？」という疑問が湧いてくるのですが、その人間とは創造の全知全能者との関係ではどういうものなのでしょうか。罪という根因について双方はどんなかかわりがあるのでしょうか？ 5. 参考にした、ページのアドレスは以下のものです。 http://kikitai.teacup.com/qa3735358.html
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 全知全能の神はいるのか??(2)
どうも。 「全知全能の神はいるのか?」という質問があります。 これは宗教的な意味では無く、「全知全能の神は存在しえるのか?」という意味です。逆に言うと全知全能の神が存在し得ないなら宗教的な「全知全能の神」はいないということの証明にもなりますけども・・・。 ここでよくある話で自分の持ち上げられない山をつくったら全知ではないという話です。 ここらへんを中心に・・・さぁ存在できるのでしょうか?
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 全知全能の神について
ズバリ皆さんに聞きたいのですが、全知全能の神(全知全能の神が居るという事を大前提に考えています。ただ、全知全能の存在物ならなんでも良い。要するに、「全知全能」という事に注目してほしいのです。)は、その名の通り、何でも知ってて何でもできるのでしょうか？単刀直入な質問で悪いのですが、質問に答えてもらえたら幸いです。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 貴方が全知全能の神だったら どういう世界を創るか？
全知全能の神は居ない様ですねえ もしあなたが全知全能の神だったら「この現実」ではなく どの様な世界を作りますか？ 人間を作るか否か 作るならどういう風に作るか。 もしあなたの自由になるとしたら・・・どの様な世界を？創りますか
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 全知全能な神は存在しないことにより神は存在しない?
全知全能な神は存在しないことにより 神は存在しない？ 人の生きがいとは 自己の欲望を満たすことであり他人からの賞賛である。人は全ての欲望が満たされていない時 自己の欲望を満たすために活動することが楽しいのである。 人は 自分以外に誰（生き物全て）もこの世界に存在しないならば生きている意味を見つけることは難しい。人は満たされない欲望を満たすために生きている。 もし 人の全ての欲望が満たされたとするならば 人は何か満たされない刺激を求め始める。全てが満たされた世界に於いて 他人が同じように全ての欲望が満たされていたとしても 人は他人は自分より不幸であるとみなしてしまう。 神が人間を創造したとするならば 神は不完全な人間しか創造できない。何故ならば 人間は不完全である故に完全さを求め続けることにより 幸せを感じることができるからである。 不完全な人間しか創造できない神は 全知全能な存在とは言えない。また 神も不完全な存在である。神が不完全なら 神とは呼べない。よって 神は存在しない。どうでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 全知全能の神について
今朝、たこ焼きを焼いてると、私の地域ではさほど珍しくない いわゆる宗教勧誘で、その宗教団体が出してる冊子を定期購読しませんか という内容で女性が訪ねてきました。 私は、興味がなかったので 『読まないんで他を当たって下さい』と言ったんですが 女性は 『そう言ってた方も実際読まれたらすごい面白いって大反響なんです。 神は全知全能で、あらゆる物事を解決し、 全てを許し守ります。 たくさんの方が購読されてますが、我々の中に最近の話題で言うと 噴火であったり地震や津波であったり そういった事故にあった方は購読者の中に居られません。 その他にも…』 と話し始めたので話の途中で 『すいません。たこ焼き焼いてて手が離せない状態ですし そういう系は申し訳ないんですが 本当に興味がないので他を当たって下さい』 と言ってお引取り頂いたんですが、 良く考えると女性の言ってた全知全能ってすごいことなんじゃないかと思いました。 調べてみると 【全知全能：知らないことは一つもなく、できないことは何もないということ。 すべてのことを知り尽くし、行える完全無欠の能力のこと（goo辞書より）】 という、やはり人知を超えたすごいもので たくさんの疑問が頭の中にあふれ出てきました。 1.神とはなんでしょう？ 信じてる人には見えるのでしょうか？ 2.女性の話では信仰があれば事故に合わない。 つまり神とやらに守られる… 神に守られてると言い切るのは何故？ 見えてるから？聞こえるから？ 3.神が全知全能と知ってるということは 神が全知全能であることが彼女の中で証明されてるということで 人知を超えたものをどうやって証明し納得したのだろうか？ 4.全知全能が本当なら本当にすごいですが、 神に【全知全能でない】ことを証明してくださいと 私が訊ねたら神はどうするのでしょうか？ 神を信じてて、その上彼女のように神は全知全能と言い切れる方、 よろしければ私の疑問を解決する手助けをしていただけないでしょうか？ ※女性は噴火、地震、津波等を例にあげてましたが あまり影響の無い地域です。 ※女性の言ってた宗教の規模はわかりません ※宗教名は忘れましたがカタカナ三文字に【の】を挟んで 『集い』『集まり』『会』そんな感じで ○○○の△みたいなものでした。
- ベストアンサー
- その他(カルチャー)
お礼
そうですね。まづは ご回答をありがとうございます。 腰を落ち着けてお応えするご回答が このところ続いていて うれしい限りです。あそびの――あそびは好きですが 脱線し過ぎもいただけません――投稿が目だっていました。 さて これはどうもきちんと シュウキョウに対する質問者としての哲学の立ち場というものを まづ初めにお示ししたほうがよいようです。 神を定義します。そして それは 想定です。 （１） 《かみ》とは何か――《非経験の場》と想定―― 経験事象 可知 既知 未知 不可知（知り得ないと証明されたもの） 非経験の場（経験事象を超えたところの場） 非知（知り得るか知り得ないかが知り得ないナゾ） （２） 《かみ》を《信じる》とは？ ――《非知なる非経験の場》を心に受け容れること―― 神を心に受け容れると その心に《非思考の庭》が成る。 これが 信仰の動態である。 ただし目に見えない。 思考に非ずなる庭としてかつ動態として わたしに寄り添っている。 （または わたしが この庭をとおして 非知なるナゾに寄り添っている）。 《思考》の問題なら この非知なるナゾは有るか無いかが決まって来る。 非思考ゆえに それは有るとも無いとも決めかねる。 よって この神を有ると言っても無いと言っても 同じことになる。 （３） 《非思考の庭》の位置づけ 信じる：非思考の庭：ヒラメキをつうじて 思考などとつながるか －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 考える：思考の緑野：コギト。言葉・概念となっているものの思考 感じる：感性の原野：直感。センスス・コムニス（共通感覚⇒常識） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ （４） 《オシエ》は 言葉で表現された文章であるかぎり 《考える》の対象です。 （５） シュウキョウは 《信じなさい》という言葉を発しますが じつは往々にしてこのオシエを信じよ・つまりは 無条件に鵜呑みにして受け容れよ・つまり行き着く先としては権限関係の上の者の言うことに従え ということに実態としてなると見ます。 （６） オシエは 信仰ゆえに得られた観想や直観としてのヒラメキから概念を得てそこから理論づけて来たものだと見られます。ただし 文章となるとすでに《思考》の問題とその領域に足を踏み入れています。個人の内面における《非思考の庭》からすでに離れました。つまり 《信じる》とは無縁です。口でそう言っているだけになります。 （７） ヘブライイズムやヘレニズムに《無》の思想がなかったとか。 ここで取り上げようとしていることは イエスが去って行ったあと弟子たちの新約聖書をつうじて言おうとしたことは 《わたしは有る》というヤハヱ―なる神は もし普遍的な非知なる神であるなら すでにそれが有ると言おうが無いと言おうが 同じことなのだということだと捉えます。 （８） イエスのイの字もキリストのキの字ももう言わなくてよいということ キリストなる神というのも要らないということ この方向性が打ち出されたのだと見ます。それでこそ 普遍なる神であると見られるからです。 哲学としての神学は こんなところでしょうか。今回のご回答内容に反応するとすれば こういうかたちになるかと考えます。